Работа над падежными формами

41 Работа над падежными формами в начальной школе (семантико-синтаксический аспект ). Работа над падежными формами в начальной школе (семантико-синтакси ческий аспект ). Содержание : Введение 3 Глава 1. Грамматическая категория падежа как синтаксическое средство связи слов в словосочетании и предложении. 5 1.1. Общие сведения о категории падежа : необходимость , значение. 5 1.2 . Связь морфолог ии , синтаксиса и лексики в изучении падежей. 17 1.3 . Способы распознавания падежных форм. 21 1.4 . Трудности в распознавании и употреблении падеж ных форм . 32 Глава 2. Методика работ ы над паде жными формами в начальной школе. 41 2.1 . Анализ программ ы и у чебников по теме. 41 2. 2. Методический аспект в работе над падежами (упражнения и задания ). 47 Заключение. 88 Библиография. 90 Приложение (Таблица «Падежи , вопросы , предлоги» ). 95 Введение. Падежом называется форма имени , выражающая его отношен ие к другим словам в предложении . Связываясь с разными частями речи , падежные формы существительных выражают те или иные значения . Определяются они по лексическому значению связанных между собой слов , их форме , значению предлогов. Падеж , являясь в современ ном русском языке одной из самых абстрактных грамматических категорий , представляет наибольшие трудности для усвоения школьниками . Трудности изучения этой категории определяются как отвлеченностью этого языкового явления , предполагающей широкие обобщения, так и спецификой , своеобразием падежной системы русского языка , выражающейся в многозначности падежей , в многообразии флексий , в омонимии падежных форм . Поэтому изучение падежа в школе является самым « больным » вопросом в изучении данной грамматической кате гории. Этим определяется актуальность избранной темы . Целью данной работы является подбор системы упражнений (или заданий ) по изучению падежей в начальной школе. Для реализации поставленной цели необходимо было решить следующие задачи : 1. Проанализиров ать лингвистическую , методическую , дидактическую литературу по теме исследования. 2. Проследить , как категория падежа проявляется на морфологическом , лексическом , синтаксическом уровнях языка . 3. Описать все возможные способы распознавания падежных форм. 4. Описать основные методические требования при изучении падежных форм в начальной школе. 5. Подобрать соответствующие задания и упражнения , необходимые для более полного и сознательного усвоения категории падежа младшими школьниками . 6. Подобрать систему у пражнений по изу чению падежей в начальной школе. 7. Доказать эффективность предложенной системы . Глава 1. Грам матическая категория падежа как синтаксическое средство связи слов в словосочетании и предложении. 1.1. Общие сведения о к атегории падежа. Необходимость наличия падежной категории в русском языке. Приступая к изучению английского или французского языка , русский учащийся бывает очень рад , узнав , что в этих языках почти нет падежей . Так , может быть , и в русском языке падежи — вещь совсем ненужная , лиш няя , такая , без которой можно обойтись ? Посмотрим , так ли это. Пусть перед нами предложение Онегин любит Татьяну , из которого мы узнаем , что именно Онегин испытывает чувство любви к Татьяне , причем совершенно неизвестно , отвечает Татьяна вза имностью или нет . Переделаем не сколько наше предложение , получив Татьяна любит Оне гина . Это предложение обозначает , что Татьяна испы тывает чувство любви к Онегину , а о чувствах Онегина уже ничего не говорится . По-видимому , каждый хорошо поним ает , что исходное и преобразованное предложения обозначают различные ситуации . Именно падежи выражают такое существенное для участников ситуации — Онегина и Татьяны — из менение . Форма именительн ого падеж а (в первом предложении Онегин , во втором — Татьяна ) обозначает субъект состояния , т . е . того , кто в данном случае испы тывает чувство любви , а форма винительн ого (в первом предло жении Татьяну , во втором — Онегина ) — того , на кого это чувство направлено . Если бы падежных окончаний не было , то понять , кто кого любит , было бы невозможно. Еще один пример . А . С . Пушкин , рассказывая о том , как он ездит верхом , пишет : «Вчера упал с лошадью , а не с лошади . Дьявольская разница для моего наезд нического самолюбия». За счет чего же здесь возникает эта «дьявольская разница» ? Опять же за счет падежей . Дело в том , что русский предлог с имеет два значения : «сверху вниз» , как в случаях свалиться с дерева , слететь с лестницы и т . п ., и «совместно» , как в случаях мы с приятелем , хлеб с маслом и т . п . Причем понять , в каком из двух значений выступает предлог с , можно благодаря очень простому правилу : если связанное с предлогом с существительное стоит в форме родительно го падеж а , значит , предлог с обозначает «сверху вниз» , а если связанное с предлогом с существительное стоит в форме творительно го падеж а , значит , предлог с обозначает «совместно». Следовательно , в рассмотренных случаях падеж оказывается не только не лишним , но , наоборот , содержащим очень существенную для понима ния информацию. Таким образом, дадим определение па дежа , падежом называется форма имени , выражающая его отношение к другим словам в предложении . Связываясь с разными частями речи , падежные формы существительных выражают те или иные значения . Определяются они по лексическому значению связанных между собой с лов , их форме , значению предлогов. Семантическая роль партиципантов. Каждому глаголу соответствует определенный набор падежей (падежная рамка ), причем каждому из падежей соответствует определенный участник ситуации , или партиципант . Например , ситуация , с оответствующая глаголу стоять , предполагает лишь одного партиципанта , который выражается существительным в форме именительно го падеж а <КТО стоит >; ситуация , обозначаемая глаголом резать , – двух , выражаемых существительными в формах именительно го и винитель но го падеж ей <КТО режет ЧТО >; а ситуация , обозначаемая глаголом давать , – трех , выражаемых существительными в формах именительно го , дательно го и винительно го падеж ей <КТО дает КОМУ ЧТО >. Некоторые природные процессы и явления вообще не имеют партиципантов, поэтому у обозначающих эти явления русских гл аголов «пустая» падежная рамка : с существительными они вообще не сочетаются : <светает >, <холодает >. Участники ситуации и падежи соответствуют друг другу не случайным образом . Попробуем представить себе язык , в котором при глаголе строгать существительное в форме винительно го падежа обозначает предмет , который строгают , а при глаголе пилить – человека , который пилит . Падежами в таком языке очень трудно было бы пользоваться , потому что про каждый глагол нужно был о бы запомнить , какому партиципанту какой падеж соответствует . Поэтому в ситуациях , обозначаемых разными глаголами , язык отыскивает партиципантов со схожими ролями и обозначает (кодирует ) их одинаковыми падежами . Например , в русских глаголах варить , пилить , учить , мыть тот партиципант , который осуществляет действие , кодируется формой именительн ого падеж а , а тот , на которого направлено действие и состояние которого в результате этого действия изменяется , кодируется формой винительн ого падеж а : Мама (И.п .) мыл а раму (В.п. ) . Проанализировав , какие именно участники разных ситуаций кодируются одинаково , можно сделать вывод о том , какие аспекты участия в ситуации язык считает существенными . Совокупность черт , общих для одинаково кодируемых партиципантов , называют семантической ролью ; говорят , что падежная форма существительного выражает семантическую роль того партиципанта , которого обозначает это существительное . Современная лингвистика исходит из предположения , что за внешним разнообразием падежных систем языков мира лежит универсальный набор семантических ролей . Важнейшими семантическими ролями , которые выделяются всеми или почти всеми исследователями , являются : Агенс (АГ ) (от латинского слова agens «действующий» : партиципант , осуществляющий контроль над ситуацие й ; тот , по чьей инициативе она разворачивается ), Пациенс (ПАЦ ) (от лат . patiens «претерпевающий» : партиципант , на которого направлено воздействие и чье физическое состояние – в том числе положение в пространстве – изменяется в результате осуществления этой ситуации ), Экспериенцер (ЭКС ) (от лат . experiens «испытывающий» : партиципант , на чье внутреннее состояние ситуация оказывает воздействие ), Стимул (СТИМ ) (партиципант , который является источником воздействия , оказываемого на внутреннее состояние другого уч астника ситуации ), Инструмент (ИНСТР ) (партиципант , используемый одним из участников для изменения физического состояния другого участника ), Реципиент (РЕЦ ) (от лат . recipiens «получающий» : партиципант , приобретающий что-то в ходе реализации ситуации ). Сем антические роли называют также семантическими падежами или глубинными падежами (понятие было введено в 1960-е годы американским лингвистом Ч.Филлмором ). Подчеркнем , что одна и та же конкретная ситуация может по-разному осмысляться в разных языках , а иногд а даже в одном и том же языке , так что одним и тем же партиципантам приписываются разные семантические роли . Так , глаголы передать и принять могут описывать совершенно идентичную ситуацию , но описывают ее с различных точек зрения , так что один и тот же пар тиципант играет разные роли : Посол передал Гоше (РЕЦ ) верительные грамоты и Гоша (АГ ) принял у посла верительные грамоты . Некоторые семантические роли исключают или , наоборот , предполагают друг друга . Так , в пределах одной ситуации Стимул предполагает нал ичие Экспериенцера , Инструмент – наличие Агенса и Пациенса, а Экспериенцер и Пациенс в одной ситуации , напротив , как правило, не сочетаются . Дело в том , что в основе постулируемого лингвистами набора семантических ролей на самом деле лежит классификация не собственно партиципантов , а возможных сочетаний партиципантов , т.е . ролевых рамок . Ни же приводятся важнейшие из них : a) < > Светало b) <Агенс > Вася АГ побежал с ) <Пациенс > Вася ПАЦ упал d) <Экспериенцер > Васе ЭКС больно e) f) <Агенс , Пациенс > <Аг енс , Пациенс > Вася АГ ударил Рому ПАЦ, Вася АГ забил гвоздь ПАЦ (g) <Агенс , Пациенс , Инструмент > Вася АГ забил гвоздь ПАЦ молотком ИНСТР ( i) <Агенс , Реципиент , Пациенс > Рома АГ дал Васе РЕЦ молоток ПАЦ j ) k) <Экспериенцер, Стимул > <Экспериенцер , Ст имул > Лене ЭКС нравится Вася СТИМ , Рома ЭКС увидел Васю СТИМ Уже из этого списка видно , что соответствие между семантическими ролями и падежами в русском языке не является однозначным : разные роли кодируются одним и тем же падежом (например , форма имени тельн ого падеж а кодирует роль Агенса в ( b ), Пациенса в ( c ) и Экспериенцера в ( k )); с другой стороны , одна и та же роль кодируется различными падеж ными формами (например , Пациенс кодируется формой именитель ного падежа в ( c ), но и формой винительн ого падеж а в ( e )). Почему же происходит такое «размывание» семантического содержания падеж ных форм ? Важнейшую роль в этом процессе играет тенденция к экономии языковых средств . Во-первых , в большинстве языков существует падежная форма , которая формально совпадает с основой имени и не использует никакого показателя . Эта форма традиционно называется именительным падежом ; поскольку форма именительн ого падеж а не имеет специального показателя , говорят о немаркированности формы именительного падежа . (В русском языке форма именительного падежа единственного числа совпадает с основой только во втором и третьем склонениях , а в первом отличается от нее ; но это – относительно редкое свойство .) Из соображений экономии , если у ситуации один единственный участник и различать роли н е требуется , в подавляющем большинстве языков этот участник выражается формой именительного падежа – вне зависимости от того , является ли он Агенсом , Пациенсом или Экспериенцером. (Исключения из этого правила – такие русские конструкции Капитана (ПАЦ ) смыл о , Мне (ЭКСП ) плохо, – в количественном отношении составляют малую тол ику падежных рамок любого языка .) Во-вторых , тенденцию к экономии можно наблюдать на примере ролевой рамки < Агенс , Пациенс >: достаточно специальным образом кодировать лишь одну из ролей , а вторую можно оставить немаркированной . Русский язык в этом случае особым образом маркирует Пациенса ( формой винительн ого падеж а ), а Агенса оставляет в немаркированно й форме именительно го падеж а , так что базовым значением русского именительного падежа м ожно считать кодирование Агенса. В-третьих , глаголов , обозначающих ситуации с ролевой рамкой < Экспериенцер , Стимул >, в языке относительно мало , и из соображений экономии языки в абсолютном большинстве не имеют специального падежа для кодирования Экспериен цера . Кодирование Экспериенцера часто совпадает с кодированием семантически близкой к Экспериенцеру роли Реципиента , например , Змей дал Еве (РЕЦ ) яблоко и Еве (ЭКСП ) видно Адама . Еще чаще ролевая рамка < Экспериенцер , Стимул > получает кодирование <И.п. , В.п. >, причем происходит это по аналогии с кодированием ролевой рамки < Агенс , Пациенс >, которая в любом языке характерна для абсолютного большинства ситуаций с двумя партиципантами . Так , русские глаголы видеть , хотеть , любить, обозначающие ситуации с ролевой рамкой < Экспериенцер , Стимул >, имеют падежную ра мку <И.п ., В.п. >, такую же , как глаголы убивать , кидать , красить , обозначающие ситуации с ролевой рамкой < Агенс , Пациенс >, ср .: Я (ЭКСП ) вижу солнце ; Я (АГ ) крашу забор . Итак , падеж используется языком для т ого , чтобы по-разному кодировать разных партиципантов одной ситуации . Но для того , чтобы падеж мог эффективно осуществлять эту функцию , язык должен предварительно провести отождествление партиципантов разных глаголов (иначе в языке падежей было бы больше, чем глаголов ). Вполне естественно , при этом , что такое отождествление проводится не произвольно , а на основе определенных семантических параметров . С другой стороны , указание на семантическую роль партиципанта является не основной функцией падежа , а необх о димым условием выполнения им своей основной функции – различного кодирования партиципантов одной ситуации . Поэтому вполне естественно , что соответствие между падежами и семантическими ролями в любом языке затемняется действием фак тора экономии языковых сре дств. Посредством падежных форм существительного выражаются обобщенные понятия , как орудие действия , объект при отглагольном существительном , распространение действия глагола на часть предмета и т . п . Эти обобщенные понятия и есть значения падежей . Но это совсем не значит , что мы должны каждое значение считать отдельным падежом и делать вывод об огромном количестве падежей в русском языке. Мы берем за основание грамматическое значение . Этим исключается возможность насчитывать у разных слов разное количеств о падежей . Мы объединяем в категорию одного падежа целый ряд значений , имеющих общую форму , независимо от рода , числа , склонения , имени . Этим исключается возможность насчитывать в русском языке огромное число падежей. В конкретизации падежного значения не следует переходить ту границу , когда эта синтаксическая мод ель уже растворяется полностью в совершенно индивидуальных особенностях значения , не поддающихся какому-либо обобщению с аналогичными по грамматическому строению случаями . Единичные замечания , не т ипичные для определ е нной синтаксической конструкции , не б удут грамматическими значениями (Зыкин В . Н .). Значения падежей. В.В.Виноградов справедливо писал : «Падежи имени существительного являются в большинстве случаев не формами простого отношения , а форм ами соотношения . Зависимость падежа от глагола или другого имени мотивирована двусторонне – не только значением управляющего слова , но и формой и значением падежа» . 1 1 Виноградов В.В . Русский язык.— М ., 1972г. Семантика падежей определяется : а ) формой и значением управляющего слова (любить мать , строить дом ); б ) формой и значением управляемого слова (звать сестру и звать сестрой ); в ) семантикой предлога (считаться другом и считаться с другом ). Предлоги играют значительную роль в выражении пад ежн ых значений . Присоединяясь к именам существительным в различных падежных формах , предлоги помогают раскрыть и уточнить значения падежей. Категория падежа является шестичленной . Е е составляют именительный , родительный , дательный , винительный , творительн ый , предложный падежи . Именительный падеж – исходная (начальная ) форма имени существительного . Основное назначение его – выражен ие действующего лица (субъекта ). В этом падеже всегда стоит подлежащее (а также приложение к нему ): Море шумело глухо и печаль но . Чайки стонут перед бурей. Именительный падеж противопоставлен всем остальным . Он выражает самостоятельное , грамматически независимое положение существительного , т.е . нулевое отношение , и называется прямым . Остальные падежи косвенные . Являясь формой в ыражения управления , они обозначают грамматически зависимое положение имени существительного , выражают разнообразные синтаксические отношения к другим словам . Именительный падеж в основном используется для выражения субъекта , а формы косвенных падежей выр а жают объектные , обстоятельственные и определительные значения. Многообразен по богатству значений родительный падеж , который может находиться в зависимости от имени (родительный приименный ) и глагола (родительный приглагольный ). Сочетаясь с именем , беспр едложный ро дительный падеж обозначает : 1) принадлежность или отношение одного предмета к другому : Воробей при строился в громадном гнезде орла . 2) действующее лицо (субъект ): Люблю я пышное природы увядание. 3) предмет , на который переходит действие (объект ): Зарисовка картин местной природы увлекла художника. 4) качество , признак : Русский человек – человек щедрог о сердца и большой души. 5) частичное количество : Я встречаю слугу , несущего мне утром чашку чаю , с вопросами. Беспредложные конструкции родительного падежа при глаголе указывают : 1) на объект , являющийся частью от целого : Дай ему свеклы , картофельку , хрен у , он тебе все , что полюбит ся – на ! 2) на объект при отрицании : Таланта у него не отнимешь , его у него нет. 3) на время (дату ): 12 апреля 1961 года советский человек осуществил полет в космос. Наиболее часто с родительным падежом употребляются предлоги : дл я , без , из-за , до , с , от и др . Предложные сочетания выражают : 1) время : Шел с рассвета до заката , от зари до темноты , белорусские девчата выносили мне цветы. 2) место : Вернувшись из далекого путешествия , обязательно будешь хвастаться , рассказывать диковинн ые вещи. 3) образец действия : Пролетел состав без остановки . Отношения , выраженные дательным падежом , менее разнообразны . Дательный падеж обозначает : 1) косвенный объект (адресат действия ): Весной даже сапог сапогу шепчет на ушко что-то нежное. 2) действу ющее лицо (субъект ) в безличных предложениях : Не верится девочке , что это не сон. 3 ) с предлогом по – место и время : Мальчишки уже карабкались по остаткам лестниц , по балконам перекрытий , по батареям и крючкам парового отопления . Там встречались мы по осен и , ранней осени порой. Винительный падеж соединяется только с глаголом и обозначает : 1) в беспредложном употреблении прямой объект при переходном глаголе : И опять долой перчатку , оглянулся молодцом и как будто ту трехрядку повернул другим концом. 2) меру , количество : Век живи , век учись. Сочетание винительного падежа с предлогами : в , на , по , под , за , через , сквозь и др . выражают : 1) время : Бамбук за сутки вырастает на 50-60 сантиметров. 2) место : Раз он в море закинул невод , пришел невод с одною тиной. Т ворительный падеж введен в русскую грамматику Лаврентием Зизанием в 16в. под названием « орудный » (орудийный ). Творительный падеж употребляется при глаголе и имени . Творительный приглагольный может обозначать : 1) орудие , средство , при помощи которого совер шается действие : Умом Россию не понять , аршином общим не измерить : у ней особенная стать – в Россию можно только верить. 2) действующее лицо (субъект ) в страдательных оборотах : Все материальные блага создаются человеком . 3) время : Мне хорошо , колосья раздв игая , сюда ходить вечернею порой . 4) место , путь , пространство : Лесом , поляной , дорогой степной парень идет на побывку домой. 5) способ , образ действия : Степной стоит пшеница золотая. С творительным падежом часто сочетаются предлоги : за , над , под , перед , с , между. Важнейшие значения предложных конструкций : 1) цель : Спой мне песню , как девица за водой по утру шла. 2) место : Спой мне песню , как синица тихо за морем жила. Предложный падеж (назван так М.В.Ломоносовым , ранее именовался как « сказательный » , « мес тный » ) употребляется с предлогами о , в , при , на , по при глаголе и имени . Предложный падеж может обозначать : 1) место : Хорошо жить...Аркадию Ивановичу на белом свете , жить в той деревне , где он родился , при той реке , в том доме , под теми же липами , где про текло его детство. 2) время : Чуден Днепр при тихой погоде . 3) объект мысли и речи : Мы , как знамя , поднимаем песню о юности своей, друзья. В русской грамматической традиции существуют различные мнения о количестве косвенных падежей . Так , в пределах родител ьного падежа некоторые русские грамматисты ( В.А.Богородицкий , А.А.Шахматов , А.М.Пешковский , В.В.Виноградов и др .) выделяют два падежа – собственно родительный (объединяет значения качественного определения : ручка двери , чтение книги ) и количественно-отдели тельный (представлен значениями количества : немного сахару , горсть песку ). Также предложный падеж некоторыми учеными делится на два падежа – изъяснительный (после глаголов думать , говорить , рассуждать и т.п .: о хлебе , о саде , о лесе ) и местный (с предлогам и в и на : в саду , в лесу , на полу , на корню ). В падежных формах имени существительного отражается понимание связей между предметами , явлениями , действиями и качествами в мире материальной действительности . Эти связи очень разнообразны и касаются «пространс твенных , причинных , притяжательных , причинных , целевых и других отвлеченных отношений» . Богатство смысловых отношений , выражаемых падежными формами имен , одна из особенностей грамматического строя русского языка . Особенно широки возможности в передаче раз ных значений у родительного и творительного падежей. 1. 2 . Связь морфологии , синтаксиса и лексики в изучении падежей . Грамматическая категория – это реально существующее в языке единство некоторого грамматического значения и формальных средств его выра жения . Ведущей , организующей стороной грамматической категории является ее значение . Между значением и формальным показателем , выражающ и м это значение , не обязательно однозначное соотношение . Например , значение формы родительного падежа имени существительн ого в современном русском языке выражается несколькими различными формальными показателями . И наоборот , один формальный показатель – окончание -а в том же языке участвует в выражении нескольких грамматических значений (страна – и.п ., ед.ч ., ж.р ., города – и.п ., мн.ч .). Грамматическая категория наиболее полно проявляется на синтаксическом уровне , что обуславливает наличие тесной связи между морфологией и синтаксисом. Ф . де Соссюр писал : « Отделяя морфологию от синтаксиса , ссылаются на то , что объектом этого п оследнего являются присущие языковым единицам функции , тогда как морфология рассматривает только их форму ... Но это различие обманчиво ... формы и функции образуют единство и разъединение их затруднительно , чтобы не сказать – невозможно . С лингвистической т очки зрения у морфологии нет своего реального самостоятельного объекта изучения ; она не может составить отличной от синтаксиса дисциплины » . 1 1 Де Соссюр Ф . Труды по языкознанию . М ., 1977г. В этой формулировке справедливо лишь то , что форма и функция языко вой единицы нерасторжимы , что морфология и синтаксис тесно связаны друг с другом . Действительно , морфология поставляет синтаксису грамматические средства (флексии , предлоги , союзы , частицы и т. п .), с помощью которых слова могут объединяться в предложения. Так , например , флексии , служащие грамматическим средством соединения слов , в значительной мере могут быть и показателем синтаксической роли слова в предложении . Во фразе Наш костер разгорелся очень быстро согласуемые словосочетания наш костер , костер ра згорелся предопределяют возможные синтаксические функции слов в этом предложении : форма именительного падежа существительного (костер ) служит типичным средством выражения подлежащего , личная форма глагола (разгорелся ) выполняет синтаксическую функцию сказу емого , наречия (очень быстро ) выступают обстоятельствами , связанными с глаголом или прилагательным . Предлоги вместе с падежными флексиями указывают на связь существительного и местоимений с другими словами и вносят в эти отношения различные смысловые оттен ки : иду в парк , иду из парка. Тесная связь и взаимообусловленность морфологии и син таксиса обнаруживается прежде всего при изучении значе ния грамматических форм . Значения грамматических форм одни лингвисты ( А . А . Шахматов , Ф . Травничек ) изучают це ликом в синтаксисе. Другие ( В . В . Виноградов ) — в морфологии и отчасти синтак сисе . В пользу рассматривания значения грамматических форм в синтаксисе говорит то , что в морфологии значение формы слова раскрывается лишь частично , т.к . здесь форма слова изучается только в связи с грамматическими формами , относящимися к той же категории или к той же части речи. В данном случае трудно определить весь объем функций того или иного слова в предложении : возможно лишь выделить первичную функцию . Значение формы творительно го падежа существительного стариком в составе парадигмы этого слова не позволяет установить все его значения , которые вскрываются только на синтаксическом уровне . Сравним предложения : он был стариком , он вернулся стариком , дом построен стариком и т. д . В п ервом случае указанная форма выступает составной частью именного сказуемого и указывает на состояние человека ; во втором случае имеет значение « когда стал стариком » , в третьем случае эта форма имеет значение производителя действия. Естественно , что значени е видовременных форм наклонения отчетливее устанавливаются в составе предложения. Вместе с тем , по млению лингвистов , включающих учение о значении форм слов в морфологию , формы слова уже сами по себе являются носителями определенных значений . Эти значения , хотя и обнаруживаются только в составе предложе ния , все же в нем не создаются , а являются уже заранее дан ными . В связи с этим следует считать , что морфология ограни чивается не только изучением парадигматики , но и рассмат ривает наиболее общие значени я , свойственные той или иной грамматической форме . Таким образом , морфология включает в свой состав не только учение об образ овании и изменении форм слова , но и учение о значении морфологических форм. Следовательно , учение о значении форм слова должно быть распределено между морфологией и синтаксисом . Также существует сложная проблема , поставленная своеобразно и остро В.В.Виноградовым, – проблема взаимодействия синтаксиса , морфологии и лексики . Однако она еще ждет не только своего решения , но и правильного обоснования для ее исследования . Известно , что значение конкретных слов влияют на морфологическую синтагматику и на синтаксические отношения , возникающие между словами в предложении . Выступление артиста – выступление чье ? или кого ?, встреча артиста – встр еча кого ?, походка артиста – походка какая ? В первом случае перед нами с убъектное значение , во втором – объектное , в третьем – определительное . Первое и второе зн ачение да е т дополнение , третье – определение . Однако эти и подобные факты не могут поколебать навязываемого ими представления о том , что все многообразие значений и отношений между знаменательными словами в словосоч етании и предложении обобщается на уровне синтаксической структуры , в трех категориях второстепенных членов предложения и двух категори ях главных членов . Очевидно , существует и проблема взаимодействия словосочетания и членов предложения . В словосочетании слова находят друг друга на базе лексико-семантической и морфологической валентности . Для простоты не будем принимать сейчас во вниман ие сочинительные словосочетания , тем более что многие лингвисты оспаривают их признание . В словосочетании подчинительном ( чтение книги , игра в прятки ) всегда есть смысловые связи и связи морфологические , этими связями регулируется форма словосочетания и ег о лексическое наполнение . Кроме того , в любом подчинительном словосочетании возникают отношения , ведущие к синтаксису , отношения господства и подчинения , и с интаксические отношения объективн ости , определительности , обстоятельственности. В любом подчинитель ном словосочетании зависимое слово выступает в двух грамматических функциях , очень существенных для понимания собственно синтаксических отношений и понимания грамматических категорий второстепенных членов предложения . Одна функция – это функция реализатора морфологической валентности господствующего слова , вторая – функция выра зителя собственного отношения к господствующему слову . В словосочетании читать журнал зависимое слово реализует морфологическую валентность глагола читать и выражает свое объективное отношение к этому глаголу . Первая функция имеет направленность от господствующего слова к зависимому и является морфологической по существу , что может быть установлено при помощи грамматических вопросов : отдыхать под деревьями (под чем ?), яблоко из корзины (из чего ?). Вторая функция имеет направленность от зависимого слова к господствующему и является по существу своему синтаксической , что может быть установлено при помощи соответствующих вопросов : отдыхать под деревьями (где ?), яблоко - из корзины (какое ?) . Легко заметить , что форма грамматического вопроса , нужного для « проявления » первой функции , может не совпасть с формой вопроса нужного для « проявления » второй функции. 1.3 . Способы распознавание падежных форм. Существует два способа распознавания паде жей : грамматические способы и неграмматические способы. Грамматические способы распознавания падежей. 1. Распознавание по падежным окончаниям . Этот способ был бы всеобъемлющим , если бы каждому падежу соответствовало свое окончание , но в русском языке весь ма развита омонимия флексий , что заметно сужает действие данного способа . Падежные окончания одновременно являются и морфологическим и синтаксическим показателями. Так , в 1-м склонении (стена , земля ) в ед . ч . по форме узнаются падежи И ., Р ., В . и Т . падежи . Формы Д . и П . падежей имеют одинаковое окончание -е . Во мн . числе формы Д . и П. падежей имеют разные окончания , благодаря чему неясный падеж ед . ч . может быть определен через мн . число : по стене , по дороге — по стенам , по до рогам . Но во мн . числе есть с вои омо нимичные формы : стены (И . и В .), сестер (Р . и В .). В этом , случае падеж может быть определен через формы ед . числа : стена — стену , сестра — сестру. Во 2-м склонении (стол , конь , село , поле ) совпадающими оказываются окон чания форм И . и В . падежей д ля неодушевленных существительных и окончания форм Р . и В. падежей — для одушевленных . По падежному окон чанию могут быть определены формы Д . и Т. , а также П . падежей с окончанием -е , (окончание -у в форме Р. п. (стакан чаю ) может совпадать с окончанием -у в формах Д . и П. падежах ). Во мн . числе , омо нимичными оказываются формы И . и В . падежей для неодушевленных существительных и формы Р . и В. падежей для одушевленных . Легко за метить , что во 2-м склонении по форме не могут быть определены И ., Р . и В . падеж и ед . и мн . числа (это те же падежи , которые не могут быть с досто верностью определены и с помощью вопросов ). В 3-м склонении (степь ) в ед . числе одинаковые окончания имеют формы Р ., Д . и П . падеж ей , а также формы И . и В. падежей ; у последних двух падежей окончания омонимичны и во мн . числе . Как видим , морфологи ческий способ определения падежей здесь «не работает». Падежные окончания , являясь формой изменения существительных , до недавнего времени были одним из ведущих приемов при распознавании падежей . Хо тя Е.А. Адамович считал : « Прием применим лишь в отдельных случаях , совершенно бесполезен в случаях совпадения флексий различных падежей , а также в случаях , когда падежное окончание не стоит под ударением » . Адамович Е . А . Начальная школа , 1940, № 9. Солон ицын Ю.В. пишет : « Имеются случаи омонимичности падежей , а следовательно омонимичности падежных окончаний » . Солоницын Ю . В . Русский язык в школе , 1955, № 6. Таким образом , широкое распространение омонимии не только в системе одного типа склонения существи тельных свидетельствуют о том , что падежные окончания не всегда могут быть падежным критерием для распознавания падежей имен существительных. 2. Распознавание по предлогам. Во многих случаях падеж можно узнавать по предлогам . В русском языке большое коли чество предлогов употреб ляется только с одним падежом , так что уже по предлогу мы безошибочно устанавливаем падеж . Например , только с формой родительн ого падежа употребляются предлоги без , до , для , из , от , ради , у , вблизи , вдоль , вне , внутри , возле , вокру г , впереди ; с формой дательн ого употребляются к , вопреки , вслед , навстречу , наперекор , благодаря ; с формой винительн ого — про и через ; с формой творительн ого — над (надо ), перед (передо ). Известную трудность в определении падежей представляют случаи , когда одни и те же предлоги употребляются с двумя и тремя падежами . Хотя их и немного , но они имеют высокую частоту употребления , особенно предлоги в и на . В этих слу чаях наряду с предлогом необходимо принимать во внимание и форму имени сущ ествительного . Так , п редлог в (а также на ) в сочетании с существительным мужского рода с нулевым окончанием сигнализирует о форме винительно го падеж а : в стол , на стол . Эти же предлоги , в со единении с существительным , оканчи вающимся на -е , информируют уже о форме предложно го падеж а : в столе , на столе . То же относится и к предлогу за : « за + фо рма имени с нулевым окончанием» выражает форму винительн ого падеж а : за стол . « За + существительное с окончанием -ом » сообщает о форме творительно го падеж а : за стол , но за столом . Таким же обра зом могут быть определены предложные формы с о (об ), по : удариться о бревно — думать о бревне , сыт по горло — подумать о горле . Как видим , в сочетаниях типа в стол , на стол и т . п . предлог сигнализирует , что здесь не форма именительн ого , а форма винительн о го падеж а . 3. Установление зависимости слов да ет возможность различать наиболее трудные падежи — именительн ый и винительн ый . Например : Дверь открыта — дверь является неза висимым словом ; следовательно , перед нами форма И.п .; Открой дверь — дверь яв ляетс я зависимым словом ; перед , нами форма В . п . (в первом предложении мы имеем дело с обозначен ием субъекта , а во втором — с обозначением объекта ). Определение падежа по согласо ванным словам. Ср .: Входная дверь (И .) открыта и Открой входную дверь (В .); строй ной девушки (Р ., ед . ч .) и стройные девушки (И ., мн . ч .). Неграмматические способы распознавания падежей. 1. Распознавания падежа по его падежным вопросам . Падежные вопросы нашли свое применение в трех случаях : 1) при знакомстве с именем существительны м как частью речи ; 2) при установлении грамматической зависимости одного слова от другого как в словосочета нии , так и в предложении ; 3) при распознавании падежей ; Только по той причине , что категория падежа чрезвычайно сложна , как бы составляется из ряда частных значений , на первый план выступает форма падежа . Только поэтому мы определяем падеж , фактически исходя из его формы , а не из содержания . Это также нелегкое дело , так как в отдельных склонениях , родах и числах имеют место случаи омонимичности паде ж ей . Нужно найти более точные определители падежа , чем самые формы существительного , такие определители , которые бы не были зависимы от рода или числа . Таковыми являются вопросительные местоимения . Они не имеют ни числа , ни рода , обладают очень четко разгр а ниченными падежными формами . Поэтому школьная практика давно приняла вопросительные местоимения (так называемые падежные вопросы ) на свое во оружение при определении падежа ( Ю . В , Солоницын ). Однако по падеж ным вопросам не все падежи могут быть определены с достаточной точностью , так как для некоторых из них падежные вопросы совпадают . Так , именитель ный падеж отвечает на вопросы кто ?, что ? Вопрос кто ? ни в каких других падежах не встречается , поэтому оду шевленное существительное , отвечающее на вопрос кто ? , может быть точно определено как стоящее в форме именительно го падеж а : Брат пришел из школы . Но вопрос что ? может сигнализировать как о форме им енительно го падежа , так и о форме вини тельно го . То же относится и к родитель ному падежу : существительное , отве чаю щее на вопрос кого ? , может быть отне сено и к родительному , и к вини тельному : Я вижу брата и Брата нет дома . Если же существительное отве чает на вопрос чего ? , то перед нами форма родительн ого падеж а : У меня нет учеб ника . Как видим , с помощью вопросов могут определяться падежи : И.— кто ?, Р.— чего ?, Д.— кому ?, чему ?, Т. — кем ?, чем ?, П.— о ком ?, о чем ? Но нельзя определить по вопро сам падежи И . и В . — что ? у неодушев ленных существительных и Р . и В . у одушевленных — кого ? Здесь для ре шения вопроса о па деже требуется дополнительная информация. Легко заметить , что к числу трудно определимых относятся три падежа , которые являются самыми частотными в речи : на их долю приходится примерно 75 % всех падежных конструк ций . Поэтому и велика вероятность ошибки в определении этих падежей . Кроме того , при определении падежей с помощью вопросов нужно не упускать из виду одно немаловажное обстоятельство : во многих случаях их приме нять невозможно по соображениям здра вого смысла . Так , в предложении Я вы шел во двор ед ва ли уместно поставить вопрос во что ? Использование падежных вопросов как индикаторов распознавания падежей подверглось критике . Пешковский А.М. пишет : «Они пагубно влияют на усвоение грамматических значений». 1 1 Пешковский А . М . Русский синтаксис в научно м освещении . 1956, с .73. Но он же при таком критическом отношении к падежным вопросам сам же в своем лингвистическом труде «Русский синтаксис в научном освещении» без вопросов не обходится . «Есть два слова в нашем языке , – писал он , – которые прекрасно вы ражают общее значение предметности . Это слова кто и что ... Поэтому вопросы кто ? что ? кого ? чего ? и т.д . служат в школе мерками существительности». В книге «Научная школьная грамматика» А.М.Пешковский предлагает падежные вопросы : «При помощи вопросов можно выработать общую таблицу склонения , т.е . сгруппировать все формы в равнозначные ряды : при разборе отличать сходные по звукам , но разные по значениям падежные формы : шел к воде (к чему ?); был в воде (в чем ?) » . 2 2 Пешковский А . М . Школьная грамматика , 1941. Другие авторы Е.А.Адамович , В.Н.Зыкин , И.Р.Палей приветствуют падежные вопросы как прием распознавания падежей . Но они отмечают , что вопрос надо ставить только в словосочетании или предложении , где очень отчетливо выражается отношение слова к другому слову . Сравним : стол – не можем указать падеж Передо мною стоит стол (что ?) И.п . (тип связи – координация ) В комнату принесли стол (что ?) В.п . ( тип связи – управление ) Простейшим вспомогательным прие мом при объяснении элементарного понятия о падеже служат ст андарт ные вопросы ( кто ? — для одушевлен ных и что ? — для неодушевленных предметов ), на которые отвечает то или иное слово . Затем эти вопросы заучиваются вместе с названиями падежей в формулах : именитель ный — кто ? что ?, родительный — кого ? чего ?, дательный — к ому ? чему ? и т . д . Психологически дело сводится к прочной ассоциации па дежных названий с двойными , сра стающимися в тесные пары вопро сами . В дальнейшем они становятся механическими определителями па дежей и используются как удобный наводящий прием , облегч ающий скло нение отдельных слов . В процессе грамматического раз бора падежные вопросы ставятся в начальной школе большей частью не к слову в контексте , в предложе нии , а к вырванному из него отдель ному слову . Например , во фразе Слово о полку Игореве падежн ая форма слова полку определяется так : «пол ку — кому ? чему ? — форма дательн ого па деж а » . Даже предлог о , который указал бы здесь на подходящий по значению вопрос и не позволил бы поставить ошибочный падеж многими уче никами опускается. Местоимение кто или ч то, подобранное путем внешней примерки к параллельной звуковой форме стоящего вне контекста единичного слова , не будет иметь всей полноты вопросительного значения . Интонация сопоставляемых слов (например , что ? — поле или кому ? — брату ) напоминает больше пе речисление , а не вопрос . Вместо определения действительного падежа здесь происходит бесцельное , автоматическое подведение слова с разрушенной грамматической функцией падежа под падежную рубрику . Не все ли равно в конце концов , будет ли слово стол , извлечен ное из двух разных предложений (Предо мною стоит стол , В комнату поставили стол ), отнесено в обоих случаях к одному падежу (именительному или винительному ) или к разным , если внимание ученика никак не фиксировано на функциональной разнице слова стол в этих предложениях ? Не следует обольщаться даже правильным подведением слова под падежную руб рику , если само название падежа лишено основного граммати ческого значения . Мнимые во просы приводят к шаблонам и не дают настоящих знаний , действительного уяснения учащи мися «правил ... о сочетании слов в предложении» . Усыпляющие мысль речевые стандарты идут вразрез с задачей школы — развивать способность к мышлению , к умению думат ь и осмысливать каждое явление . Падеж , понимаемый абстрагировано как тип грамматической связ и слов в предложении , может быть установлен с помощью вопросительных местоимений кто или что только постановкой их от одного слова к другому в самом предложении . Ведь вопросом мы определяем падеж в его грамматическом значении , а не внешний облик слова . А е сли значением падежа считать (здесь в самом отвлеченном виде ) отношение одного слова к другому , то нельзя иначе пользоваться вопросом , как постановкой его в то предложение или , по крайней мере , в словосочетание , где устанавливается это отношение . Вопрос п р изва н как раз засвидетельствовать , подтвердить наличие такого отношения , вскрыть грамматическую связь между объединяемыми посредством падежа словами и в конце концов установить тип этой связи , т . е . подвести данное явление под соответствующее грамматическо е понятие . Поставленный в предложение падежный вопрос фиксирует для ученика синтаксическую соотнесенность исследуемого слова с каким-то другим словом , сосредоточивает на этой соотнесенности внимание ученика . Из конкретного значения всего предложения в цел о м правильно поставленным в него вопросом выделяется грамматическое значение смысловой связи между двумя словами . При таком подходе к падежу ученики , даже не называя его , почувств уют , как грамматика определяет правила соединения слов в предложения и , таким образом , придает языку стройный , осмысленный характер . В этом главным образом и заключается ценность падежных вопросов при правильном их употреблении ( В . Н . Зыки н ). Прием распознавания падежа по его вопросам приемлем в школьной практике , если придерживатьс я следующих условий : 1) на начальном этапе это единственный прием распознавания падежей ; 2) используя этот метод , учитель обязательно должен знать , в каких случаях он может быть применим , а в каких – нет ; 3) надо избегать постановки падежных вопросов к отд ельно взятому , изолированному существительному ; 4) определять словосочетание так , чтобы смысловой вопрос совпадал с падежным . Сравним : Пушкин родился в Москве (где ? в чем ?) – смысловой и падежный вопросы не совпадают . Мы говорим о друге (о ком ?) – смысловой и падежный вопросы совпадают. 2. Использование условных фраз без вопросов. Этот прием был предложен А.М.Пешковским. Он предлагал все внимание сосредоточить на формальной стороне изучаемого явления. Пешковский А.М. не отрицал нео бходимости заучивания парадигм , но понимал , что заучивание без вопросов представляет для учащихся большую трудность . И чтобы облегчить детям такое заучивания он предложил использовать условные фразы : И.п . – у меня есть Р.п . – у меня нет Д.п . – я иду к В.п . – я вижу Т.п . – я интересуюсь П.п . – я говорю о В практике указанный прием запоминания парадигм превратился в прием распознавания падежей . Но у этого приема есть свои противоречия . Во-первых , мы , подставляя условную фразу к слову , тем самым разрушаем св язь между словами в предложении . К одной падежной форме можно использовать разные фразы : В тетради лежит листок бумаги . у меня есть И.п . листок я вижу В.п. Не всегда данный прием является различителем падежных форм. 3. Использова ние условных фраз в сочетании с вопросами. Этот прием очень распространен в школе , хотя программой он не рекомендуется . Фразное слово выступает в роли главного , от которого ставится вопрос. И.п . – есть кто ? что ? Р.п . – нет кого ? чего ? Д.п . – даю кому ? ч ему ? В.п . – вижу кого ? что ? Т.п . – доволен кем ? чем ? П.п . – говорю о ком ? о чем ? И у этого приема есть следующие недостатки : 1) нельзя пользоваться фразными словами с вопросами при склоне нии отдельного существительного ; 2) нельзя «вырывать» анализируемое существительное из контекста и подбирать к нему фразное слово ; 3) использование фразных слов с вопросами тормозит работу учащихся при составлении словосочетаний с существите льными в разных падежных формах ; 4) не обогащается лекси ческий запас младшего школь ника. 4. Способ подстановки. Этот способ является универсальным прие мом распознавания падежей . Он заклю чается в следующем : неизвестное про веряется через известное . 1) Существительные женского рода на -а имеют одинаковое окончание в форме да тельно го и предложно го падежей . На место существительного 1-го склонения подставляется существительное 2-го склонения , имеющее в этих формах падеж ей раз ные окончания : по дороге , о дороге — по городу , о городе ; по станции , о станции — по вокзалу , о вокзале . Таким о бразо м мы доказали , что слова с окон чанием -е – разные падежные формы : первое стоит в форме дательно го падеж а , а второе – в форме предложно го . 2) Этот прием особенно важен для распознавания форм И ., Р ., В . падежей 2-го и 3-го склонений. Для определения И . и В . неодушев ленных существительных прибегают к подстановке существительных женского рода на -а : Целый день она работала – Всю зиму она работала ; Отремонти ровали дом – Отремонтировали квартиру ; Тень преследует его – Песня преследует его . Здесь окончания су ществительных женского рода на -а убеждают , что перед нами одно слов о стоит в форме именительно го падеж а , а дру гое — в форме винительно го . У одушевленных существительных мужского рода ед . и мн . числа совпадают формы Р . и В. падежей : вижу брата (его ) и нет брата (его ). В этом случае можно ис пользовать существительное женского рода на -а : вижу сестру (В .) и нет сестры (Р .). Прием подстановки дает нам вполне исчерпывающую информацию обо всех трудноопределимых падежах . Правда , иногда нелегко определить пад еж место имения ; ср .: Не видел его (ее ) — форма В . или Р. падежа ? Подставим существительное женского рода : Не видел сестру и Не видел сестры (при отрицани и наблюдаются колебания : возмож н а форма и вини тельн ого , и родительн ого падеж а су ществительного ). 5. Использование смысловых методов . Прием использование значений падежей при их распознавании был предложен М . Н . Петерсоном . Он считал , что изучение значений падежей надо начинать уже в начальной школе . Е.Н.Петрова считает значения падежей основным критери ем для их распознавания . «Надо рассматривать не формально падежи , а осмысливая , т.е . выделять смысловую функцию». 1 1 Петрова Е . Н . Начальная школа . 1946, № 2. Но распознавание падежа имени существительного должно строиться как на основе смысловой функции , т ак и формальных признаков. Например , Воробей пристроился в громадном гнезде орла . Форма родительн ого падеж а имеет значение принадлежности или отношение одного предмета к другому. 6. Определение падежа по контексту . Сравним два примера : Солнце закрыло обл ако . При любом порядке слов облако – будет подлежащим в форме И.п . Вчера приехала сестра Александра . В этом примере узнать форму падежа собственного имени можно только по смыслу , извлеченному из контекста. Итак , наиболее надежные способы распознавания па дежей это грамматические способы . И все же , только комбинируя их с различными неграмматическими способами – подстановками и смысловым анализом можно всегда успешно решить этот вопрос – дифференцировать падежи . Но вопрос о распознавании падежей остается отк рытым. 1.4 . Трудности в распознавании и употреблении падеж ных форм . Анализ грамматической категории падежа существительного включает установление состава падежных форм и выяснение значений , которые выражаются противопоставлением этих форм . Установление состава падежных форм обычно не вызывает особых затруднений ; что же касается анализа их значений , то он оказывается более сложным . Значение одной и той же падежной формы в разных контекстах может быть очень разнообразным , а значения форм разных падежей мо г ут иногда отличаться друг от друга чрезвычайно мало (ср ., с од ной стороны , различие значений Т.п . падежа в сочетаниях ранен стрелой и летит стрелой , а с другой — сходство значений Т . и В . падежей в словосочетаниях управлять машиной и вести машину ). Перечис ление отдельных контекстных значений падежной формы еще не решает проблему анализа падежа как грамматической категории , так как необходимо , кроме того , выделить в разных вариантах значения то общее , что делает па дежную форму единой (Падучева Е.В .). Синтак сическая омонимия. Явление синтаксической омонимии привлекает внимание многих ученых . Интерес к нему особенно возрос с 1960-х годов в связи с исследованиями по автоматической обработке текста . Выяснилось , что в текстах гораздо больше омонимичных предложени й , чем может показаться на первый взгляд . Дело в том , что во многих случаях из синтаксически омонимичных вариантов мы выбираем один , руководствуясь контекстом или внеязыковой ситуацией . Поэтому большинство носителей языка просто не замечает других возможн ы х смыслов . Предложение или словосочетание является синтаксически омонимичным , если ему можно приписать не менее двух синтаксических структур . В понятие синтаксической структуры входит выделение минимальных синтаксических единиц (членов предложения ) и уста новление синтаксических связей между ними . Таким образом , с синтаксической омонимией мы сталкиваемся тогда , когда в одном словосочетании или предложении можем по-разному выделить или грамматически по-разному проинтерпретировать члены предложения – или же п о-разному установить (проинтерпретировать ) синтаксические связи между ними . Рассмотрим все возможные случаи. 1. СТРЕЛОЧНАЯ ОМОНИМИЯ. Очень часто можно по-разному установить синтаксические связи между словами , т.е . для зависимого слова можно найти разных «хозяев » , потому что разные смыслы конструкции можно отобразить с помощью разных стрелок : Сергей вернулся из командировки в Москву . 2. РАЗМЕТОЧНАЯ ОМОНИМИЯ. Синтаксическая омонимия может возникать за счет различной интерпретации (разметки ) формы или синт аксической связи : а ) Различная разметка связи . Ш омонимия объект ных и определительных отношений ; Н ачалось оборудование кабинета. (1) Оборудование кабинета отечественное. (2) В данных структурах содержатся омо нимичные словосочетания оборудование кабинета . Однако одинаковость форм словосочетаний не влечет одинаково сти их значений . ( Под значением словосочетания понимается выражаемое в нем отношение между двумя компонентами .) Словосочетание оборудование кабинета в предложении (1) выражает объектное отношение , т . е . то же отношение , какое выражается в глагольном словосочетании оборудовать кабинет. Существительное оборудование , образованное от глагола оборудовать , сохраняет здесь значение действия , свойственное глаголу . При этом меня ется лишь падежная форма за висимого компонента : оборудовать (что ?) каби нет ( В . п .) – оборудование (чего ?) кабинета ( Р. п .). В предложении (2) словосочетание оборудование кабинета выражает не объ ектное , а определительное отношение – в нем выражается принадлежность оборудования каби нету . Главное слово оборудование обозначает теперь не «дей ствие по глаголу оборудовать» , а «сово купность различных устройств , приспо соблений , приборов , механизмов и т . п ., необходимых для чего-либо» , т. е . имеет предметное содержание. Приведем еще несколь ко примеров словосочетаний , способных в разных контекстах выражать а ) объектные и б ) определительные отношения : вызов врача — а ) вызов (кого ?) врача на дом («вызвать врача» ), б ) явиться по вызову (чьему ?) врача («врач вызывает» ). Ш омонимия субъектной и о бъектной связи ; Пара «хозяин – слуга» выделяется единственным способом , но проинтерпретировать связь между этими словами можно по-разному . Омонимия субъектной и объек тной связи очень распространена : перевод Пушкина – «выполненный кем-то перевод произведени й Пушкина» или «выполненный Пушкиным перевод чьих-то произведений» ; критика ученого , посещение родственников , приглашение композитора. Ш омонимия субъекта и второго объекта ; Он прислан к нам инспектором – «инспектор прислал его» или «кто-то прислал его в качестве инспектора» . Иной раз омонимия разных падежных значений создает комический эффект , если фраза приобретает второй смысл , не предусмотренный автором : Фоторепортеры мухами облепили помост . Автор употребил форму творительного падежа в значении сравн ения (как ?), но приходит в голову значение инструмента (чем ?). Или : Мусоросборники , засоренные жильцами , необходимо прочистить . б ) Различная разметка формы . Можно по-разному понять (и , соответственно , разметить ) форму слова : Он не выучил правила – или родительный падеж единственного числа , или винительный падеж множественного числа . Добавление определения сразу снимает омонимию (Он не выучил этого правила или Он не выучил эти правила ). в ) Одновременная омонимия форм и типов связей . Различная интерпр етация форм может быть связана с различной интерпретацией связей , например : Леди ждет такси . Многие поймут его так : леди – это субъект , а такси – это объект . Строго же говоря , это совершенно не обязательно , поскольку падежных оконча ний , указывающих на раз личение субъекта и объекта , нет . Можно представить себе , что словом такси в данном предложении обозначен не просто автомобиль , но весь комплекс транспортного средства вместе с водит елем . Так что есть возможность предполагать , что такси – это субъект действ ия , а леди – объект. Правда , против такого предположения есть еще один косвенный аргумент . Обычно в русском языке существи тельное , обозначающее субъект , стоит в предложении пе ред глаголом , а существительное , обозначающее объект , стоит после глагола . Имен но так и были построены все рассмотренные выше предложения . Однако отмеченный порядок только тенденция , а вовсе не правило . Возьмем , например , предложени е из стихотворения М.Ю . Лермон това : Мою любовь , мои мученья (объект ) ты ( субъект ) оправдаешь (действие ) , может быть – или А.С.Пуш кина : Суровою зимой (объект ) я (субъект ) более дово лен . Значит , предложение Леди ждет такси двусмысленно : непонятно , кто же кого ждет. По-видимому , в тех ситуациях , где могло быть упот реблено это предложение , такая двусмысленно сть не бу дет существенно влиять на пон имание собеседниками друг друга. Окончательно неясность может быть устране на , например , другими элементами текста : Леди подош ла к кромке тротуара и ждет такси. Однако не всегда наличие двусмысленностей в пред ложени и легко снимается окружающими словами или предложениями . И эта двусмысленность может быть просто опасной в технических инструкциях или юриди ческих документах . Рассмотренные типы омонимии , разумеется , могут комбинироваться между собой . Например , в словос очетании звонок любимой из Парижа есть разметочная омонимия в паре слов звонок любимой (кому ? или чей ?) и стрелочная омонимия : неоднозначно определяется «хозяин» для формы из Парижа (звонок из Парижа или любимой из Парижа ). Комбинация этих возможностей дае т четыре способа понимания словосочетания . Часто синтаксическая омонимия сочетается с лексическими омонимами или омоформами , относящимися к разным лексемам . Такая омонимия называется лексико-синтаксической . Например , в словосочетании простой солдат можно не только по-разному установить синтаксические связи и интерпретировать форму солдат , но и слово простой может быть понято и как форма существительного (образованного от глагола простаивать ), и как форма прилагательного. Сходность винительного падежа с и менительным и родительным падежами. Мы знаем , что язык изменяется вместе с развитием общества , что нек оторые старые формы исчезают , а другие видоизменяются , приспосабливаются к новым условиям и выполняют важные функции в современном языке , эти вопросы нас не могут не смутить. Нам известно , что форма винительн ого падеж а одушевленных существительных мужского рода сход на с формой родительн ого падеж а , а неодушевленных – с формой именительн ого . Неодушевленные Одушевленные И.п . стол , дом брат , ученик Р.п . стола , дома брата , ученика В.п . стол , дом брата , ученика Но так было не всегда . В 9в ., например , не было такой разницы между одушевленными и неодушевленными существительными , и форма винительн ого падеж а всегда совпадал а с формой именительн ого . Тогда , например , говорили : Выпусти ты свой муж , а я свой (выпусти ты своего воина , а я своего ); повелели оседлать конь и т.д . Нам кажутся странными , неправильными эти обороты , потому чт о мы привыкли видеть здесь форму винительн ого падежа , сходн ую с формой родительн ого . И та же привычка скрывает от наших глаз странность , « неправильность » (с точки зрения современного языка ) оборотов с формой винительн ого падеж а типа : пошел в летчики , выбра н в депутаты , поехал в гости. Ведь « настоящ ая » форма винительн ого здесь – летчиков , депутатов , гостей . Следовательно , это форма винительн ого падежа , сохранивш ая старую форму. С течением времени форма винительн ого падеж а , сходн ая с формой родительн ого , упо треблял ась все чаще . Процесс замены был длительным . Не все слова одинаково легко и одновременно поддались изменению . Сначала форму родительного падежа усвоили имена собственные , затем слова мужского рода , обозначающие лиц : князь , господин , отец. Тогда уже писали : поищем себе князя. Все же почему форма винительн ого падеж а получил а сходство с формой родительн ого падеж а ? Форме винительно го падежа наиболее близ ка форма родительн ого . Это легко наблюдать и сейчас . Так , прямое дополнение может стоять только в форм е винительно го падеж а . Но при отрицании оно стоит в форме родительно го падеж а : вижу стол – не вижу стола. Оба падежа часто употребляются в похожих , близких по смыслу сочетаниях : В.п . Р.п. купил хлеб хлеба выпил чай чаю налил чернила чернил Разница очень незначительна , небольшие смысловые оттенки : форма родительн ого падеж а показывает , что речь идет о части предмета , вещества (выпил не весь чай , а немного , часть его и др .) Также все эти случаи ха рактеризуются и стилистическими окрасками , например : кусок сахара – кусок сахару , в отпуске – в отпуску , помидоров – помидор , где во втором случае слова употреблены в разговорном стиле. Некоторые нормы и особенности связи управления между словами . В рабо те над созданием текста и его р едактированием часто приходится сталкиваться с вопросами синтаксического управления – выбором надлежащей падежной формы и подходящего предлога . Несмотря на значительную стабильность конструкций с управлением , нередко наблюдаю тся случаи колебания , вариативности , вызывающие затруднения. В самом деле , многие , вероятно , задумывались над вопросом как лучше (правильнее ) сказать : предостеречь от кого – чего или предостеречь против кого - чего , извериться в ком - ч е м или извериться в кого - что , иммунитет к чему или иммунитет против чего и т . п. В ч е м смысловое различие между словосочетаниями : удостоить чего – удостоить чем , удовлетворять что – удовлетворять чему и т.п. ? В ч е м стилистическое различие между сочетаниями идти за водой – идти по воду , пройти около километра – пройти с километр и т.д .? Чтобы справиться с такого рода затруднениями необходимо заглянуть в словарь – справочник «Управление в русском языке». Его назначение – помочь лицам , создающим текст или работающим над его у совершенствованием , преодолеть трудности в выборе вариативных конструкций. Понятие управления формулируется неоднозначно. В широком смысле слова под управлением можно понимать связь , получающую сво е выражение в любой падежной или в предложно-падежной форм е , зависящей от господствующего слова . Однако подобное широкое понимание отношений между господствующим и зависимым словами давно уже подставлено под сомнение . В таких словосочетаниях , как дом с колоннами , дом в шесть этажей , дом на углу соседней улицы, не приходится говорить об управлении , т.е . о прямой зависимости предложно-падежной формы от лексического значения и грамматических особенностях поясняемого ею слова . Даже поправка на существование «слабого управления» не да е т оснований говорить об управлении в привед е нных выше словосочетаниях . В этих сочетаниях не объектные или обстоятельственные отношения (что характерно для управления ), а определительные . Можно привести немало случаев (типа : гулял в лесу , гулял с товарищем , гулял по вечерам и т.д .), в котор ых отдельные исследователи усматривают не связь управления , а связь примыкания. Как известно , любое существительное может иметь при себе в качестве поясняющего слова существительное в форме родительного падежа , но отсюда не следует , по мнению тех же исслед ователей , что во всех этих случаях налицо связь управления . В сочетаниях ножка стола , тетрадь ученика , брат жены , запах розы и т. п . сторонники узкого понимания усматривают именное примыкание , а не управление , при господствующем слове словосочетания имеетс я зависимое слово в форме косвенно го падеж а . С другой стороны , в сочетаниях результаты выборов , требование моды , уважение к старшим , мастер на выдумки отмечается наличие связи именного управления . Глава 2 . Методика работы над падежными формами. 2 . 1. Ан ализ программы и учебников по теме. Паде ж имени существительного выражает отношение существительного к другим словам в предложении . Следовательно , усвоение падежа основано на понимании учащимися связи слов в предложении. Работу над падежами можно начинать только после того , как учащиеся научатся выделять в предложении слова , связанные по смыслу и грамматиче ски (словосочетания ). И в дальнейшем вся работа над па дежами — это работа над связью слов в предложении . Ученик должен четко знать , с каким словом в п редложении связа но данное имя существительное. Первоначальные наблюде ния над изменением окончаний су ществительных в зависимости от другого слова в предложении начинают проводиться раньше , чем учащиеся знакомятся с па дежом . Фактически уже в I классе дети знакомятся с измене нием формы слова . В начальных классах до изучения темы «Скло нение» важно обратить внимание детей на то , что , включая слова в предложение , часто приходится изменять букву или буквы в конце слова . Изменение необходимо для того , чтобы ус т ано вить связь между словами в предложении . Лексическое значение сло ва при этом не изменяется. Однако во II классе дети не осознают еще форм ы слова , а только подводятся к этому . Элемент осознания вносит знакомство с окон чанием в III классе . В III классе учащиеся узнают наименование падежей и учатся распознавать падежи по вопросу , предлогу и по роли существительных в том или ином падеже в предложении (сравнение существительного в формах именительно го и винительно го падеж ей ). Наблюд ая за изменением окончани я в зависимости от другого члена предложения , учащиеся выделяют в слове изменяемую часть и выясняют , что она служит для связи слов . Устанавливается зависимость между вопросом, на который отвечает сущес твительное , и окончанием слова (изменяется вопрос – изм еняется и окончание ). Основная задача работы над именами существительными в IV классе – научить правильно использовать падежные формы существительных в речи и безошибочно писать падежные окончания. В IV классе учащиеся продолжают отрабатыва ть навык в распо знании каждого падежа, используя при этом вопрос и предлог , склоня ют существительные по падежам , знакомятся с несклоняемыми именами существительными , с основными значениями падежей , а также учатся отличать винител ьный падеж от именительного и предложного п адежей . В целях создания более благоприятных условий для усвоения особенностей падежей изучение каждого падежа осуществляется по общему плану : 1. Значение определенного падежа . С основными значениями падежей учащиеся лишь знакомятся , наблюдения над знач ениями падежа важны в том отношении , что возникает возможность (хотя и элементарного ) раскрытия роли падежной формы слова для передачи мысли в структуре целого предложения . Например , учащиеся наблюдают над употреблением существительных в форме родительно го падеж а со значением принадлежности предмета кому-либо (тетрадь ученицы , гнездо орла , рисунок художника ), материала , из которого сделан предмет (ваза из стекла , конверт из бумаги ), а также существительных в форме творительно го падеж а , указывающих на лицо , совместно с которым совершается действие (Оля с Людой ), на орудие , которым совершается действие (копать лопатой ) и т . д. 2. Вопросы , на которые отвечают существительные в форме определенного падеж а. Так , например , обращается внимание на то , что вопрос отк уда ? , предлоги от , до , из , без , у , для являются показа телями только формы родительного падежа . В то же время учащиеся предостерегаются от распознавания падежа только по одному признаку (например , по смысловым вопросам где ? куда ? ). 3. Предлоги , которые у потреб ляются с формой определенного падеж а . На падежную форму слова влияет в предложении предлог . Пред логи и падежные окончания являются средствами выражения связи слов , объединенных в словосочетание . Взаимодействие предлога и окончания обусловливает не обходимость специальной работы над предлогами в процессе изучения падежей . Учащиеся знакомятся с наиболее распространенными предлогами каждого из падежей , узнают предлоги , которые употребляются только с одним падежом . В русском языке есть предлоги , которы е употребляются только с одним падежом и , следовательно , являются показателем этого падежа . Так , предлоги от , до , из , без , у , для , около употребляются только с формой родительн ого падеж а , к – только с формой дательн ого , про , через – с формой вините льн ого , над – с формой творительн ого , о , об , при – с формой предложн ого . Нецелесоо бразно требовать механического запоминания предлогов , которые употребляются только с формой одн ого падеж а . Кроме того , нужно чаще предлагать склонять имена существительные с предлогами (при этом специально нацеливать учащихся на то , чтобы они использовали предлоги , которые употреб ляются только с одним падежом ). Результаты наблюдений над употреблением предлогов с определен ным падежом обобщаются в виде таблицы , которая составл яется в процессе анализа предложений . К составлению таблицы «Падежи , вопросы , предлоги» учащиеся приступают уже на втором уроке . (Таблица представляет собой наборное полотно с шестью планками , на каждую из которых выставляются подвижные детали : карточки с первой буквой наименования падежа , карточки с предлогами и карточки с вопросами данного падежа , карточки с примерами . См . Приложени е. ) 4. Роль существительного в предложении в форме определенного падежа. ( Сравнение существительного в форме именительно го и винительно го падеж ей . ) 5. Сравнение определенной падежной формы с остальными. Каждый падеж характеризуется рядом существенных признаков . Основными из них являются вопросы , предлоги , значение , окончание , синтаксическая функция. Указанный п орядок изучени я падежей создает условия для сознательно го употреблени я имени существительного в форме определен но го падеж а , дифференциации сходных и отличительных признаков падежей. Це лесообразно установить вместе с учащимися последовательность действий при определени и падежа : сначала установить связь слов в предложении и найти то слово , от которого зависит имя существительное , затем по вопросу и предлогу определить падеж . Своеобразием отличается распознавание именительного и винитель ного падежей (по члену предложени я ; при наличии предлога – по предлогу ), родительного и винительного. Учащиеся овладевают последовательностью действий , которые необходимо выполнить для того , чтобы определить падеж имени существительного по совокупности его основных признаков . Оформляется с ледующая памятка : Памятка. Чтобы определить падеж существительного , надо : 1. Найти слово , к которому относится имя суще ствительное , и поставить от него вопрос . 2. По вопросу и предлогу определить падеж : Над озером кружились чайки . Т . п. кружились (над чем?) над озером Трудность для учащихся при определении падежа заключается в том , что вопросы , предлоги и окончания разных падежей могут совпадать . Поэтому очень важно учить распознавать падежи по совокупности признаков : вопрос , предлог , окончание , член предложения (последнее важно для именительного винительного падежей ). Методика изучения имен прилагательных обусловлена прежде всего их лингвистическими особенностями . Прилагательные обозначают признак предмета . Сущность смыслов ого значения прилагательных требует рассматривать их в связи с существительными . Грамматические признаки прилагательных (род , число , падеж ) также зависят от имени существительного . Поэтому для понимания имен прилагательных важно уже со II класса направить внимание детей на установление зависимости имени прилагательного от имени существительного . Во II классе конкретно это выражается в том , что учащиеся , во-первых , подбирают признак к предмету и , во-вто рых , развивают умение устанавливать с помощью вопроса с вязь слов в предложении , т . е . выделять словосочетания , состоящие из прилагательного и существительного (без термина ). Позднее , в III и IV классах , эта зависимость все более конкретизируется : в каком числе , роде , падеже стоит имя существительное , в таком ж е роде , числе , падеже употребляется и имя прилагательное. Чтобы определить падеж имени прилагательного , оформляется памятка : Памятка. Чтобы определить падеж имени прилагательного , надо : 1. Найти существительное , к которому относится прилагательное. 2. Опре делить падеж существительного. 3. По падежу существительного определить падеж прилагательного. В синем небе звезды блещут. (А . Пушкин ) блещут (где ? в чем ?) в небе — П . п . в небе (како м ?) синем — П . п. В результате изучения темы «Падежи» учащиеся должн ы знать следующее : Ш Падеж – это форма имени . Ш Падеж имени существительного обозначает отношение данного предмета к другим предметам , явлениям , действиям . Ш Имена существительные и прилагательные изменяются по падежам. Ш Основные значения падежей. Ш П адеж в предложении служит для связи слов. Ш Знать вопросы каждого падежа. Ш С падежными формами у потребляются различные предлоги. Ш Знать предлоги , которые употребляются с отдельными падежами. В результате изучения этой темы учащиеся должны уметь : Ш Нахо дить слово , от которого зависит данное имя существительное. Ш Подобрать соответствующий вопрос к зависимому слову. Ш Распознавать падежи им е н существительных и прилагательных . Ш Находить имена существительные в определ е нной падежной форме. Ш Выделять форма льный показатель падежа – флексию. Ш Определять значение падежа (наиболее частотно , употребляемое в речи ). Ш Приводить свои примеры с данным падежом. Ш Приводить свои примеры различных падежей. В процессе обучения важнейшее значение имеет воспитание акти вности и самостоятельности учащихся . Учение должно быть для них процессом активного овладения знаниями , процессом не только восприятия и запоминания сообщаемых им фактов , сведений , но и постижени ем их сущности и взаимной связи в результате глубокого осмысл ения изучаемого материала и подлинного его усвоения. Объяснение нового материала должно служит ь важным средством воспитания у учащихся навыков самостоятельной работы , развития творческой активности , находчивости , умения проявить свою инициативу , обосновать высказываемое положение , сделать выводы. 2. 2. Методический аспект в работе над падежами ( задания и упражнения ). При изучении падежных форм существительных выделяются три этапа : 1. Подготовительный этап (1-2 классы ). 2. Этап знакомства (3 класс ). 3. Эт ап закрепления (4 класс ). Подготовительный этап перед введение понятия «падеж» (1-2 классы ). В данном этапе выделим следующие задачи ( последовательность данных задач определена программой , методической литературой и учебниками традиционной системы обучен ия ) : Дальнейшие выделения задач последующих этапов работы над падежными формами построены по этому же принципу. 1. Формирова ть умени е наблюдать за изменением окончания имени существительного в з ависимости от других слов . 2. Формирова ть умени е задавать вопрос к слову. 3. Формировать умение составлять словосочетания и выделять их в предложении . 4. Формирова ть умени е составлять предложение и при этом видеть , понимать связь слов в нем . 5. Формиров ать умение устанавливать зависимость имени прилагательного от имени существительного. Задания и упражнения : Данные и последующие задания и упражнения взяты из учебников , методических и дидактиче ских пособий , которые указаны в библиографии данной работы. 1. Прочитай текст . Найди слова , которые есть во всех предложениях . Чем отличаются эти слова ? Книга – твой друг и учитель . В книге много интересного и полезного . С книгой дружим , книгу бережем . 2. Напиши ответы на вопросы , употребив имя существительное герой . Пронаблюдай за окончанием этого слова . Вопросы : Кто достоин почета ? С кого мы берем пример ? Кому мы всегда рады ? Кем я хочу стать ? О ком мы поем в песнях ? Данные упражнения (1-2) позвол яют учащимся прийти к выводу , что изменение последней буквы слова (окончания ) не изменяет лексическ ого значения данного слова . Наблюдая за изменением формы одного и того же слов а , они видят в данном изменении необходимость , которая нужна для установления с вязи между словами в предложении. 3. Поставь в скобках нужный вопрос . Собака – верный друг человека . Редко у кого нет ( ) собаки. Человек приручил ( ) собаку давно . Заботливый хозяин дает хороший корм ( ) собаке . Он заботится (о ) о собаке и любу ется ( ) собакой. Данное упражнение ( 3 ) формирует умение ставить вопрос ы к зависимому слову , помога е т проследить зависимость изменения окончаний от вопросов и других слов , а также выделить слова , связанные по смыслу и грамматически (словосочетания ), т. е . проследить , с каким словом в предложении связано данное имя существительное . 4. Из данных слов составь и запиши словосочетания . Обведи предлоги в кружок . В скобках поставь нужный вопрос. троллейбус , ехать , на ; песня , исполнять ; мост , прыгать , по д ; книга , в , прочитать ; аллея , по , идти ; краски , рисовать ; территория , за , выйти ; трава , косить. Данн ое упражнени е (4) формируют умение составлять словосочетания , ставить н ужный вопрос к зависимому слову от главного , изменять окончание зависимого слова для установления связи между словами. 5. Прочитай слова . Поставь вопросы от одно го слова к другому , учитывая их связь по смыслу . Составь из слов предложение и напиши. под , притаился , маленький , куст , зайчонок Данное упражнение ( 5 ) формирует уме ние составлять предложение , а вопросы помогают установить смысловые связи в нем . Также ребята имеют возможность проследить зависимость изменения окончания от предлога (под (чем ?) кустом ). 6. Вставь в стихотворение пропущенные с лова. Носит одуванчик ... са рафанчик . Подраст е т , нарядится в ... платьице , ..., ..., ветерку послушное. (Е . Серова .) Слова для справок : л е гкое , воз д ушное , ж е лтый , беленькое. Данн ое упражнени е ( 6 ) формируют у учащихся умение устанавливать зависимость имени прилагательного от имени существительного. Все данные упражнения (1 -6 ) подготовительного этапа реализуют поставленные задачи в полной мере , т.е . у младших школьников формируется умение выделять словосочетания , видеть и понимать , на чем основана связь слов в них. Этап знакомства с понятием «падеж» (3 класс ). В данном этапе выделим следующие задачи : 1. Формировать умение наблюдать за изменением окончани й имен существительных в зависимости от вопроса , от связи с другим словом. 2. Формирова ть умени е склонять имена существительные. 3. Формировать умение определять падеж имени существительного по вопросу , предлогу и синтаксической функции (существительное в форме именительн ого падеж а является в предложении подлежащим ). 4. Закреплять знания учащихся о понимании грамматической и смысловой зависимости имени прилагательного от имени существительного. Представим несколько приемов введения понятия «падеж» . I. Для наблюдения дается текст , где одно и тоже имя существительное повторяется с ударным окончанием , причем количество повторений падежн ой формы существительного соответствует количеству падежей в русском языке и размещаются эти формы в тексте согласно традиционному порядку : И.п ., Р.п ., Д.п ., В.п ., Т.п ., П.п. У норы добычи ждет, Притаившись , серый кот . Мышь осталась без хвоста, Вырываясь от кота . А теперь и за версту Не приблизится к коту . Крыса старая – и та, Видя грозного кота , Убежит в нору под дом, Чтоб не встретится с котом. Там сидит и в темноте Вспоминает о коте . Текст читается учителем , затем учащиеся самосто ятельно просматривают текст . Далее учитель выясняет у учащихся : 1. Какое слово в тексте повторяется чаще других ? ( Кот. ) 2. К какой части речи это слово относится ? (Доказывается , что кот – это имя сущ ., так как обозначает предмет (животное ) , отвечает на во прос кто ? , м.р ., ед. ч .) 3. Из каждого предложения выписываются словосочетания с повторяющимися словами в столбик , ставится вопрос и выделяю тся окончания . 4. Учащиеся наблюдают данное слово в шести падежных формах и делают в ывод , что это не разные слова- сущ ествительные , а одно и тоже слово , но с разными окончаниями , от которых смысл слова не меняется , а изменяется лишь смысл высказывания , потому что существительное относится к разным словам и отвечает на разные вопросы. Подвести учащихся к такому выводу можн о с помощью следующих вопросов : – Можем ли мы сказать , что выписанные существительные разные ? – Чем они различаются , какой частью слова ? – Изменяет ли окончание смысл слова ? Затем учитель предлагает учащимся прочитать внимательно выписанные словосоче тания и определить их значения : одинаковое или разное , от чего это зависит : – Как , вы установили , что имя существительное связано с другим словом по смыслу ? Учитель предлагает зачитать все вопросы и тут выясняется , что вопросы разные . Учитель сообщает , чт о слово , отвечающее на вопросы кто ? или что ? представляют форму именительного падежа, отвечающее на вопрос ы кого ? чего ? – форму родительного падежа и т.д . Всего в русском языке 6 падежей . Изменение окончаний имен существительных по вопросам называется изме нением по падежам или склонением. Таким образом , вводится сложное абстрактное грамматическое понятие «падеж» в начальных классах. II. Берется слово в начальной форме – «вода» . Затем с ним составляются словосочетания и последовательно склоняются . – Пронаб людаем , что будет со словом , когда мы составляем различные словосочетания . И нарисуем символическую лестницу . Это будет выглядеть следующим образом : И.п. (что ?) вода Р.п. стою у (чего ?) воды Д.п. плыть по (чему ?) воде В.п. смотрю на (что ?) воду Т.п. умываюсь (чем ?) водой П.п. купаюсь (в чем ?) в воде – Выделим окончания. – Что произошло со словом «вода» ? – Итак , изменение окончаний имен существительных по вопросам называется изменением по падежам . Каждая ступень падеж. III. Учитель проводит с детьми следующую беседу : – Сравните два изменения слова «кукла» : кукл [а ] – кукл [ы ] – Почему изменилось слово ? ( Потому что сначала слово обозначало один предмет , а затем – много предметов ). – Сравните два других изменения того ж е слова : кукл [а ] – кукл [е ] – Что изменилось ? Почему изменилось слово ? Включите эти слова в предложение : У Маши есть кукла . На кукле надето красивое платье. – Можно поменять местами изменения слова «кукла» в этих предложениях ? – Какие слова « не позволяют» ему изменяться так , как оно «хочет» ? – Выпишем словосочетания : есть кукл [а ], надето на кукл [е ]. – Итак , почему из меняются имена существительные ? ( Имена существительные изменяются для того , чтобы соединяться с разными словами в предложени и .) По ходу бес еды на доске ведется следующая запись : кукла ед . ч кукла ед.ч . есть кукла ед.ч . (связь со словом «есть» ) кукла мн.ч . на кукле ед.ч . надето на кукле (связь со словом «надето» ) Задания и упражнения : 1. Проследите , с какими словами в предложениях свя зано по смыслу слово книжка и на какие отвечает вопросы : что ? чего ? чему ? чем ? с чем ? о чем ? Книжка. Когда мне было четыре года , мне очень нравилась у сестры книжка с картинками . Я горевал , что у меня не было такой книжки , и все просил сестру подарить мне ее . Сестра отдала мне книжку . Я очень обрадовался книжке , повсюду носил ее с собой , гордился своей книжкой перед товарищами и даже спать ложился с книжкой . Книжка скоро истрепалась , а потом и совсем куда-то затерялась . Сначала я сильно жалел , а по том забыл о книжке . Выпишите из текста ответы на указанные выше вопросы . Все ли слово изменяется при постановке к нему разных вопросов или только часть его ? Как называется эта изменяемая часть слова ? Как называется та часть слова , которая стоит перед оконч анием ? 2. Прочитай , вставляя в предложения слово медведь . Изменяй окончание этого слова по вопросам. Не каждому охотнику довелось повстречать (кого ?) ... . Близко подходить (к кому ?) к ... опас но . Я видел (кого ?) ... в зоопарке . В лесу можно на блюдать (за кем ?) за ......ем только издали . Лесник рассказал нам много интересного (о ком ?) о ... . Выпиши слово медведь вместе с вопросом и тем словом , от которого ставится вопрос . Выдели окончания. повстречать кого ? медведя подходить к кому ? к ... видел кого ? ... наблюдать за кем ? за ... рассказал о ком ? о ... Данные упражнения (1-2) формируют умение наблюдать за изменением окончаний имен существительных в зависимости от вопроса и связи с другим словом , а также формируют умение найти слово , с которым связано имя существительное , поставить от него вопрос и изменить окончание у зависимого слова. 3. Поставь к существительному вопрос и определи па деж . Пользуйся таблицей. См . Приложение. Образец . Плыл по чему ? по реке (Д . п .). Подплыл ... к берегу (...), пролетел ... над городом (...), зашел ... за друзьями (...), приехал ... к товарищу (...), сделал ... для сест ры (...), жили ... в деревне (...), играли ... на улице (...). Данное упражнение ( 3 ) формирует умение ставить соответству ющий вопрос к зависимому слову и определять его падеж по вопросу и предлогу. В последних двух словосочетаниях (жили ... в деревне (...), играли ... на улице (...)) смысловой и падежный вопросы не совпадают : жили (где ? в чем ?) в деревне , играли (где ? в чем ?) на улице , что также усугубляется тем , что имена существительные деревня и улица в 1- м склонения , и их окончания в формах Д . и П . совпадают . Это создает для учащихся трудности в определении падежа . В данных словосочетаниях эффективным приемом в определении пад ежа является способ подстановки : вместо имен существительных 1-го скл . подставляются существительные 2-го скл ., которые имею т разные окончания в формах Д . и П . падежей . Но так как учащиеся еще не изучали тему склонения , учитель может сам предложить учащимся подставить вместо слов деревня и улица , к примеру , существительное дом (важно , чтоб имя существительное 2-го скл. , употреб лялось при подстановке с тем же предлогом , что и существительное 1-го скл .) : жили (где ? в чем ?) в деревне , жили (где ? в чем ?) в дом е (П . п .) , пришел (к чему ?) к деревн е , пришел (к чему ?) к дом у (Д . п .). Таким образом учащиеся приходят к выводу , что слова с окончанием – е (деревне , улице ) – разные падежные формы : первое стоит в форме предложно го падеж а , а второе – в форме дательно го . 4. Спиши статью и подчеркни имена существительные в форме именительно го падеж а . Над рекою и лесом повис белый туман . Зазо ло тились в лесу стволы и макушки . Взошло над земл е ю ясное солнце . Первым навстречу солнцу поднялся жаворонок ; выше и выше — и полилась на землю его золотая , вес е лая песня . «Солнце !» — поют птицы . «Солнце !» — цветы раскрываются. Данное упражнен ие ( 4 ) формирует умение распознавать имена существительные в форме и менительно го падеж а , которые в предложении всегда являются главным членом предложения – подлежащ и м. 5. Спиши и подчеркни существительные в форме родительного падежа , обозначающие принадле жность предмета. 1. Ветви ивы склонились над водой . 2. Под корнями старой ели была берлога медведя . 3. На вершине горы блестели снега и льды . 4. Мы живем на краю села . 5. У крыльца школы снег уже растаял . 6. Стихи Пушкина мне очень нравятся . 7. Цветы сирен и хорошо пахнут . 8. Под крышей ютилось гнездо ласточки. 6. Отвечайте письменно перечислением им е н существительных в форме родит ельно го падеж а на вопросы. Чего много в наших лесах ? Чего много в наших реках ? Чего много в нашей стране ? 7. Прочитайте приме ры и укажите , что обозначают выделенные имена существительные в форме родительно го падежа : отсутствие предмета , количество или часть его , кому принадлежит предмет. Нет воды . Нет дождя . Нет товарища . В лесу много грибов . В реке много воды . Налей воды в стак ан . Девочка дала кошке молока . Поля колхоза зеленеют . Обложка книги красивая. Данные упражнения ( 5-7 ) направлены не только на совершенствование умения определять родительн ый падеж , но также и на осмысление его значения , выражающее принадлежно сть предмета, отсутствие предмета , количество или часть ег о. 8. Составь и запиши словосочетания с именами с уществительными в форме родительного падежа . уйти (б __бли __тека )____________________________ остановиться (б __лото )_________________________ сварить (з __мл __ник а ) _________________________ встать (кр __вать )______________________________ подождать (п __н __дельник )____________________ послушаться (с __вет )__________________________ сорвать (ябл __ня )_____________________________ взять (т __релка )______________________ _________ Данное упражнение ( 8 ) направлено на совершенствование умения составлять словосочетания , изменяя при этом окончание , а также подбирая необходимый предлог . Таким образом , в памяти учащихся закрепляется набор предлогов , характерных для формы родите льно го падеж а . 9. Прочитай отрывки из «Сказки о царе Салтане...» А . С . Пушкина. 1) Ветер по морю гуляет И кораблик подгоняет. 2) Гости князю поклонились , Вышли вон и в путь пустились. 3) Царь Салтан дивится чуду. 4) По рав нинам окияна Едет флот царя Салтана. 5) Князю лебедь отвечает : «Свет о белке правду бает». 6) Удивляются оне Незнакомой стороне. 7) К морю сам идёт Гвидон , Там царя встречает он. 8) Ветер весело шумит , Судно весело бежи т , Мимо острова Буяна К царству славного Салтана. Выпиши словосочетания глагола с существительным в форме дательно го падеж а . Подчеркни предлоги , которые употребляются с сущест вительными в форме дательно го падеж а . Данное упражнение (9 ) помогает распознавать имена существительные в форме дательного падежа , составлять словосочетания. 10. Спишите и подчеркните существительные , обозначающие предмет , на который переходит действие. 1. Дождь оросил землю . 2. Ласточка лепит гн е здышко . 3. Полки уви дели Петра . 4. Буря расщепила дуб . 5. Ветерок рябит воду . 6. Жучка грыз е т кость . 7. Наташа читает книгу . 8. Кошка поймала мышь . 9. Пч е лки собирают с цветов м е д . 10. Т е мные тучи обложили небо . 11. Вдали я вижу речку . 12. Старик нахмурил брови. Данное упраж нение (10 ) помогает распознавать имена существительные в форме винительно го падеж а через значение данного падежа (предмет , на который переходит действие ). 11. Прочитай стихотворение . Найди существительные , которые стоят в форме одно го падеж а . Укажи падеж этих существительных . Самол е тик-смол е т , захвати меня в пол е т , Пролети над облаками , над лесами , над лугами , Над полями , пашнями , над домами нашими . (Л . Демьянов ) 12. Спиши примеры и подчеркни существительные в форме творительно го падеж а вместе со слово м , обозначающим действие предмета. 1. Старик ловил неводом рыбу . 2. Журавли взмахнули крыльями и понеслись к югу. 3. Мы копали землю лопатой . 4. В нашем колхозе пашут трактором . 5. Сколько птичьих гн е зд заденут косари косою ! 6. Мы оттолкнули лодку шестом . 7. Сеня хорошо правил веслом . 8. Рыбка вильнула хвостом и ушла в глубину. Данные упражнения (11-12 ) формируют умение распознавать существительные в форме творительн ого падеж а . Также здесь хорошо представлено одно из значений данного падежа (орудия дейс твия ). 13. Дополни предложения второстепенными чле нами вместо вопросов ; определи , в каких падежах стоят эти второстепенные члены. Сегодня в классе нет (кого ?) ... . Мать дала молоко (кому ?) ... . Дети набрали в лесу много (чего ?) ... . Ученики писали (что ?) ... . Я ездил в город (с кем ?) ... . 14. Прочитай текст . Спиши текст . Подче ркни буквы , которые нужно прове рять . Определи , в форме како го падеж а употреблены выделенные сло ва , пользуясь таблицей * * См . Приложение. . Все знают хитрую лису . Во многих сказках рас сказывается o лисе . Вот лиса угощает журавля . А вот она едет на волке без хвоста . Волк поверил лисе и опустил хвост в прорубь . Хвост и примерз. Здесь в предложении А вот она едет на волке без хвоста можно по-разному установить синтаксическ ие связи между словами , т.е . для зависимого слова можно найти разных «хозяев» , потому что разные смыслы конструкции можно отобразить с помощью разных стрелок (стрелочная омонимия ) : А вот она едет на волке без хвост а. Здесь очевидно стоит вспомнить сказку. 15. Спиши пословицы . Укажи падеж слова друг. В скобках напиши вопросы. Не узнавай друга в три дня , узнавай в три года. Был я у друга , пил я воду — слаще м е ду. Нет друга , так ищи , а найд е шь — береги. Без друга — сирота ; с другом — семьянин. 16. Вставь пропущенные буквы . Найди в каждой паре предложений одинаковые слова . Укажи их падеж. 1) Охотник принес шкуру м __дведя . В зоопарке мы видели м __дведя . 2) Музей р __ботает шесть дней в неделю . Наш кла __ х _дил на экскурсию в музей . 3) Т __тра _ь каждый день л __ ж __т в папке . Я сдал т __тра __ь на проверку учит __лю . 4) Мышь уб __гала от к __та . Кот поймал мышь около н __ры. 17. Вставь пропущенные буквы . Укажи падеж имен существительных . Выпиши 3 словосочетания с глаголами. Белая б __р е за под м __им __кном Принак рылась снегом , точ __но сер __бром. На пуш _стых ветках снежною каймой Распустились кисти белой бахромой. И ст _ит б _р е за в сонной т _ш _не, И горят сн _ж _нки в з _л _том огне. А заря л _ниво обх _ дя кругом, Обсыпает ветки новым сер _бром . (С . Есенин ) 18. Прочитай отрывок из сказки «О щуке зубастой» в обработке А.Н . Толстого . Вставь пропущенные буквы . Подчеркни во всех предложениях подлежащие . Определи и ук ажи падеж этих имен существительных . Поднялись все ерш __, л __щи , окуни из Шексны в мелкие реч __ки – Сизму , Конному да Славенку . По дороге как шли , хитрый рыбарь многих из ихней бр атьи изл __вил на удоч __ку и с в __рил уш __цу . Много наделала хл __пот щ __ка зубастая , да после и сама не сдобровала . Как не стало мел кой рыбицы , пош ла щ __ка хв __тать ч __рвяков и попалась сама на кр ючок . Рыбарь св __рил из нее уху , хлебал да хв __лил : такая была ж __рная. 19. Запись под диктовку . Опреде ли падеж имен существительных. На лесной полянке , сварить из малины , подъехал к заво ду , пролетел над площадью , спит в берлоге , летел на самол е те , подлетела к дереву , отдыхал в лагере , объяснил ученику , плы ли на пароходе , въехать в деревню. Данные упражнения (13- 19 ) направлены н а отработку умения распознавать падежи . 20. Составь из слов каждой строчки предложение . Напиши , добавляя , где нужно , предлоги . Обозначь падеж выделенных имен существительных. ребята , дворе , строили , горку , снежную они , снег , сваливали , кучу , в готова , была , обеду , горка полили , е е мальчики , водой 21. Составь и з апиши три предложения по картинкам . Определи падеж слова кошка . Обведи предлоги в кружок . 22. Придумайте и запишите предложения со словом река в формах ра зных падеж ей . Данные упражнения (20-22 ) формируют умение правильно строить предложения с заданными словами , а также приводить примеры имен существительных в разных падежных формах. 25. Прочитай . Спиши , вставляя вместо точек имена прилагательные. На поле летом. Весело в июле на ... полях . Волнуется ... рожь . Около дороги спрятался ... горох . Подальше от до роги видны ... цветочки льна . Над полем вь е тся ... жаворонок . Зорко смотрит с ... вышины ... ор е л . Видит он ... мышку , которая спешит в свою норку. Да нное упражнение (25) направлено на укрепление знаний учащихся о понимании грамматической и смысловой зависимости имени прилагательного от имени существительного. Все данные упражнения (1-25) реализуют поставленные задачи в полной мере . Таким образом , В I II классе учащиеся узнают наименование падежей и учатся распознавать падежи по вопросу , предлогу и по роли существительных в том или ином падеже в предложении (сравнение существительного в форме именительно го и в винительно го падежах ). Наблюдая за изменени ем окончания в зависимости от другого члена предложения , учащиеся выделяют в слове изменяемую часть и выясняют , что она служит для связи слов . Устанавливается зависимость между вопросом , на который отвечает существительное , и окончанием слова (изменяется в опрос – изменяется и окончание ). Закрепление знаний о падежах (этап осознания научного понятия ) 4 класс. На этом этапе выделим следующие задачи : 1. Формировать умение определять падеж у несклоняемых имен существительны х . 2. Отрабатывать умение распознава ть в тексте имена существительные в форме именительно го падеж а . 3. Познакомить учащихся с основными значениями родительного падежа . Отрабатывать умение распознавать в тексте имена существительные в форме родительно го падеж а . 4. Познакомить учащихся с осн овными значениями дательного падежа . Отрабатывать умение распознавать в тексте имена существительные в форме дательно го падеж а . 5. Познакомить учащихся с основными значениями винительного падежа . Отрабатывать умение распознавать в тексте имена существител ьные в форме винительно го падеж а . 6. Отрабатывать умение различать формы именительн ого и винительн ого падеж ей . 7. Познакомить учащихся с основными значениями творительного падежа . Отрабатывать умение распознавать в тексте имена существительные в форме тво рительно го падеж а . 8. Познакомить учащихся с основными значениями предложного падежа . Отрабатывать умение распознавать в тексте имена существительные в форме предложно го падеж а . 9. Отрабатывать умение различать винительный и предложный падежи. 10. Отраба тывать умение распознавать в тексте все падежи в совокупности. 11. Отрабатывать умение определять падеж имен прилагательных , соотносимых с именами существительными . Задания и упражнения : Данные з адан ия и упражнения разбиты на темы в соответствии с учебн ым пособием . Следует иметь в виду , что в конкретной теме (например , в теме «Родительный падеж» ) помимо упражнений , направленных на определени е конкретного падежа , должны про водит ь ся упражнения , напр авленные на определение всех падежей . Эти упражнения приводятся после всех тем . Н есклоняемые имена существительные. 1. Напиши те словосочетания . Измен яй те , где нужно , окончания суще ствительных. Слушали (музыка , радио ); вышли из (автобус , метро ); шли по (ш оссе , переулок ); ходил без (шапка , пальто ); вернулся из (театр , кино ). 2. Вставьте слова : кино , кафе , ателье . Сегодня мы ходили в....... . В ......было много народу . Из ...... мы пришли поздно . Мы были довольны.......мы часто вспоминаем про .......мы расска зали друзьям о....... Что интересного , необычного вы замет В данных упражнениях (1-2) учащиеся приходят к выводу , что окончание несклоняемых имен существительных не изменяется и определить падеж возможно только по предлогу и падежному вопросу (слушали ради о ). Именительный падеж. – Ребята , сегодня мне потребуется ваша помощь . Вчера я прочитала очень интересное предложение : Любит дочь мать . И засомневалась , в како й же падеж ной форме стоят существительные дочь , мать ? (Учитель выслушивает ответы детей . Они мог ут быть абсолютно противоположны , но вывода пока не делает .) Работа с предложением Любит дочь мать. – Когда существительное дочь будет в форме именительно го падеж а ? (Когда будет подлежащим .) – От чего это зависит ? (От порядка слов в предложении .) – Составь те предложение , в котором слово дочь является подлежащим ; значит , будет сто я т ь в форме именительно го падеж а . ( Дочь любит мать .) – Составьте предложение , в котором с уществительное мать будет стоять в форме именительного падежа . ( Мать любит дочь .) 3. Спиши т е . Подчеркни те подлежащее и сказуемое . Определите падеж у тех имен существительных , которые в предложении выполняют функци и подлежащих. Октябрь уж наступил . Уж роща отряхает Последние листы с нагих своих ветвей . Дохнул осенний хлад . Дорога промерзает . Журча ещ е бежит за мельницу ручей . Но пруд уже застыл. (А . Пушкин ) В данном упражнении (3) учащиеся приходят к выводу , что имя существительное в форме именительно го падеж а в предложении всегда является главным членом предложения – подлежащим (Октябрь уж н аступил ). Р одительный п адеж. Н а доске записаны словосочетания : учебник Морозовой Марии конверт из бумаги ваза из стекла привез из России прислали с Урала – Какие вопросы можно поставить к данным существительным ? (Чья ? Из чего ? Откуда ?) – В форме како го па деж а мы употребили имена существительные ? (В форме родительно го падежа . ) 4. Упражнение «замени словосочетания» . На доске написаны словосочетания прилагательное + существи тельное . Нужно заменить их словосочетаниями из двух существительных. Березовый лист – лист ......; еловая шишка – шишка ......; медвежья берлога – берлога ......; волчий след – ....... ; льняное платье - платье из ....... ; ивовая корзина -......из .... ......; брусничный кисель -...... из ...... ; свекольный суп -......из....., Назовите и ме на существительные в форме родительно го падеж а . 5. Прочитай те . Выпиши те словосочетания , в которых существительное в форме родитель но го падеж а зависит от другого существительного. Нет таких звуков , чувств , мыслей , для которых не нашлось бы в нашем языке точ ного выражения . Чу десное звучание музыки , блеск красок , игру света , шум и тень садов , неясность сна , тяжкое громыхание грозы , детский шепот и шорох морского гравия – все это можно передать русским словом . (По К . Паустов скому ) 6. Переделай те предложения по образцу . Образец : На небе луна. – На небе нет луны. У меня есть собака . У нас в классе есть живой уго лок . В нашем городе есть хороший бассейн . В нашем классе есть хорошая футбольная команда. Обозначь падеж существительного , которое зависит от слова нет. 7. Упражнение «используй предлоги» . Запишите словосочетания , употребляя необходимые предлоги от , до , из , без , у , для , около , после , из-за. Улыбнулся ......(радость ); съехал ......(горка ); выглянуло ...... (тучки ); перелетел ...... (дерево ); растет на краю ...... (лес ); удалился ......(деревн я ); добежал ......(калитка ); при ехал ......(школа ). В форме како го падеж а нужно поставить имена существительные ? 8. Прочитай те . Спиши те . Подчеркни те существительные в форме родительно го падеж а . Рас скажи , когда можно было определить падеж , не ставя вопроса ? У Московского метрополитена славная история . Его строила вся страна . Из каждой республики приехали люди на строительство метрополитена . Сталь для рель сов шла из Сибири . С Урала шел мрамор для отделки станций. Московско е метро довезет вас от центра города до окраины. 9. Прочитай. Что означают существительные , которые звучат одинаково ? Напиши словосочетания с ними , определи падеж этих сущест вительных. Суслик выскочил из норки И спросил у рыжей норки : – Где вы были ? – У лисички. – Что вы ели там ? – Лисички . (Я . Козловский ) 10. Прочитайте. Спишите только те предложения , в которых существительное друг стоит в форме родительно го падеж а . Трудно жить без друга . У каждого человека должен быть над е жный друг . То , что не сд елаешь ты один , сделаешь вместе с другом . От друга нет секре тов . Приятно сделать доброе дело для друга. В данных упражнениях (4-10) учащиеся отрабатывают умение в определении родительного падежа и приходят к выводу , что основными его значениями являются : Ш принадлежность предмета (берлога медведя , лист березы ) Ш материал , из которого сделан предмет ( ваза из стекла ) Ш отсутствие чего-либо (на небе нет луны ) Ш место ( пр и шел и з школы ) Также эти упражнения помогают учащимся лучше усвоить предлоги , употребляющ иеся с формой родительн ой падеж а . Упражнение № 7, содержащее омоним ы (лисички ), заставляет учащихся задуматься над падежными формами данных слов , и прийти к выводу , что не всегда можно определить падеж и имен существительных с помощью грамматического способ а (как в первом случае , по предлогу : Где вы были ? У лисички – имеется в виду животное ), а лучше комбинировать разны е способы распознавания падежей . Во втором случае ( Что вы ели там ? Лисички. – имеется в виду грибы ) рекомендуется использовать способ подстан овки . Вместо слова лисичк и нужно подставить слово , имеющее в окончании – у , например, морковку , что сразу помогает учащимся определить здесь винительный падеж ). Д ательный падеж. Учитель показывает почтовую открытку (конверт ), на которой написан адрес и зач итывает фамилию , имя , отчество человека , которому адресована от крытка (письмо ). – Грачеву Ивану Романовичу. – В форме какого падежа мы пишем имена сущес твительные на почтовой открыт ке (конверте )? (В форме дательно го падеж а .) 11. Составь те и напиши те слово сочетания с существительными в форме дательно го падеж а . верить сочувствовать радоваться удивляться кому ? чему ? друг , сестра , писатель , человек , горе , несчастье весна , солнце, подарок терпенье , успех , тишина 12. Прочитай т е . Спиши те . Подчеркни те существительные в форме дательно го падеж а . В каких случаях можно было определить падеж , не ставя вопроса ? Почему ? Около села был большой овраг . По весне потоки во ды размывали его склоны . Голова оврага разрезала поле и подобралась к деревне. Как помочь беде ? Пионеры высадили по склону оврага тоненькие прутики вишни . Они прижились . Через несколько лет овраг стал прекрасным садом . Сладкие ягоды из сада приш лись всем по вкусу. 13. Упражнение «Составь предложение» . Учитель рисует на до ске схемы предложений. Составьте предложения и запишите. Найдите в этих предложениях существительные в форме дательно го падеж а . 1. к кому ? . 2. что ? кому ? . 3. чему ? . В данных упражнениях (11-13) учащиеся отрабатывают умение в определении дательного падежа . Учащиеся усваивают предлоги , наиболее часто употребляющиеся с ним , приходят к выводу , что основными значениями дательного падежа являются : Ш косвенный объект (адресат действия ) ( верить другу , письмо Грач еву Ивану Романовичу ) ; Ш время (по весне ); Ш место ( высадили по склону оврага , подобралась к деревне ) . В инительный падеж. Учитель предлагает составить предложения на основе действий , которые по его указанию выполняют вызванные ученики . Маша чертит круг . Даша пишет букву . Ян a поливает цветок . Гриша моет доску . – В форме како го падеж а стоят существительные круг , букву , цветок , до ску ? (В форме винительно го падеж а .) 14. Отгадай те загадки . Определи те падеж выде ленных слов . Что общего у всех этих имен су щ ествительных ? На носу сидим , на мир глядим, За уши держимся. Клохчет , клохчет , детей созывает , Всех под крыло собирает. В поход идут и дом берут , В котором дома не живут. Через поле и лесок Подае тся голосок . Он бежит по п роводам , Скажешь здесь , а слыш но там. 15. Прочитайте . Слова , данные в скобках , употребите в форме нужно го падеж а . В каждом предложении подчеркните подлежащее и сказуемое . Определите падеж имен существительных , которые вы изменяли . Выделите окончания. Кузница дятла. Сорв е т дятел (шишка ) на ели , принес е т е е на (бер е за ) и вставит в щель . Ловко стучит он клювом по шишке , семена выколачивает . Отработанную (шишка ) бросит дятел вниз . Так и складывается под бер е зой груда еловых шишек всем на удивление. (По Н . Сладкову ) 16. Прочитай те . Выпиши т е из текста два предложения , в которых слово канитель употреблено в формах именительно го и винительно го падеже й . Каким чле ном предложения является это слово в каждом предложении ? Как ты думаешь , что же означает выражение «тянуть канитель» в современном яз ыке ? Тянуть канитель. Канителью называлась металлическая нить . Мас тера вытягивали канитель из раскаленной проволоки . Канитель применялась в рукоделии . Вытягивать металлическую нить и вышивать ею бы ло очень трудно . Это была кропотливая работа . Она требов ала много времени. В данных упражнениях ( 14-16 ) учащиеся от рабатывают умение в определении винительного падежа . Учащиеся усваивают предлоги , наиболее часто употребляющиеся с ним , приходят к выводу , что основными значениями винительного падежа являются : Ш прямой объект (сорвет шишку ); Ш место (через поле и лесок подается голосок ). Также сюда включается упражнение на сопоставление винительного именительного падежей . Учащиеся отрабатывают умение различать их . Изучается правило : У существительных женского рода винительный падеж распознается по окончанию у : (вижу ) кого ? белк у , (иду ) куда ? во что ? в библиотеку. Т ворительный падеж. Учитель вывешивает на доску картинки с орудиями труда . Нужно составить предложения на основе тех действий , которые выполняются этими орудиями . Лопата Копают лопатой. Грабли Собирают (загребают ) граблями. Молоток Забивают молотком. Топор Рубят топором. – Назовите имена существительные , обозначающие инструменты . В форме како го падеж а употреблены эти существительные ? (В форме творительно го .) 17. Упражнение «Допишите» . Вставьте подходящие по смыслу имена существительные , отвечающие на вопрос чем ? ловил ......(сетью , сачком ; удочкой ); рисовал ......(карандашом , краскам и , мелом ); резал ...... (ножом , пилой ); запивал ......(молоком , соком , водой ); написал ......(ручкой , карандашом , фломастером ); косил ......(трактором , косилкой , косой ); пахал ......(плугом , трактором ) 18. Прочитайте пословицы , вставляя подходящие по с мыслу слова. Спишите , вставляя пропущенные слова . В форме како го падеж а стоят слова , которые вы вставили ? Докажите. 1. Не спеши языком , торопись .... 2. Что напи сано пером , не вырубишь и ... 3. Дерево ... жив е т , дерево и воду береж е т . 4. Март с водой , ап рель с ... . 5. Февраль сил е н метелью , а март ... . 6. Октябрь землю покроет – где листком , где ... . Слова для справок : водой , топором , травой , снежком , капелью , делом. 19. Спишите текст . Выделите окончания существительных в форме творительно го падеж а . Много надо знать и уметь , чтобы стать хорошим трактористом , врачом , л е тчиком , машинистом , инженером , агрономом , ткачихой или шве е й. 20. Прочитай те . С глаголом пахнут выпиши те все существительные в форме творительно го падеж а . Подчеркни те окончания существ ительных в форме творительно го падеж а . Пахнут ветры сенокосом, Сизым тракторным дымком, Сталью , вымоченной в росах, Прокопч е нным камельком, Т е плым розовым батоном, Краснощ е ким калачом, Штукатуркой и бетоном, Цинком, Охрой, Кирпичом . (Г . Граубин ) 21. Проч итай те . Спиши те . Выдели окончания у существительных в форме творительно го падеж а . Сентябрь – капризный месяц . Золотом и багрян цем украсил рощи и дубравы . Завесил дали пеленой туманов . Знобкой рябью прош е лся по омутам и пл е сам . То порадует ясным погожим д н е м , а то засвистит холод ным ветром , зашумит долгим , скучным дожд е м. 22. Прочитай те . Когда мы так говорим ? Выпиши те предложения , в которых есть существительные в форме твори тельно го падеж а . Выдели те окончания . Часто говорят : «прочитать книгу от доски д о дос ки» . От этого выражения веет глубокой древностью. В старину над книгой трудились переписчики , ху дожники и перепл е тчики . В основу перепл е та в древ ности клали доску . Е е обтягивали кожей , тканью , ино гда парчой или бархатом . Особенно ценные книги укра шались золотом , серебром , жемчугом. Тот , кому интересна книга , прочитает е е от доски до доски , то есть от начала до конца. В данных упражнениях (17-22) учащиеся отрабатывают умение в определении творительного падежа . Учащиеся усваивают предлоги , наиболее часто употребляющиеся с ним , приходят к выводу , что основными значениями творительного падежа являются : Ш орудие , средство (не вырубишь топором ); Ш объект (порадует ясным днем ); П редложный падеж. Учитель вывешивает на доску рисунок Деда Мороза , у которог о в руках мешок. – Ребята , давайте напишем на листочке , о ч е м мы мечтаем и положим Де ду Морозу в мешок . А вдруг эти мечты в Новый год сбудутся. ( Мечтаю о подарке , о компьютере , о собаке , об игрушке , о книге , о путешествии , о встрече , о друге , о котенке. ) – Ребята , в форме како го падеж а все эти существительные ? (В форме предложно го падежа .) 23. Прочитай те . Выпиши те словосочетания с существительными с предлогами в и на . Обозначь те падеж . С формами каки х падеж ей употребляются предлоги в и на ? На солнце т е мны й лес зардел . В долине пар белеет тонкий . И песню раннюю запел В ла зури жаворонок звонкий . (В . Жуковски й ) В школе тихо и светло В этот ранний час . Сквозь оконное стекло Ветви смотрят в класс . (С . Маршак ) 24. Составьте из слов предложения . Напишите. Составьте предложение с существительным в форме предложно го падеж а . На берегу реки. 1. в , заводях , тихих , кувшинки , плавают , белые 2. водой , над , трепещут , в , воздухе , стрекозы , л е гкие 3. у , скользят , берега , по , паучки , воде , водяные Определите падеж с уществительных . Узнайте , какое предложение соответствует этой схеме. . какие ? над чем ? в ч е м ? В данных упражнениях (23-24) учащиеся отрабатывают умение в определении предложного падежа . Учащиеся усваивают предлоги , наиболее часто употребляющиеся с ним , приходят к выводу , что основными значениями предложного падежа являются : Ш место ( В долине пар белеет тонкий ); Ш объект мысли и речи ( мечтаю о подарке ). Отличие именительного падежа от в инительного падежа. На доске написан текст загадки. В золотой клубочек спрятался дубочек. – Вчера я услышала спор двух мал ьчиков . Они определяли падеж су ществительного клубочек . Один из них рассуждал так : «Кто ? что ? – Клубо чек . Значит , это существительно е в форме именительно го падеж а » . Второй доказывал так : «Кого , что ? – Клубочек . Значит это существительное в форме винительно го паде ж а » . Кто же из них прав ? Нам сегодня на уроке предстоит решить эту задачу. – Что вы можете сказать об именительном падеже ? ( Существительные в форме именительно го падеж а отвечают на вопросы «кто ? что ?» ; употребляю тся без предлогов ; в предложении являются подлежащим .) – Что вы скажете о винительном падеже ? (Существительные в форме винитель но го падеж а отвечают на вопросы «кого ? чт о ?» ; употребляются с предлогами В , ВО , НА , ЗА , ЧЕРЕЗ , ПРО ; в предложении являются второстепенными членами .) – Помогут ли нам вопросы ? (Кого ? что ? – кл убочек , дубочек ; кто ? что ? клубочек , дубочек . Вопросы не помогут решить этот вопрос .) – Ес ть ли у этих существительных предлоги ? (Есть «В» .) – Давайте ещ е раз разбер е м это предложение по членам . – Каким членом предложения они являются ? (В клубочек – второстепенным , дубочек – подлежащим .) – Какой вывод мы можем сделать ? (Существительное В КЛУБО ЧЕК вЂ“ в форме винительно го падеж а , существительное ДУБОЧЕК вЂ“ в форме именительно го .) – Что нам помогло определить падеж ? (Предлог и разбор по чле нам пред ложения .) Работа с предложениями : Мать любит дочь . Дочь любит мать. – В этих двух нам знакомых предложе ниях у существительных нет пред логов . Как нам поступить ? (Разобрать по членам предложения .) – Определите падеж существительных в первом предложении . (Мать – в форме именительно го , дочь – в форме винительно го .) – Определите падеж существительных во втором п редложении . (Дочь – в форме именительно го , мать – в форме винительно го .) 25. Прочитайте . Озаглавьте текст. Спишите , вставляя пропущенные буквы . В форме како го падеж а употребляется в тексте существительное мяч ? Докажите. Ребята играли в мяч . Мяч л..тал вы с око и уд..ви тельно ле..ко прыгал . Вдруг нал..тел сильный ветер . Он погнал мяч по доро..ке . Мальчики стали догонять мяч . Всем было весло вступить в спор с ветром. Отличие винительного падежа от предложного. На доске записаны два предложения . В море плава ют корабли . В море впадает река . – Каким членом предложения является слово в море ? ( Второстепенным ) – В обоих случаях употребл е н предлог в . М огу ли я сказать , что эти сущес т вит ельные в форме одного падежа ? – Чтобы определить падеж существит ельного в мор е , выпишем словосо четание с вопросами. плавают (где ? в чем ?) в море (в форме предложно го падеж а ); впадает (куда ? во что ?) в море (в форме винительно го падеж а ). – Как различить формы винительн ого падеж а и предложн ого ? (По вопросам : ку да ? во что ? – винител ьный ; где ? в чем ? – предложный .) 26. Упражнение «Составьте предложения». На доске записаны слова . Нужно составить с этими словами предложения , определить падеж . в комнату , в комнате . на крыльцо , на крыльце . на работу , на работе. 27. Прочитайте. Опреде лите падеж выделенных существительных . 1. Стаи птиц улетают Прочь за синее море . Все деревья блистают В разноцветном уборе. (К . Бальмонт ) 2. Белый снег , пушистый , В воздухе кружится И на землю тихо Падает , ложится. (И . Суриков ) Упражнения на расп ознавани е всех падежей. 28. Упражнение «Лишние словосочетания» . На доске написаны группы словосочетаний : 1) Подлетел к березке , промчался по лесу , подкрался к щенку , упала с елки. 2) Пили молоко , думают о книге , сели за стол , положили в коробку. 3) Сбежал к товарищу , заросли оль хой , живет под корягой , ударяет хвостом . 4) Бежит в овраге , мигают на небе , спит в тишине , услышал песню. 5) Перелетела с куста , подбежал к классу , расхохотался от радости , пришел из магазина. 29. С данными глаголами , указанными пре д логами и подходящими по смыслу именами су ществительными составь и запиши слово сочета ния . Укажи падеж имен существительных. бежать отойти плыть отрезать ползти уехать перепрыгнуть перенести вернуться по от через 30. Запишите словосочетания , раскрывая скобки . Поставьте существительное , данное в скобках , в форму указанно го падеж а . Если нужно , добавьте предлог , выделите окончание у существитель ного. Ветка (рябина ) (Р .) (Ветка рябины ) Гулять (улица ) (Д .) (Гулять по улице ) Любоваться (снежинка ) (Т .) (Любоваться снежинкой ) 31. Прочитай пословицы . Какое слово долж но быть в них вставлено ? 1) Живи своим ______. 2) Живешь на стороне , а свое село на _______. 3) У молодого не хватает _______, у старого здоровья. 4) Книга для _______ – что теп лый дождь для всходов . 5) Голова не для того дана , чтобы шапку носить , а чтобы _____ - разум копить . 6) От глаз пользы мало , если _____ сле п. Вставь в пословицы существительное ум , укажи падеж этого слова. 32. Вставь пропущенные буквы . Укажи па деж имен существительных, Вернуться из лаг __ря , нарисовать п __ртрет , приготовить из к __ртоф __ля , скрыться за г __р __зонтом , сесть в в __гон , идти по а __ее , убирать к __мбайном , прийти в п __н __дельн __к , спросить у учит __ля , приехать на тр __ллейбусе. 33. Упражнение «Разделите на три группы» . На доске написаны словосочетания . Нужно определить падеж существи тельных и разделить их соответственн о на три группы. Обрадовался теплу ; не хватает солнца ; лес заснул ; воро бей подскочил ; прыгает по дереву ; проснулся от шума ; суетится около пня ; побежал по долине , разбросал по полю , не вытащишь без труда , рысь греется , слетел лист , выедут из квартиры , сп ешат к обеду . 34. Прочитайте пословицы . Объясните их смысл . 1. В бою за Отчизну и смерть красна . 2. Кто за правду горой , тот истинный герой . 3. Прочел новую книгу – встретился с другом . 4. Всяк свою работу делай , на другого не кивай. Спишите . Определите падеж имен существительных . Докажите. 35. Составьте небольшой связный рассказ по картине , используя опорные слова , которые надо употребить в том падеже , который указан в скобках . Изменяя слова , помните , что они могут употребляться с предлогами , которые п омогут вам связать слова в предложении . Вы можете использовать сразу несколько слов опорных в одном предложении или по одному . А может быть и так , что некоторые слова не войдут в ваш текст. Опорные слова : Картина (П.п .), осень (И.п .), день (И.п .), синева ( В.п .), река (Р.п .), голубизна (В.п .), небо (Р.п .), земля (И.п .), ковер (Т.п .), опушка (П.п .), осинки (И.п .), березки (И.п .), наряд (В.п .), пригорок (П.п .), зелень (И.п .), поле (Р.п .), художник (И.п .), красота (В.п .), природа (Р.п .). Данные упражнения (28- 35) помогают учащимся отрабатывать умение распознавать в тексте все падежи в совокупности . Имена прилагательные. 36. Прочитай те стихотворение . Вставь те пропу щенные буквы . Укажи те падеж прилагательного синий. Составь те с этим именем прилагательным предло жение. Как я рисовал. Как р __совать — Мне брат пок __зал. Синее небо я р __совал. Синее небо В синем с __ду. Синюю утку В синем пруду. Синяя туча. По небу носилась, Синее со __нце За гору с __дилось. Брат поем __трел И дал мне совет : — С инего со __нца На небе нет. Брат поем __трел И ск __зал : — Не сп __ш __, Есть же другие к __р __ндаш __ . (В . Карпов ) 37. Отгадай загадки . Выдели окончания им е н прилагательных . Укажи их падеж . На лесной полянке Красуется Татьянка — Алый сараф ан , Белые крапинки. В синем небе светляки , Не дотянешь к ним руки , А один большой светляк Изогнулся , как червяк. За кудрявый хохолок Лису из норки поволок , На ощупь — очень гладкая , На вкус — как сахар сладкая. 38. Сп иши , раскрывая скобки . Поставь имена прилагательные в форме нужно го падеж а . Выде ли окончания им е н прилагательных . Укажи падеж . 1) Были в (соседний ) лесу . 2) Купа лись в (ближнее ) озере . 3) Пели (вес е лая ) песню . 4) Добирались (ближняя ) дорогой 5) Бега ли с (радостный ) криком. 6) Подъехали к (соседняя ) деревне. 7) Достигли (поставленная ) цели . 8) Хо дили на (рыбная ) ловлю. 39. Запиши ответы на вопросы . Используй данные в скобках слова. 1) Чем мы дорожим ? (искренняя дружба ). 2) Где школьники собирали ф рукты ? (колхозный сад ). 3) Где едет транспорт ? (асфальтированное шоссе ). 4) За чем мальчик идет в библиотеку ? (интересная книга ). 40. Саша определял падеж им е н прилагательных . Проверь его работу . Если ты видишь ошибки , зачер кни их и сделай правильную зап ись. по широкой дороге (Д.п .), от частых дождей (П.п .) из жирного молока (Р.п .), чужой человек (В.п .), пушистым шарфом (Т.п .) , от былых страданий (В.п .) , вышитыми узорами (П.п .) , счастливая встреча (И.п .) . Данные упражнения (36-40) помогают учащимся отраб отать умение в определении падежа имен прилагательных , соотносимых с существительными . Школьники лучше осмысливают зависимость грамматических признаков имени прилагательного от имени существительного. Данная система упражнений реализует все поставленные з адачи в теме изучения падежей . В ней применяются многие способы распознавания падежей , иерархия упражнений структурно представлена от простого к сложному , упражнения направлены на по нимание сущности абстрактного понятия категории падежа в результате глубок ого осмысления изучаемого материала и подлинного его усвоения . Занимательность данной системы заданий и упражнений обусловлена психическими процессами младших школьников . Каждая новая тема на уроке — открытие . Она дает ученикам радость познания , ощущение движения вперед . При повторении изученного материала этого ощущения нет , и детям может стать скучно , а скука тормозит восприятие и делает запоминание непрочным . «Дитя утомляется не трудностью материала , а однообразием его преподавания» — эти слова К . Д . Уш инского относятся к обучению , но в еще большей степени они справедливы по отношению к повторению , которое всегда требует элементов новизны , неожиданности , занимательности. Возвращение к пройденному материалу в занимательном виде и опора на знания , ранее по лученные учащимися , активизируют их для восприятия нового . Самостоятельное выполнение упражнений способствует закреплению пройденного материала , помогает учащимся самим проверить прочность своих знаний , обнаружить пробелы , дает возможность углубить знания, т . е . эта работа носит обучающий и воспитывающи й характер . Очень важно , что в результате такой систематической работы у школьников формируется сознательное отношение к усвоению всех признаков падежных форм , привычка совершать необ ходимые действия созна тельно , что обуславливает развитие отвлеченного мышления , учащиеся наблюдают , сравнивают , анализируют , систематизируют изучаемый материал , сами делают выводы и сравнивают их с выводами авторов в учебнике . В результате они учатся контролировать себя , оцени в ать качество своих знаний , анализировать упущенные возможности и пути их реализации. Все это позволяет говорить об эффективности данной системы упражнений для применения ее в школьной практике . Заключение. Отношения , существующие в действительности между предметами , событиями , лицами и т.д . в языке проявляются как отношения между словами . В этих случаях слово не может остаться неизменным : оно изменяется по падежам . Отношения между словами оформляются пут е м постановки каждого слова в определ е нную фор му , пут е м придания каждому слову соответствующих окончаний . Каждое слово имеет систему своих окончаний , посредств о м которых и образуется речевая цепь . Каждое существительное , выступая в этой речевой цепи в качестве е е звена , обязательно принимает форму тог о или иного падежа . Однако существуют некоторые трудности в определении падежей существительных : я встречаю брата , пойти в летчики , приглашение композитора и т . д . Эти трудности можно преодолеть , используя в комплексе как грамматические , так и неграмматич еские способы распознавания падежей . Итак , работа над падежными формами в начальной школе сводится к работе над связью слов в предложении , т.к . падеж – это категория лексико-морфолого-синтаксическая . Исследование программ и лингвистической , методической , дидактической литературы , позволило установить , что категория падежа проявляется на морфологическом , синтаксическом , семантическом уровне . Поэтому понять , усвоить ее лучше всего можно через систему предложенных заданий и упражнений , а также комбинируя раз ные способы распознавания падежных форм , что способствует сознательному усвоению абстрактного понятия категории падежа младшими школьниками. При изучении падежей и при различных упражнениях с учащимися не следует упускать из виду цель таких занятий . Конеч ной целью изучения падежа являются прочные знания грамматических правил о соединении слов в предложения , т . е . правильная связь между отдельными словами в предложении , понимание этой связи и соответствующее требованиям грамматики согласование и управление слов . Ориентированная на эту цель работа с падежами развивает чуть е учащихся к грамматическим деталям оформления своей речи , способствует е е точности , содействует правильному словесному выражению логических построений и помогает в передаче оттенков мысли . Если из процесса и характера всей работы над падежами цель их изучения будут видеть и ученики , тогда у них повысится интерес к изучению грамматики . Они не будут тогда смотреть на грамматические упражнения и , в особенности , на разбор , как на скучные заняти я , бесцельно отнимающие время. Библиография. 1. Аванесов Р . И ., Сидоров В . Н . Очерк грамматики русского литературного языка . – М ., 1945г. 2. Бабайцева В.В ., Максимов Л.Ю. Современный русский язык 3ч . – М .: Просвещение , 1981г. 3. Булыгина Т.В ., Крылов С.А. Падеж . Лингвистический энциклопедический словарь. – М ., 1990г. 4. Валгина Н.С. Синтаксис современного русского языка . – М .: Высшая школа , 1991г. 5. Виноградов В . В . Русский язык . – М ., 1972г. 6. Гараева Я . Ш . Поурочные разработки по русско му языку к учебному комплекту Т.Г . Рамзаевой : 4 класс . – М .: ВАКО , 2007г. 7. Гладкий А. В. К определению падежа и рода существительного . – Жур . Вопросы языкознания , № 2, 1969г. 8. Грамматика современного русского литературного языка. М ., 1970г. 9. Грушевск ая М. И. Ошибки школьников при конструировании предложений . – Жур . РЯШ № 1, 1989г. 10. Де Соссюр Ф. Труды по языкознанию . – М ., 1977г. 11. Дмитриева О . И . Поурочные разработки по русскому языку к учебным комплектам Т.Г . Рамзаевой , Поляковой А . В . (М .: Дрофа ): 1 класс . – М .: ВАКО , 2006г. 12. Дмитриева О . И ., Казакова О . В. Поурочные разработки по русскому языку к учебному комплекту Т.Г . Рамзаевой (М .: Дрофа ): 2 класс . – М .: ВАКО , 2007г. 13. Дмитриева О . И ., Фефилова Е . П. Поурочные разработки по русскому язык у к учебным комплектам Т.Г . Рамзаевой , Поляковой А . В . (М .: Дрофа ): 3 класс . – М .: ВАКО , 2008г. 14. Добромыслов В.А ., Розенталь Д.Э . Трудные вопросы грамматики и правописания . – М .:УЧПЕДГИЗ , 1955г. 15. Журжина Ш.В ., Костромина Н . В. Дидактический материал по русскому языку : 4 класс . – М .: Просвещение , 1991г. 16. Журжина Ш.В ., Костромина Н . В. Дидактический материал по русскому языку : 4 класс . – М .: Просвещение , 1992г. 17. Зализняк А.А . О понимании термина «падеж» в линг вистических описаниях . – В кн .: Пробл емы грамматичес кого моделирования . М ., 1973г. 18. Зализняк А.А . Проблемы грамматического моделирования . – М ., 1973г. 19. Зализняк А . А . Русское именное словоизменение . – М ., 1967г. 20. Золотова Г . Л . К вопросу о типах падежных значений. – Русский язык в на цио нальной школе № 4, 1970г. 21. Зыкин В . Н . О при менении вопросов при изучении падежей . Жур . РЯШ № 2, 1951г. 22. Камынина А.А . О синтаксической зависимости падежей , распространяющих предложение в целом . – В кн .: Ис следования по современному русскому яз ыку . М .,1970г. 23. Караулов Ю.Н. К вопросу о падежных универсалиях . – Вести . Моск . ун-та . Серия 9. Филология , 1966, № 6. 24. Кибрик А.Е. К типологии пространственных значений . – В кн .: Язык и человек . – М ., 1970г. 25. Кибрик А.Е. Очерки по общим и прикладн ым вопросам языкознания . – М ., 1992г. 26. Клобуков Е.В . Семантика падежных форм в современном русском литературном языке . – М .: изд-во Московского университета , 1986г. 27. Ковина Н. Г. О двусторонних синтаксических связях в конструкциях с двойным винитель ным . – В кн .: Исследования по современному русскому языку. – М ., 1972г. 28. Колесников Н . П . О синтаксической омонимии в русском языке . Жур . РЯШ № 3. 1960г . 29. Кондрашов Н.А. О соотношении синтаксиса и морфологии . – В кн .: Слово и словосочетание в структ уре предложения . Межвузовский сборник научных трудов . – М . 1980г. 30. Курилович Е.В . Проблема классификации падежей. – В его кн .: Очерки по линг вистике . – М ., 1962г. 31. Кучеренко И . К . К вопросу о категории падежа . – Жур . РЯШ № 5, 1957г. 32. Лекант П.А. Син таксис простого предложения в современном русском языке . – М ., 1974г . 33. Львов М.Р ., Рамзаева Т.Г ., Светловская Н.Н. Методика обучения русскому языку в начальных классах . – М .: Просвещение , 1987г. 34. Мельников Г.П . Природа падежных значений и клас сифи кация падежей . – В кн .: Исследования в области грамма тики и типологии языков . М ., 1980г. 35. Мельчук И.А. Курс общей морфологии , т . II. Москва - Вена , 1998г. 36. Милославский И.Г. Зачем нужна грамматика ? – М .: Просвещение , 1988г. 37. Падучева Е. В . Об опи сании падежной системы русского существительного . – Жур . Вопросы языкознания , № 5, 1960г. 38. Пешковский А . М. Русский синтаксис в научном освещении . – М ., 1956г . 39. Печников А.Н. О разграничении определительных и объектных отношений . Жур . РЯШ № 6, 2005г. 40. Плунгян В.А. Общая морфология . Введение в проблематику . М ., 2000г. 41. Рамзаева Т . Г . Русский язык : Учеб . Для 1 кл . четырехлет . Нач . шк . – М .: Дрофа , 2003г . 42. Рамзаева Т . Г. Русский язык : Учеб . Для 2 кл . четырехлет . Нач . шк . – М .: Дрофа , 2003г . 43. Рамзаева Т . Г. Русский язык : Учеб . Для 3 кл . четырехлет . Нач . шк . – М .: Дрофа , 1998г . 44. Рамзаева Т . Г . Русский язык : Учеб . Для 4 кл . четырехлет . Нач . шк . – М .: Дрофа , 1998г . 45. Русская грамматика. М ., 1980г ., т . 2. 46. Сергеева М.Ф . Как определить п адеж . – Жур . РЯШ № 5, 1995г. 47. Сиротинина О.Б . Лекции по синтаксису русского языка . – М .: Высшая школа , 1980г. 48. Современный русский язык . Под ред . Белошапковой В.А . – М .: Высшая школа , 1981г. 49. Современный русский язык . Под ред . Н.М . Шанского . М ., 1 981г . 50. Степанов Ю.С. 1968: Проблема классификации падежей . – Жур . Вопросы языко знания № 6, 1968г. 51. Тихомирова Е.М. Упражнения по русскому языку для 3 класса . – М .: Экзамен , 2009г. 52. Тихомирова Е.М. Упражнения по русскому языку для 4 класса . – М .: Экзамен , 2008г. 53. Тихомирова Е.М. Проверочные работы по русскому языку для 3 класса . – М .: Экзамен , 2008г. 54. Тихомирова Е.М. Проверочные работы по русскому языку для 4 класса . – М .: Экзамен , 2008г. 55. Узорова О . В ., Нефедова Е . А. Правила и упражнени я по русскому языку : 4класс . – М .: АСТ : Астрель , 2006г. 56. Узорова О . В ., Нефедова Е . А. Правила и упражнения по русскому языку : 1-2 классы . – М .: АСТ : Астрель , 2007г. 57. Ушаков Н. Н . Занимательные материалы к урокам русского языка в начальных классах . – М .: Просвещение , 1967г. 58. Цейтлин С. Н. Нарушение синтаксических норм в речи школьников . – Жур . РЯШ № 1, 1981г. 59. Чеснокова Л.Д. Связи слов в современном русском языке . М , 1980г. 60. Якобсон Р.О. К общему учению о падеже . – В кн .: Якобсон Р.О . Избранны е работы . М ., 1985г. 61. Янко- Триницкая Н . А. Некоторые замечания о предложно-падежной конструкции с предлогом «по» . – Жур . РЯШ № 6, 1986г. Приложение . Таблица «Падежи , вопросы , предлоги». Падеж Предлоги В опросы Примеры Именительный кто ? что ? Октябрь уж наступил. Родительный от , до , из, без , у , для , около , с кого ? чего ? улыбнулся от радости , добежать до финиша , ваза из стекла , пришел из школы , не вытащишь без труда , был у друга , подарок для мамы , встретиться около музея , съехал с горки Дательный к , по кому ? чему ? летят к югу , промчался по лесу Винительный в , во , на, за , про , через кого ? что ? идут в поход , глядим на мир , сели за стол , ехать через лес Творительный с , с о , за, под , над, между, перед кем ? чем ? март с водой , шла за водой , спал под деревом , склонились над водой , между небом и землей , играть перед домом Предложный о , об , в , на, при о ком ? о чём ? песня о юности , спит в тишине , мигают на не бе , спать при свете


Добавить комментарий