Опытно — экспериментальное исследование зависимости уровня развития детского коллектива от показателей самооценки

Опытно - экспериментальное исследование зависимости уровня развития детского коллектива от показателей самооценки
Практическая часть дипломной работы была осуществлена на базе экспериментального 2 «А» и контрольного 2 «Б» классов МОУ СОШ № 66 г. Краснодара. Экспериментальная работа осуществлялась в период преддипломной практики с 26.01.2010 г. по 1.03.2010г..
В экспериментальном 2 «А» классе 29 учащихся, 13 девочек и 16 мальчиков. Со слов учителя, в классе средний уровень успеваемости, работоспособности, воспитанности. Большинство учащиеся дополнительно посещает различные кружки, секции как внутри школы, так и за ее пределами. Почти все дети (24) из полных семей, 2 детей воспитываются лишь мамами, а оставшиеся 3 ребенка воспитываются отчимом, которым они довольны (со слов детей). Классный руководитель постоянно привлекает учащихся к активному участию в различных мероприятиях, что им очень нравится.
В контрольном 2 «Б» классе 28 учащихся, 16 девочек и 12 мальчиков. Со слов учителя, в классе средний уровень успеваемости, работоспособности, воспитанности. Ребята активны, любознательны, принимают участие в жизни школы и класса. Не все учащиеся посещает различные кружки, секции. Почти все дети (26) из полных семей, 1 ребенок воспитывается бабушкой, и 1 ребенок воспитывается отчимом.
Основные задачи опытно - экспериментального исследования:
определить уровень самооценки и сплоченности коллектива учащихся экспериментального 2 «А» и контрольного 2 «Б» классов МОУ СОШ №66 г. Краснодара;
провести серию коррекционно - развивающих занятий, с целью формирования адекватной самооценки учащихся экспериментального 2 «А» класса МОУ СОШ №66 г. Краснодара;
сравнить и проанализировать результаты диагностических исследований и определить результативность формирующей работы;
повторно провести диагностику самооценки и коллектива экспериментального 2 «А» и контрольного 2 «Б» классов МОУ СОШ №66 г. Краснодара;

подтвердить или опровергнуть гипотезу.
В рамках выдвинутой гипотезы опытно-экспериментальная работа была построена в 3 этапа:
констатирующий этап эксперимента: диагностика самооценки и особенностей становления детского коллектива в экспериментальном 2 «А» классе и контрольном 2 «Б» классе МОУ СОШ №66 г. Краснодара;
формирующий этап эксперимента: проведение коррекционно-развивающей работы по формированию адекватной самооценки учащихся экспериментального 2«А» класса;
контрольный этап эксперимента: диагностика самооценки и особенностей в становления детского коллектива в экспериментальном 2«А» и контрольном 2 «Б» классе МОУ СОШ №66 г. Краснодара.
Использовались следующие методы:
1) диагностические методы: «Лесенка», «Три оценки», «Социометрия», «Наши отношения»;
2) формирующие методы: коррекционно-развивающие занятия по формированию адекватной самооценки младших школьников.


Констатирующий этап эксперимента: диагностика самооценки и особенностей становления детского коллектива в экспериментальном 2 «А» классе и контрольном 2 «Б» классе МОУ СОШ №66 г. Краснодара
Констатирующий этап проводился в период с 26.0.10 г. по 29.01.10 г. на базе экспериментального 2 «А» и контрольного 2 «Б» классов. Основными методами сбора информации на данном этапе являются следующие диагностики: методика изучения самооценки «Лесенка» (Приложение № 1) и «Три оценки» (Приложение №2). Для выявления уровня развития сформированности сплоченности коллектива была выбрана методика «Социометрия» (Приложение № 3) и «Наши отношения» (Приложение № 4).
В экспериментальном 2 «А» и контрольном 2 «Б» была проведена методика «Лесенка».
Цель: исследовать самооценку младших школьников.
Более подробно методика «Лесенка» описана в приложении №1
В эксперименте участвовало 29 человек. Ребята радостно восприняли новый для них вид работы и с интересом выслушали инструкцию. Инструкция была предъявлена на слух, а также представлена на опросных карточках. После чего, несмотря на заинтересованность детей в работе, последовали вопросы, наиболее частыми из них были: «Можно ли поставить себя на две ступени?», «Почему нет восьмой ступеньки?», «Ручкой или карандашом ставить галочку?»
В процессе выполнения задания дети работали в быстром темпе. Дополнительных вопросов при непосредственном выполнении задания не было. После выполнения заданий дети не проявили желания узнать результаты исследования.
По результатам исследования в экспериментальном 2 «А» классе 5 (18%) учащихся, не раздумывая, выбрали для себя самую высокую ступеньку (Вероника И., Саша К., Руслан К., Руслан Н. , Полина Д.) это свидетельствует о том, что у данных учащихся неадекватно высокая самооценка. Этим детям свойственна чрезмерная переоценка своих способностей, индивидуальных качеств, поступков. Они любит оценивать окружающих, и при этом замечают, чаще всего, отрицательные качества.
После некоторых раздумий и колебаний 13 (45%) учащихся ставят себя ни на самую высокую ступень, (Титал С., Гор М., Вова М., Света П., Диана С., Вика Х., Илья Ш., Кирилл Ш., Никита Я., Влад С., Альберт А., Эстела В., Коля Х.), что является показателем завышенной самооценки. Эти ребята видят в себе положительные качества. Выбирают непосильные для себя задачи. Даже после неуспеха остаются уверенны в своей правоте и настаивают на своем. Этим детям в большей степени (по сравнению с предыдущей группой) свойственна инициативность, самостоятельность.
Хорошо обдумав задание 10 (34%) человек выбрали вторую и третью ступеньку (Катя А., Ханна Г., Вика Е., Егор К., Юлия К., Таня П., Даша П., Вова Р., Даниил С., Юля Ш.) это является показателем адекватной самооценки. Эти дети объясняют свои действия, ссылаясь на реальные ситуации и достижения. Они считают, что оценка взрослого может либо совпасть с их оценкой либо быть несколько ниже. Им свойственна объективность оценки своих качеств, способностей, возможностей, поступков и т.д. Перед выбором задач они задумываются о конечном результате (т.е. справятся они с ней или нет). В экспериментальном 2 «А» классе лишь 1 (3%) ребенок выбрал для себя нижнюю ступеньку лестницы (Ваня И.), что является показателем заниженной самооценки. При объяснении своего выбора ссылался на мнение мамы и учительницы. Основной характеристикой является неуверенность в себе. Малейший неуспех является причиной для того, чтобы «опустить руки». Радостные события воспринимаются менее эмоционально.
Сводная таблица результатов по методике «Лесенка» представлена в приложение № 5
По результатам исследования в контрольном 2 «Б» классе 4 (14%) человека выбрали для себя самую высокую ступеньку (Алена С., Седа Н., Джем Б., Настя П.), что является показателем неадекватно высокой самооценки.
После небольших колебаний и раздумий 10 (36%) учащихся (Даниил А., Никита В., Ирина П., Боря А., Женя Т., Маша Т., Сергей П., Ксения Т., Ксения Б., Нели М.), выбирают для себя не самую высокую ступеньку, что является показателем завышенной самооценки.
В данном классе оказалось 12 (42%) ребят с адекватной самооценкой (Алена А., Гаяне В., Миллена Х., Андрей В., Рома К., Ваня Л., Настя О., Никита Р., Вика Г., Ангелина Р., Катя Р., Марина Л..), т.к. эти дети при выборе ступеньки объективно оценивали реальные жизненные ситуации.
Также, в классе 2 (8%) ребенка с заниженной самооценкой (Аня П., Сергей К.), об этом свидетельствует выбор нижней ступени.
Сводная таблица результатов по методике «Лесенка» представлена в приложение №6
Сравнивая полученные данные по изучению самооценки учащихся экспериментального 2 «А» и контрольного 2 «Б» классов на констатирующем этапе по методике «Лесенка» выявлено, что количество учащихся с неадекватно высоким уровнем самооценки в экспериментальном 2 «А» классе (18%) больше чем в контрольном 2 «Б» (14%) с разницей в 4%. Детей с завышенной самооценкой в экспериментальном 2 «А» классе (45%) на 9% больше чем в контрольном 2 «Б» (36%). В экспериментальном 2 «А» классе (34%) учащихся с адекватной самооценкой, это на 8 % меньше чем в контрольном 2 «Б» (42%). В контрольном 2 «Б» классе (8%) учащихся с заниженной самооценкой, что в 2 раза больше чем в экспериментальном 2 «А» классе (4%).
Сравнительная диаграмма показателей самооценки учащихся экспериментального 2 «А» и контрольного 2 «Б» классов в МОУ СОШ №66 по методике «Лесенка» представлена в приложении №7
Также, детям предлагалась методика «Три оценки» А.И. Липкиной. Которая предполагает внешнюю оценку (выставляемая учителем) и самостоятельный выбор оценки, которая, по мнению учащихся, соответствует выполненной работе.
Цель: изучить уровень самооценки.
Более подробно методика «Три оценки» описана в приложении №2 Учащиеся были довольны тем, что могут выбрать отметку, которая их устраивает. Наиболее частыми вопросами были: «Вы поставите эту оценку в журнал?», «Можно поставить себе «5», если ее здесь нет?». С данным заданием почти все справились очень быстро и без дополнительных вопросов во время работы.
По результатам исследования в экспериментальном 2 «А» классе оказалось 13 (45%) человек с адекватной самооценкой (Альберт А., Катя А., Эстела В., Ханна Г., Вика Е., Егор К., Юля К., Таня П., Даша П., Вова Р., Даниил С., Коля Х., Юля Ш.). Эти дети инициативны, самостоятельны, активны, с интересом и любопытством ищут и находят ошибки в собственных работах. Выбирают задачи, соответствующие их возможностям. Неуспехи в решении задач не приводят к разочарованию, они для этих детей являются своеобразным сигналом, над которым необходимо работать. Они объективно оценивают свои возможности, способности, успехи, неуспехи, достижения, «взлеты», «падения», личностные качества, свое место и роль в группе. Эти учащиеся умеют правильно критиковать себя и других, что положительно влияет на межличностные взаимоотношения с окружающими их людьми.
Таким образом, установлено, что в экспериментальном 2 «А» 15 (52%) учащихся с завышенной самооценкой (Полина Д., Вероника И., Саша К., Руслан К., Гор М., Вова М., Руслан Н., Света П., Титал., Диана С., Влад С., Вика Х., Илья Ш., Кирилл Ш., Никита Я.). Для этих детей характерно переоценивание своих возможностей, результатов деятельности, личных качеств. Они выбирают труднодостижимые задачи. После неуспехов такие дети продолжают настаивать на своем или переключаются на самую легкодостижимую цель (что происходило чаще). Эти дети демонстрируют незаслуженное положительное отношение к себе. Однако, в поведении этих детей отмечалась неуверенность в себе в учебное время (при ответе у доски и с места). Многие из них говорили в собственный адрес «я двоечник», «я – слабый ученик», «мне нельзя писать на доске, у меня некрасивый почерк». Что вероятнее всего объясняется противоречием стилей семейного и школьного воспитания. В семье ребенка постоянно хвалят, поощряют, во многом с ним соглашаются, стимулируют. А под воздействием авторитарной личности учителя в школе у учащихся формируется боязливость неправильного ответа и т.п.. Это может объясняется завышенной общей и заниженной частной (в учебной деятельности) самооценкой.
В экспериментальном 2 «А» классе 13 (45 % ) учащихся имеют адекватную самооценку. Эти дети инициативны, самостоятельны, активны, с интересом и любопытством ищут и находят ошибки в собственных работах. Выбирают задачи, соответствующие их возможностям. Неуспехи в решении задач не приводят к разочарованию. Дети объективно оценивают свои возможности, способности, успехи, неуспехи, достижения, «взлеты», «падения», личностные качества, свое место и роль в классе. Эти учащиеся умеют правильно критиковать себя и других, что положительно влияет на межличностные взаимоотношения с окружающими их людьми.
В экспериментальном 2 «А» классе один ребенок с заниженной самооценкой (Ваня И.), что составляет 3 % от общего числа. Основной характеристикой, ребенка с заниженной самооценкой является отсутствие веры в себя. Выбор пассивной роли в классных делах. Такие дети предпочитают легкие задачи, при выборе которых они не учитывают свои возможности. Любой неуспех может вывести их из калии. Ситуация неуспеха, чаще всего, запоминается ими на долго и очень чувствительно воспринимается.
Сводная таблица результатов по методике «Три оценки» представлена в приложении №8
По результатам исследования в контрольном 2 «Б» классе 12 (43%) человек имеют адекватную самооценку (Алена А., Гаяне В., Андрей В., Вика Г., Рома К., Марина Л., Ваня Л., Настя О., Ангелина Р., Катя Р., Никита Р., Милина Х.).
Во 2 «Б» классе 2 (7%) учащихся с заниженной самооценкой (Сергей К., Аня П.).
В классе 14 (50%) человек с завышенной самооценкой (Боря А., Даниил А., Джем Б., Ксения Б., Никита В., Нели М., Седа Н., Сергей П., Настя П., Ира П., Алена С., Женя Т., Ксения Т., Маша Т.).
Сводная таблица результатов представлена в приложении №9
Сравнивая полученные данные по изучению самооценки учащихся экспериментального 2 «А» и контрольного 2 «Б» классов на констатирующем этапе по методике «Три оценки» выявлено, что количество учащихся с завышенной самооценкой в экспериментальном 2 «А» классе (52%) больше чем в контрольном (50%) с разницей в 2%. В экспериментальном 2 «А» классе (45%) учащихся с адекватной самооценкой на 3 % больше чем в контрольном 2 «Б» (42%). В контрольном 2 «Б» классе (8%) учащихся с заниженной самооценкой, что в 2 раза больше чем в экспериментальном 2 «А» классе (4%).
Сравнительная диаграмма показателей самооценки учащихся экспериментального 2 «А» и контрольно 2 «Б» классов МОУ СОШ№ 66 г. Краснодара по методике «Три оценки» представлена в приложение № 10
С целью исследования степени сплоченности ученического коллектива в экспериментальном 2 «А» и контрольном 2 «Б» была проведена «Социометрия». Метод был разработан Джекобом (Якобом) Морено. Данный метод в настоящее время имеет множество модификаций .
Методика позволяет сделать моментальный срез динамики внутригрупповых отношений с тем, чтобы впоследствии использовать полученные результаты для переструктурирования групп, повышения их сплоченности и эффективности деятельности.
Цель: диагностика эмоциональных связей, т.е. взаимных симпатий между членами группы.
Более подробно методика «Социометрия» описана в приложении №3
Инструкция была дважды представлена на слух. Учащимся было раскрыто лексическое значение словосочетания «расформировать класс». После чего учащиеся стали задавать вопросы, наиболее частые из них были: «Можно написать друга из соседнего класса?», «Можно ли себя написать?»
По результатам проведения данной методики, выявлено, что в экспериментальном 2 «А» классе индекс групповой сплоченности равен 0,46, что является показателем среднего уровня групповой сплоченности. Формирующийся коллектив озабочен тем, как ему держать правильный курс. Здесь преобладает желание трудиться сообща, помогать друг другу, бывать вместе. В коллективе есть на кого опереться. В таком коллективе виделся актив. Коллектив представляет собой социально-психологическую общность, где отношения учеников определяются содержанием их совместной деятельности. Однако ребятам не всегда хватает сил собрать волю, проявить настойчивость в достижении общей цели, подчиняться коллективным требованиям.
Социоматрица представлена в приложении №11
Кроме того, результаты исследования позволяют разделить детей на группы:
лидеры (24-35 голосов) – 6% детей (Егор К., Юля Ш.) это учащиеся которые могут повести за собой весь класс. Они вызывают симпатии у большинства учащихся класса, являются для них авторитетами. Они с легкостью устанавливают контакт. Легко приспосабливаются к людям. Таким детям нравится быть в центре внимания. Для ребят характерна активность, подвижность, энергичность, эмоциональность.
предпочитаемые (18- 9 голосов) – 31% (Вика Е., Вероника И., Альберт А., Гор М., Юля К., Таня П., Вова Р., Даниил С., Вика Х.) эти дети в меньшей степени по сравнению со звездами популярны в группе сверстников. Их авторитет не так высок, по сравнению с лидерами. Как правила, эти дети довольно близко контактируют с лидерами. Такие дети обычно хорошие помощники.
пренибрегаемые (8-1 голосов) - 60% (Катя А., Эстела В., Ханна Г., Полина Д., Ваня И., Саша К., Руслан К., Вова М., Руслан Н., Даша П., Света П., Титал С., Диана С., Влад С., Коля Х., Илья Ш., Кирилл Ш.) это, как правило, дети пассивные, за редким случаем проявляют активность, которая чаще всего подавляется другими. Их редко приглашают участвовать в интересных играх.
изгои (0 голосов) – 3% (Никита Я.) это, дети которых в коллективе не хотят видеть. Именно эти дети, чаще всего, становятся объектом насмешек и издевательств. С такими детьми никто не общается, поэтому изолированные от общения они становятся подавляемыми, что откладывает отрицательный отпечаток на личностном развитии этих детей.
Это же диагностика была проведена с учащимися контрольного 2 «Б» класса. По результатам, которой индекс групповой сплоченности равен 0,46, что свидетельствуют о среднем уровне групповой сплоченности. В данном классе можно выделить следующие группы:
лидеры (20 голосов) – 6% (Ангелина Р., Евгения Т.)
предпочитаемые (15-9голосов) – 41% (Настя О., Сергей П., Никита Р., Никита В., Ира П., Катя Р., Боря А., Вика Г., Сергей К., Роман К., Седа Н., Мария Т.)
пренибрегаемые (9-1 голосов) - 53% (Даниил А., Алена А., Джем Б., Ксения Б., Андрей В., Сергей Н., Гаяне В., Марина Л., Ваня Л., Нели М., Аня П., Настя П., Милина Х., Алена С., Ксения Т.)
изгои (0 голосов) – 0 %
Сравнительные диаграммы статусного положения учащихся экспериментального 2 «А» и контрольного 2 «Б» классов находятся в приложении № 13
Для изучения ученического коллектива учащимся экспериментального 2 «А» и контрольного 2 «Б» классов была предложена методика «Наши отношения».
Цель: выявить степень удовлетворенности различными сторонами жизни в коллективе.
Более подробно методика «Наши отношения» описана в приложении № 4 Инструкция была предъявлена дважды на слух. Учащимся было раскрыто лексическое значение слова конфликтность. После чего учащиеся стали задавать вопросы, наиболее частые из них были: «Можно ли выбрать два предложения?», «Можно ли написать свой вариант?»
По результатам проведения данной методики, выявлено, что в экспериментальном 2 «А» классе 15 (50%) учеников считают, что взаимоотношения в классе недостаточно благоприятны.
Согласно полученным данным 9 (32%) учащихся склоны считать, что сложившиеся взаимоотношения в классе можно назвать благоприятными; т.е. 2 «А» класс можно назвать дружным и сплоченным.
И лишь 5 (18%) учеников считают, что коллектив не сформирован. Это говорит о том, что класс не дружный, в нем часто возникают споры и ссоры.
Благодаря полученной информации можно придти к выводу о том, что взаимоотношения в коллективе будут являться недостаточно благоприятными. Степень удовлетворенности друг другом будет недостаточно высокой. Такой коллектив характеризуется наличием микрогрупп. Здесь не всегда преобладают общественные цели.
Сводная таблица результатов диагностики по методике «Наши отношения» представлена приложение № 15
Аналогичная методика была проведена в контрольном 2 «Б» классе. Было выявлено, 13 (48%) учеников считают, что взаимоотношения в коллективе недостаточно благоприятны.
Только 12 (42%) учащихся считают, что отношения в классе благоприятные. Он (класс) можно назвать дружным и сплоченным.
Согласно полученным данным 3 (10%) считают, что коллектив не сформирован. Взаимоотношения в коллективе являются недостаточно благоприятными.
Благодаря полученной информации можно придти к выводу о том, что взаимоотношения в коллективе являются недостаточно благоприятными.
Сводная таблица результатов диагностики представлена приложение № 15
Сравнительные диаграммы степени удовлетворенности взаимоотношениями в классном коллективе экспериментального 2 «А» и контрольного 2 «Б» классов находятся в приложении №16
Таким образом, можно сделать вывод, о необходимости проведения формирующей работы в экспериментальном 2 «А» классе.
Полученные данные будут в дальнейшем использованы для проведения сравнительного анализа по результатам формирующей работы в экспериментальном классе.


Формирующий этап эксперимента: реализация коррекционной работы, направленной на формирование адекватной самооценки младших школьников в экспериментальном 2 «А» классе МОУ СОШ № 66 г. Краснодара
Коррекционно-развивающие занятия (Приложение №19) в экспериментальном 2 «А» классе проводились 3 раза в неделю (по понедельникам, средам и пятницам, т.к. в эти дни у учащихся было 4 урока) с 29.01 по 24.02 2010 г.
Цель этапа: формирование адекватной самооценки учащихся экспериментального 2 «А» класса.
Коррекционно - развивающие занятия проводились со всем классом, преимущественно в учебном кабинете и школьном коридоре.
По результатам проведенных диагностик учащиеся экспериментального 2 «А» были дифференцированы по признаку показателей самооценки.
Краткий анализ занятия №1 (29.01пятница)
Так как данный вид работы для детей является новым, то было нормальным и естественным начать его с инструктажа, в котором были подробно раскрыты правила, которые необходимые соблюдать во время занятия. Ребята внимательно слушали правила работы. Переспрашивали если что-то было неясно, непонятно. Для данного занятия были приготовлены листочки (синего, красного, желтого, зеленого и серого цвета), из которых надо было подобрать тот цвет, который соответствовал настроению и приклеить его на свою ветку дерева. Перед началом занятия почти все учащиеся подошли с вопросами, следующего содержания: «Что мы будем делать?», «А зачем нам это нужно?» и т.д. Тема знакомства оставалась по-прежнему актуальной, поэтому игры были направлены на более глубокое знакомство с учащимися. Ребята внимательно слушали правила игры, старались вникнуть в их суть.
Во время первого занятия учащиеся с завышенной самооценкой демонстрировали чрезмерное переоценивание личных качеств, незаслуженное положительное отношение к себе. В то время как оценка окружающих сильно отличалась, от объективной. В игре «Я» требовалось выделить не только положительные, но и отрицательные качества, что почти у всех детей с завышенной самооценкой (Полина Д., Вероника И., Илья Ш., Руслан Н., Вова М., Руслан К., Диана С., Влад С., Титал С., Гор М., Света П.) вызвало затруднение до такой степени, что они говорили о том, что у них таких качеств нет. Однако, эти же дети с огромным удовольствием вспоминали нехорошие поступки своих одноклассников, приводили к ним примеры. Вероника И. и Полина Д. высказали предположение, что данная игра не для них, а все дело в том, что правила не такие, какие должны быть, пояснили девочки. Также на данном занятие были реализованы следующие игры «Мой хороший поступок» и «Что я умею хорошо?». В основном они не вызвали затруднения. Но были ребята (Полина Д., Вика Х., Вероника И., Илья Ш., Титал С.), которым очень хотелось перечислить не один, а несколько поступков. К сожалению, Вероника И., Полина Д., Никита Я., Света П., Влад С., Ильи Ш. после занятия охарактеризовали свое настроение как «нормальное».
В поведении единственного в классе ребенка с заниженной самооценкой наблюдалась неуверенность в себе, застенчивость. В ходе игры «Я» Ваня И. в качестве отрицательных назвал «неуклюжесть» и «неаккуратность». Он не смог объяснить, в чем они проявляются и когда он их в себе заметил.
В поведении детей с адекватной самооценкой проявлялись самостоятельность, инициативность, объективность оценки собственных поступков. Ребята проявили умение правильно критиковать и правильно воспринимать критику. В конце занятия ребятам было предложено выбрать листок, соответствующий настроению. На этот раз на нем нужно было написать свои ощущения. Некоторые дети с адекватной самооценкой вместо описания своих ощущений написали слово «спасибо». Юля Ш. (ребенок с адекватной самооценкой) попросила по чаще проводить такие занятия. Таня П. и Вика Е. ушли с занятия с «пасмурным» настроением.
Но все дети были одинаково довольны в те секунды, когда они стояли на стуле и одноклассники, ходили по кругу и говорили: «Ты самый (самая)». С огромным удовольствием и смущением каждый из них кричал «Я», на названные качества. В целом первое занятие прошло очень тихо, спокойно, можно сказать в какой-то степени пассивно.
Краткий анализ занятия №2 (01.02 понедельник)
Отдохнув после выходных, многие ребята пришли в школу положительно и оптимистично настроенными.
На втором занятии особых изменений в поведении детей с адекватной самооценкой не наблюдалось. Большинство ребят с адекватной самооценкой (Юля Ш., Даша П., Егор К., Вика Е., Таня П., Вова Р) интересовались тем, какие игры и упражнения будут проводиться на занятии. На данном занятии ребята инсценировали этюд «Встреча с другом» Катя А. – девочка с адекватной самооценкой отказалось принимать в этом участие, ни как это не объяснив.
Ребята с завышенной самооценкой по-прежнему недооценивали способности окружающих и переоценивали свои. Также в начале рабочего дня, с вопросами примерно того же содержания подходили и ребята с завышенной самооценкой – Никита Я., Диана С., Вова М.. Почти всем ребятам пришлась по душе игра «Чунга-Чанга». Полина Д. роль путешественника предложила учителю-практиканту, мотивировав это тем, что именно этот учитель является новым человеком в их школьной жизни, которому надо понравится («А давайте, вы будите путешественником, вы же только к нам пришли. Скажите, такое только я могла придумать, больше никто! Поэтому теперь вы будите рады мне, а я вам»). Во время проведения этой игры появилась нотка веселья, оживления, тишина сменилась игровым шумом. В конце рабочего дня Саша К. заметил, что он почти не устал, несмотря на то, что первый рабочий день недели. Титал С. очень расстроился и остался недоволен потому, что он тоже хотел побывать в роли именинника, но, к сожалению, времени оказалось меньше чем хотелось бы.
В поведении ребенка с заниженной самооценкой особых изменений не было. Можно заметить, что даже радостные эмоции воспринимались ими неадекватно. В игре «День рождения» ребята проявили себя очень щедрыми. В качестве именинника был выбран Ваня И. (ребенок с заниженной самооценкой), который весь светился от счастья после этой игры. Он заметил, даже на настоящий день рождения ему не дарили столько подарков. Однако, этот повод для счастья стал причиной для покраснения. В ходе коррекционно-развивающего занятия Ваня И. неоднократно покрывался потом.
Краткий анализ занятия №3 (03.02 среда)
Весь вчерашний день учащиеся интересовались тем «Почему у нас сегодня нет урока, на котором мы играем?» Постепенно на занятиях начинала царить доброжелательная рабочая атмосфера. Все было вроде бы спокойно, но вместе с тем был долгожданный шум, который возникал в результате взаимодействия между детьми. Это был шум общения, удовлетворенности от того, что проходила на занятиях. Это объясняется тем, что такая работа оказалась очень привлекательной для детей.
Ребята с адекватной самооценкой умело выделяли свои положительные и отрицательные качества. Данное занятие оказалось плодотворнее предыдущих тем, что почти все ребята с адекватной самооценкой (кроме Вовы Р., Ханны Г., Катя А., Коли Х.) принимали активное участие в играх и упражнениях. Юля К., Юля Ш., Вова Р., Ханна Г., Вика Е. умело комментировали не только чужие, но и свои поступки. Чего нельзя сказать о детях с завышенной и заниженной самооценкой. Юля Ш. проявила инициативу помочь Руслану К. (показатель самооценки которого высокий). Море положительных эмоций вызвала игра «Поем вместе». Выбор песни не вызвал затруднения. Егор К. предложил песню «Дорога добра», которую они исполняли на уроке музыки. Все ребята, до единого, согласились с ним и стали дружно напевать известную им песню.
В поведении мальчика с заниженной самооценкой изменений не наблюдалось. Ваня в случае похвалы и выделения в нем чего-то положительного краснел, смущался, покрывался потом. В его поведении чувствовалась неуверенность в себе. К сожалению цветотень дня показала неудовлетворенность данным занятием.
Поведение ребят с завышенной самооценкой по-прежнему характеризовалось чрезмерным самолюбием. Ребята с завышенной самооценкой (Руслан Н., Руслан К., Илья Ш., Титал С., Гор М.) пыхтели и возмущались тогда, когда другие ребята комментировали их поступки не так, как им хотелось, думалось или представлялось. Поэтому они ушли не очень довольные. Для игры «Волшебное зеркало» ребята разбились на пары, по собственному выбору. Никите Я. пары не хватило, ему было предложено выбрать понравившуюся пару и играть с выбранными ребятами. Но он отказался и попросил педагога поиграть с ним, после чего стал хвастаться всем тем, что они играли друг с другом, а он с учителем. Во время исполнения песни «Дорога добра» Руслан К. постоянно сбивался и Вероника И. позволила себе повысить голос на него. Но на помощь Руслану пришли Юля К., Вика Е., и Юля Ш.(девочки, с адекватной самооценкой). Они напомнили о первом занятии, где обсуждались правила поведения на занятиях. Цветотень дня показала, что большую часть ушедших с коррекционно-развивающего занятия ребят с плохим настроением составила именно эта группа детей (Никита Я., Полина Д., Вероника И., Саша К., Гор М., Руслан Н., Света П., Влад С.)

Краткий анализ занятия №4 (05.02 пятница)
В поведении ребенка с заниженной самооценкой стали намечаться изменения в положительную сторону. Поэтому данное занятие можно назвать более плодотворным, по сравнению с предыдущими. Ваня стал проявлять интерес к занятию. Это было связанно с организационными моментами. Он стал меньше стесняться, не так часто краснел и реже покрывался потом. В его поведение реже стали проявляться робость, неуверенность. Эти же изменения наблюдались и на уроках; в его ответах стало, проявляться чуть меньше неуверенности. Он стал чаще поднимать руку, увереннее высказывался в ответах.
Также изменения произошли в поведении ребят с завышенной самооценкой (Дианы С., Кирилла Ш., Вовы М.); изменения проявились в активности, которая исходила от этих детей. Для этих ребят значимой стала не сама роль, а участие в игре. Ребята стали проявлять активность и интерес к занятию в целом.
В поведении детей с адекватной самооценкой по-прежнему проявлялись инициативность, самостоятельность, активность; ко всему вышеперечисленному можно добавить организованность. Детям была предложена игра «Ситуация», в которой Егор К. проявил свои лидерские качества. Он тут же предложил ситуацию, которую сам же и назвал «Школьный день». Он распределил роли, в дальнейшем он же их менял «чтобы было интересно и не было скучно» - пояснил он. Удивительным было то, что на предложенные Егором роли, какими бы они не были, соглашались все. Так как Егор К. в самом начале объявил всем, что либо они играют и помнят о том, что это всего лишь игра, либо не играют вообще.
В целом занятие прошло в тихой умиротворенной обстановке. Ребята ушли довольными, благодаря таким играм, как «Я и семья», «Я разный» которые предполагают художественную деятельность учащихся, что как оказалось им очень понравилось.

Краткий анализ занятия №5 (08.02 понедельник)
Данное занятие прошло в очень шумной и живой обстановке. Все ребята были приятно удивленны ждавшим их сюрпризом – это была «Ромашка успехов и достижений». Каждому из них она была вручена в торжественной обстановке, что оказалось большим стимулом для них.
В поведении детей с адекватной самооценкой проявлялось умения адекватно воспринимать свои успехи и подвергать их самокритике. Большинство ребят с адекватной самооценкой (Юля К., Юля Ш., Ханна Г., Вова Р., Егор К., Вика Е., Катя А., Таня П.) испытывали чувство гордости за себя и перед собой. Катя А. заметила то, что было жалко отдавать свое любимое фото, но сейчас даже приятно. Так же думал мысленно каждый про себя, это было «написано на лице» детей. Это стало прекрасным началом учебной недели. Большинство ребят с адекватной самооценкой (Юля К., Юля Ш., Ханна Г., Вова Р., Егор К., Вика Е., Катя А., Таня П.) испытывали чувство гордости за себя и перед собой. Некоторые из них Юля Ш., Юля К., Егор К., Даниил С., Вова Р., Вика Е. подвергли собственные достижения самокритике, при этом они объективно осознавали свои положительные и отрицательные поступки. Юля Ш. сказала: «Это не достижение. Наоборот. Я ведь умею лучше». Это было сказано настолько эмоционально, что возникло ощущение того, что ребенка «натянутый» успех расстроил, возмутил, обидел. Вдохновленным, воодушевленным таким количеством достижений, ребятам была предложена игра «Танец», которая вызвала у них огромный интерес. Игра сопровождалась спокойной мелодичной музыкой. Никто из ребят не остался равнодушен. Каждому хотелось проявить не один образ а несколько. Это была первая игра, в которой все до единого принимали активное участие. Инициативу, сразу после объяснения правил, проявили Юля Ш., Юля К., Даниил С., Даша П., Вова Р.
В поведении детей с завышенной самооценкой особых изменений не наблюдалось. Однако, дети стали более активно принимать участие в играх. Эстела В. и Коля Х. были убежденны в том, что достижения, представленные в «Ромашке» объективно и абсолютно справедливо заслуженны им. Наверное, поэтому у них возникло желание зачитать свои достижения в слух. Также свои успехи зачитали Влад С., Титал С. и у Вероника И., мало того Вероника решила продолжит список собственных успехов.
В поведении ребенка с заниженной самооценкой стало потихоньку исчезать неуверенность в себе. Ваня И. после вручения «Ромашки успехов», остался очень доволен и удивлен, так как после занятия он поинтересовался у педагога: «Это все сделал я? Это что значит, я каждый день, делал что-то лучше других?» Когда подтвердилось его предположение, и выяснилось, что это только основные успехи, Ваня остался удовлетворенным от услышанного.
Также особенностью данного занятия было то, что большинство ребят в качестве олицетворения своего настроения выбрали солнышко или смайлик в виде улыбающегося лица.
Краткий анализ занятия №6 (10.02 среда)
Шестое занятие не чем не уступало пятому с точки зрения шумной и оживленной обстановки. Для минутки «вхождения» использовалась мягкая игрушка – белый плюшевый медведь. Практически все дергали его (медвежонка) за лапы, растягивали пуговицы его жакета, терли ладонью нос, пальцем тыкали в глаза и т.д. Также на данном занятие был употреблен фрагмент игротерапии «Я - король». В роли короля попробовали себя первые пять человек по списку - Катя А., Альберт А., Эстела В., Ханна Г., Полина Д.. Так как желающих оказалось очень много, то детям было обещано продолжить данное упражнение на следующих занятиях по 6 человек на каждом. Желание сводились к тому, чтобы петь песни, танцевать, играть в их любимые игры.
В поведении детей с завышенной самооценкой проявлялось чрезмерная уверенность в своих силах, желание быть лучше других. На этом же занятии дети делились эмоциями, которые проявили их родители, анализирую «Ромашку успехов и достижений». Здесь подтвердилось предположение о том, что дети с завышенной самооценкой очень заласканы родителями, они являются для них своеобразным эталоном. Полина Д., Вероника И., Руслан К., Руслан Н., Саша К., Света П., Титал С., Диана С., Влад С., Кирилл Ш., Никита Я. проявили нежелание играть без проигравших. Во время игратерапии «Я - король» Полина Д. проявила себя как строгая царица. В ее речи звучали такие высказывания как: «я сказала», «ты не понимаешь», «я так хочу», «я же королева, я и буду решать». Эстела В. и Альберт А. в процессе игротерапии проявили себя более адекватно.
Ребята с адекватной самооценкой в ходе занятия старались помочь своим одноклассникам. Они по-прежнему оставались инициативными. Юля Ш., Юля К., Вова Р., Даниил С. во время игры «Сорви шапку» проявили инициативу помощи по отношению к другим детям. Некоторые ребята (Юля Ш., Юля К., Вика Е., Егор К., Ханна Г., Вова Р.) договаривались между собой сыграть так, чтобы не было проигравших и победителей, а придумал это Егор К. . Во время царствования Ханна Г. оказалось очень неуверенной царицей. Для нее во время царствования был очень актуален вопрос «Можно?». Когда она не задавала этого вопроса, то все равно ждала согласия со стороны педагога. Катя А. оказалась более уверенным «представителем власти». Юля Ш., Юля К. и Егор К. не отходили от Вани И. (мальчика, с заниженной самооценкой) Коли Х. и Эстелы В. , Ильи Ш. и Вики Х. (дети, с завышенной самооценкой). Они пытались вовлечь их в работу, за чет чего у них формировалось уверенность в себе. А Эстела В. даже стремилась показать себя. Илья Ш. же от предложенной помощи отказался.
В конце занятия дети были не столько заинтересованы «рассматриванием» медведя, сколько обменом информации друг с другом. Между детьми стала проявлять желание помочь друг другу, но только на коррекционно-развивающих занятиях.
Краткий анализ занятия №7 (12.02 пятница)
Седьмое занятие было более пассивное. Многие ребята жаловались на, скопившуюся за неделю, устлалось.
Ваня И. (ребенок, заниженной с заниженной самооценкой) стал больше проявлять интереса к занятию в целом. В его поведении на занятиях чувствовалась уверенность в себе. Он стал проявлять интерес к играм и участию в них. Однако, Ваня И. по-прежнему считал себя «двоечником» и «слабеньким учеником», но постепенно значимость этого момента сходила на нет. Его уверенность в том, что он «слабенький» не откладывала свой отпечаток на взаимоотношениях с одноклассниками, в которых Ваня И. иногда стал проявлять инициативу. В роль короля Ваня И. «вошел» быстро и проявил себя немного неуверенным, робким. В его «царствовании» фрагментарно проявлялось стеснение.
Ребята с адекватной самооценкой проявили умение преодолевать различные препятствия. Игра «Паровозик» прошла очень интересно. Наиболее инициативно и активно проявили себя Юля Ш., Юля К., Егор К., Даниил С., Вика Е.. Особых трудностей по преодолению препятствий не было. Учащиеся преодолели их очень дружно, заранее выбирая путь. Игра многим понравилась, после того как они понаблюдали за другими. Хотя инструкция была выслушана внимательно и вопросов не возникло. Вика Е. напомнила об обещании включать в каждое занятие элемент игротерапии «Я - король». На данном занятия и в роли короля, побывали Вика Е., Егор К.. Егор К. оказался очень честным справедливым и ответственным королем, в его «королевской» речи прозвучала фраза: «король это тот, кто думает о других, а потом о себе». Здесь раскрывается его социальный статус в группе – староста. Вика Е. вела себя очень уверено, но при этом все принимаемые решения строились на взаимном общение, окончательным было, то решение, за которое было больше всего голосов.
Дети с завышенной самооценкой на данном занятии проявили обидчивость. Во время игры «Угадай кто?» Кирилл Ш. (мальчик, с завышенной самооценкой) высказал желание стать задуманным ребенком. На вопрос Егора К. (он должен был угадать, о ком идет речь) с каким животным он ассоциируется Катя А.(девочка, с адекватной самооценкой) громко крикнула: «Медленный, как черепаха», что обидело Кирилла Ш. . Он решил, что больше не будет играть с Катей А. Кириллу Ш. было сказано о том, что это всего лишь игра и не стоит так серьезно и близко к сердцу воспринимать все услышанное и увиденное, но, тем не менее, необходимо прислушаться к тому, что говорят ребята. В поведении Коли Х. и Эстелы В. стали меньше проявляться такие качества как чрезмерная уверенность в себе, незаслуженное положительное отношение к себе. Все эти качества наблюдались как во время уроков , так и во внеурочное время.
На данном занятии детям было предложено нарисовать рисунок на тему: «Я победитель!». Ребята, с энтузиазмом и творчеством подошли к предлагаемой работе. Многие интересовались тем, что можно нарисовать , задавали вопросы следующего содержания: «Можно ли нарисовать, мою команду на уроке физкультуры?» «Можно ли нарисовать конкурс «Русский медвежонок»?» и т.п.
Краткий анализ занятия №8 (15.02 понедельник)
Восьмое занятие стало продолжение замечательной традиции почетного вручения «Ромашки успехов и достижений». Детей это немного удивило. Однако, реакция у всех была различной: «Снова «Ромашка! Здорово!» - «вырвалось» у Егора К.. Таня П. своим вопросом, обращенным к педагогу, очень удивила «вам не лень было столько писать? Вы же устали?» Ребенку был дан следующий ответ: «Мне приятно, когда Вам приято, поэтому лени не было, но зато было чувство гордости за вас. Я очень довольна тем, что работаю именно с вами. Мне нравится наш класс, поэтому усталости тоже не было, мало того за выходные я успела соскучиться по каждому из вас». На что девочка встала и направилась к педагогу с вопросом «Можно вас обнять?», на что педагог сказал «А давайте, все друг друга обнимем». Уверенными и адекватными (с точки зрения «царствования») оказались Таня П., Даша П., Юля К.. В игре «Кораблик» Юля К., Ханна Г., Вова Р. проявили себя как сильные уверенные в себе матросы. Это проявилось в том, что каждый, из названых, перекричал бурю фразой: «Я не боюсь бури, я самый сильный матрос».
В поведении детей с завышенной самооценкой стала проявлять объективность оценки собственных успехов. Некоторые из них (Диана С., Титал С., Вика Х., Илья Ш., Вова М., Саша К.) не дождавшись конца занятия, стали анализировать свои успехи, объективно их оценивая. Полина Д., Вероника И. оставались по-прежнему недовольны тем, что у них было больше успехов, нежели это нашло отражение в «Ромашке». Педагог поинтересовался тем, каких достижений не хватает и выяснилось, что девочки и сами затрудняются ответить на свой вопрос. После обсуждения «Ромашки» началась игровая деятельность. Во время игры «Иголка и нитка» проявили инициативу попробовать себя в роли иголки Света П., Коля Х., Эстела В. . После этого была продолжена игротерапия «Я - король». Вова М. проявил себя нерешительным, безынициативным и т.д. Несмотря на то, что он так долго ждал времени своего царствования, которое наконец настало, в его речи постоянно звучала фраза: «А что говорить?», «Что делать?». Одновременно с этим проявлялась неуверенность, так же как и на уроках. Гор М. оказался очень властным, в его речи звучали высказывания, повествующие о том, что он и есть тот король, которому все должны подчиняться. Также он потребовал, что бы к нему относились на имя и отчество. В игре «Кораблик» Альберт А., Илья Ш., Вероника И., Титал С., Руслан К., Руслан Н. Вова М. проявили себя достаточно уверенно, т.е. перекричали бурю.
Краткий анализ занятия №9 (17.02 вторник)
Некоторые дети (Юля Ш., Егор К., Юля К., Вика Е. с адекватной самооценкой) по собственной инициативе подобрали игры для занятия. При этом игры подбирались детьми вместе, а не индивидуально. Одна из них «Заяц-хвастун», которая как раз подходит для данных коррекционно - развивающих занятий. И эта игра больше других понравилась оставшимся детям (детям были предложены игры, из которых нужно было выбрать одну, наиболее понравившуюся). Действительно данная игра произвела на детей настолько неизгладимое впечатление, что они весь оставшийся и следующий день продолжали искать в себе положительные качества. Подобная игра проводилась на первом занятии. Однако, ни одна другая игра не вызвала столько шума и положительных эмоций как «Заяц-хвастун». Во время игротерапии «Я – король » Даниил С. оказался королем, думающем о своем народе. Перед тем, как издать новое распоряжение он советовался с ребятами, и они вместе искали компромисс между тем чего хочет Даниил С. и тем чего хотят мальчики и девочки его класса. Вова Р. был нерешителен, неуверен.
Ваня И. (ребенок с заниженной самооценкой) стал проявлять больше уверенности в себе, которая проявлялась не только во время коррекционно-развивающих занятий, но и на уроках, во взаимоотношениях со сверстниками. Он перестал смущаться, стал чаще высказывать собственное мнение, при этом практически не покрывался потом.
Ребята с завышенной самооценкой научились видеть не только свои плюсы, но и минусы. Появляются предпосылки к формированию умения правильно критиковать. Во время игры «Повтори движение» Титал С., Саша С., Руслан К., и Полина Д. не захотели повторять движения за ведущим. Им хотелось, как заметила Полина Д. «командовать, а ни быть повторюшками». Кирилл Ш., Илья Ш., Вика Х. стали общительнее, коммуникабельнее. У них улучшились взаимоотношения со сверстниками. Влад С., Света П. напомнили об игротерапии «Я - король», в которой проявили себя очень властно и требовательно. Влад С. даже пояснил, что он прочитал книгу, где было написано о том, что царям и королям необходимо кланяться и потребовал, чтобы ему тоже кланялись. Юля Ш. сказала: «Влад, не забывай, что время царствования 3 минуты. После тебя будет другой король который потребует того же». На что Влад С. заявил, что никому кланяться не собирается. Света П. оказалась очень пассивной, можно предположить, что ей было не по себе в предложенной роли. Титал С. оказался не очень организованным королем, так как сам не знал чего хотел. Диана С. выделилась тем, что в момент своего царствования видела только своих друзей.
Игра «Скучно, скучно так сидеть» очень развеселила и подбодрила всех учащихся. Их привлекло то, что проигравших не будет. Детям больше хотелось быть в роли ведущего, читать стихотворение с читающими детьми и педагогом.
Не меньше радости детям доставила игра «Пошли письмо». Несмотря на то, что нормальной игры не получилось, за счет того, что учащиеся постоянно сбивались, было много положительного. Большинство учащихся смеялись, они были раскованны, чувствовали себя уверено, не было стеснения, страха сказать или сделать что-то не так.
По окончанию занятия все учащиеся поделились своим хорошим настроением. Они были действительно довольны проведенным занятием.
Краткий анализ занятия №10 (19.02 пятница)
Атмосфера занятия была очень доброжелательной, спокойной, несмотря на то, что было шумно. Это был рабочий шум. Специально для минутки «вхождения» в урок использовалась мягкая игрушка. Ребята ее рассматривали, но не дергали за лапы, не терли своей ладонью ей нос и т.д.
В поведении детей с адекватной самооценкой стало проявляться больше внимательности и наблюдательности. Ребята долго не могли определиться с темой для игры «Сочиняем историю». Однако, Егором была предложена тема «Школьный день», которую все поддержали. Детям больше понравилась внешняя сторона игры, они с огромным удовольствием держали в руках «волшебную палочку». Вся придуманная история, про школьный день сводилась к коррекционно-развивающим занятиям. В своих предложениях дети подчеркивали интерес и новизну данной работы. Ханна Г. заметила, что только в данном классе проводятся такие занятия, по этому поводу дети высказывали свою удовлетворенность. Во время данной игры некоторые ребята (Катя А., Вика Е., Хана Г.) ощущали какое-то напряжение. Юля Ш. (девочка с адекватной самооценкой) оказалась очень наблюдательной, она первая вспомнила о том, что по понедельникам всем ребятам вручаются «Ромашки успехов и достижений». И выяснилось, что многие с нетерпением ее ждали. Почти все ребята, полученной «Ромашкой» были удовлетворенны.
В поведении мальчика с заниженной самооценкой стало проявляться больше уверенности в себе, иногда ее было даже очень много. Реакция Вани И. на «Ромашку» была более чем удивительной. Вроде бы он тоже не проявил недовольства и негодований. Но во время обратной связи он говорил о том, что при составлении «Ромашки» многое осталось незамеченным. Здесь же он высказал недовольство, скрытое во время основной части, наличием всего 5 лепестков. Все что оставалось педагогу, это повторить то, что в «Ромашке» находят отражения основные достижения. А лепестков всего лишь 5 потому, что в неделе 5 рабочих дней.
Для того, чтобы снять напряжение с учащимися была проведена игра «Ежики смеются». Учащимся заранее было сказано о том, что игра будет проводиться дважды, для того чтобы каждый из них попробовал себя во всевозможных ролях. Сначала роли были распределены с помощью считалки. Эта игра не только сняла напряжение, но и помогла учащимся продемонстрировать собственные эмоции. Это были эмоции радости. Они постепенно перестали задумывать над тем, что только что каждый их них был в роли козявки и ежа. Также на данном занятии была дважды реализована игра «Футболист». С помощью считалки были выбраны «футболисты» и их направляющие, которые затем поменяются ролями.
Данное занятие было законченно бурными аплодисментами для себя и для других.
Краткий анализ занятия №11(22.02 понедельник)
Еще до начала занятия (до прихода педагога) некоторые дети стали самостоятельно обсуждать достижения и успехи, которые могли бы войти в «Ромашку». В этом принимали участие почти все дети с адекватной самооценкой: Катя А., Вика Х., Ханна Г., Егор К., Юля Ш., Юля К., Таня П., Вова Р.. На данном занятии была продолжена игротерапия «Я - король». Юля Ш. отказалась пробовать себя в роли короля и сказала: «Король должен всеми командовать. Я не хочу всеми командовать». Это очень удивительно, но девочка не поменяла своего мнения в ходе занятия.
В поведение детей с завышенной самооценкой произошли значительные изменения: чрезмерное самолюбие стало носить ситуативный характер. Во время минутки «вхождения» в урок Саша К. заметил: «мы сейчас будем играть, как оно может быть плохим». Среди ребят, показатель самооценки которых высокий (Кирилл Ш., Руслан К., Саша К., Вова М., Титал С., Диана С., Вика Х.) также нашлись дети, которые обсуждали возможные успехи и достижения. Во время постановки этюда «Так будет справедливо» Полина Д. отказалась играть роль, как младшей, так и старшей сестры. Она пояснила, что будет играть только роль мамы, чтобы самой наказать, так как в противном случае ее накажут. Тут же ее поддержали Вероника И. и Руслан К.. Учащимся было предложено вначале побывать в роли мамы, а затем в роли одного из братьев (сестер). Однако от Полины Д. последовал отказ. После чего у учащихся остался выбор между тем играть или не играть. Полина Д. заявила, что лучше вообще не играть, чем играть «неглавную роль». Полина Д. первое время наблюдала за ребятами, однако, ей тоже захотелось включиться в работу, но она попросила сыграть кого угодно только не младшею сестру. Во время игры «Два друга» учащимся было сказано о том, что эту игру необходимо сыграть дважды. Играя во второй раз необходимо поменяться ролями. С Никитой Я. никто не захотел вставать в пару, поэтому он играл с педагогам. А после занятия Никита Я. этим хвастался. Во время продолжения игротерапии «Я - король», Никита Я. попросил еще раз сыграть игру «Мы веселые ребята», одноклассники его с удовольствием поддержали. Коля Х, Кирилл Ш., Илья Ш. оказались не просто королями, а учителями, т.к. Коля Х. попросил провести минутку чистописания на уроке русского языка. Кирилл Ш. захотел отнести заявку в столовую, на которой он сам распишется вместо учителя. А желание Ильи Ш. оказалось самым удивительным – поставить Вике Е. «пятерку», по тому предмету, который она сама выберет.
Игра «Мы – веселые ребята» очень понравилась детям, она заразила их хорошим настроением. Им было все равно кого они играют («поющего медвежонка» или «танцующих ребят»). У них никак не получалось замереть потому что всем было весело. Ребята не задумывались о том, что, когда они смеются или двигаются, то они проигрывают. Ребята старались запомнить слова песенки наизусть, у кого-то получалось, у кого-то не очень. Педагог в течении дня напечатала карточки со словами этой песенки, и дети самостоятельно играли в эту игру после уроков, на переменах.
Многие ребята во время обратной связи говорили о том, что если бы у них была возможность снова «стать королями», то они просили бы о возможности побывать учителем.
Краткий анализ занятия №12 (24.02 среда)
Данное занятие началось с музыкального сопровожденья. Ребятам это очень понравилось. Гор М. (мальчик с завышенной самооценкой) сказал, что ему это подняло настроение, и теперь оно у него хорошее. Игры тоже сопровождались музыкой. Игра «Зайчики в огороде» создала все условия для того, чтобы тихая доброжелательная атмосфера сменилась шумной, дружной и веселой. За 10-15 минут каждый успел побывать зайчиком. Эта роль почти всем пришлась по душе так, что Полина Д. спросила нельзя ли выбрать самого себя.
Игра «Вперед – назад» проводилась в 2 потока (т.к. коридор не позволял большего). Пока первый поток детей играл, второй наблюдал, и наоборот. Наблюдающим было очень весело. Многие ребята признавались, что было действительно смешно наблюдать за одноклассниками, но только Ханна Г. (девочка с адекватной самооценкой) заметила, что можно было посмеяться и над собой. Также на данном занятии детям было сказано о том, что оно последнее. Юля Ш. предложила сделать что-то, что бы запомнилось на долго. Все ребята ее поддержали, и началась дискуссия по этому поводу. Егор К. предложил сделать «Ромашку» для педагога. Сердцевиной «Ромашки» стало имя и отчество педагога, а листочками были «детские ладошки». Детки самостоятельно принялись за работу, при этом Егор К. очень организовано управлял деятельностью всех ребят. В это время педагогом было принято решение сделать «Ромашку успехов и достижений» 2 «А» за весь период преддипломной практики.
Игра «Узнай Кто?» показала степень знания друг друга. Выяснилось, что по голосу узнать друг друга еще не все могут.
Во время обратной связи многие дети благодарили за коррекционно-развивающие занятия.
Таким образом, можно отметить, что благодаря проведенным коррекционно - развивающим занятиям в экспериментальном 2 «А» классе была отмечена положительная динамика в формирование адекватной самооценки и в становлении коллектива.


Контрольный этап эксперимента: повторное исследование самооценки младших школьников и уровня развития детского коллектива в экспериментальном 2 «А» и контрольном 2 «Б» классов МОУ СОШ № 66 г. Краснодара
Работа на контрольном этапе проводилась в период с 01.03.10 по 02.03.10 на базе экспериментального 2 «А» и контрольного 2 «Б» классов МОУ СОШ №66 г. Краснодара Основная цель этапа: проверка результативности коррекционно-развивающих занятий, направленных на формирование адекватной самооценки личности младших школьников в становлении детского коллектива.
Основными методами сбора информации на данном этапе также являются следующие диагностические методики: «Лесенка» и «Три оценки», основной целью которых является изучение самооценки; для выявления уровня сплоченности в коллективе были выбраны методика «Социометрия» и «Наши отношения».
В экспериментальном и контрольном классе была проведена уже знакомая детям методика «Лесенка».
Цель: исследовать самооценку младших школьников.
Более подробно методика «Лесенка» описана в приложении № 1
Дети с радостью и интересом выбирали для себя ступени. Инструкция была представлена на опросных карточках и предъявлена два раза на слух. После прослушивания инструкции вопросов не последовало, были только реплики, которые сводились к тому, что данный вид работы для них не новый.
Общий темп работы был достаточно высокий. Дополнительных вопросов при непосредственном выполнении задания не было. После выполнения заданий дети не проявили желания узнать результаты исследования
По результатам проведения методики «Лесенка» выяснилось, что в экспериментальном 2 «А» классе после специально организованной педагогической деятельности 18 (62 %) детей имеют, на данный момент, адекватную самооценку (Альберт А., Катя А., Эстела В., Ханна Г., Вика Е., Егор К., Юля К., Таня П., Даша П., Света П., Вова Р., Даниил С., Диана С., Вика Е., Коля Х., Илья Ш., Юля Ш., Никита Я.) Это на 28% выше, чем на констатирующем этапе эксперимента.
На данном этапе 2 (7%) учащихся с неадекватно завышенной самооценкой (Полина Д., Вероника И.), что на 11% меньше, чем на констатирующем этапе.
На 14% увеличилось количество детей с адекватной самооценкой, таким образом, в экспериментальном 2 «А» классе 9 (31%) учащихся с завышенной самооценкой (Ваня И., Саша К., Руслан К., Гор М., Вова М., Руслан Н., Титал С., Влад С., Кирилл Ш.).
По итогам формирующей работы учащихся с заниженной самооценкой не выявлено, то есть их количество снизилось на 3%.
Сводная таблица результатов находится в приложении № 5
В результате проведения методики «Лесенка» оказалось, что в контрольном 2 «Б» классе 12 (42 %) детей имеют, на данный момент, адекватную самооценку (Боря А., Алена А., Гаяне В., Андрей В., Вика Г., Марина Л., Иван Л., Настя О., Ангелина Р., Катя Р., Никита Р., Милина Х). Таким образом, полученные данные на контрольном и констатирующем этапах эксперимента совпали.
На данном этапе 5 (18%) учащихся с неадекватно завышенной самооценкой (Алена С., Анастасия П., Седа Н., Нели М., Джем Б.), что составляет на 4 % больше, чем на констатирующем этапе.
На 7% снизился уровень завышенной самооценки, таким образом, в контрольном 2 «Б» классе 8 (29%) учащихся имеют завышенную самооценку (Даниил А., Ксения Б., Никита В., Сергей П., Ирина П., Женя Т., Мария Т., Ксения Т.).
В контрольном 2 «Б» 3 (11%) учащихся с заниженной самооценкой (Аня П., Сергей К., Роман К.), это на 4% больше, чем на констатирующем этапе.
Сводная таблица результатов находится в приложении № 6
Сравнивая полученные данные по изучению самооценки учащихся экспериментального 2 «А» и контрольного 2 «Б» классов на контрольном этапе по методике «Лесенка» выявлено, что в экспериментальном 2 «А» (62%) учащихся с адекватной самооценкой, что на 20% больше чем в контрольном 2 «Б». В контрольном 2 «Б» (19%) учащихся с очень завышенной самооценкой больше чем в экспериментальном (7%) с разницей в 12%. С разницей в 1% в контрольном 2 «Б» (29%) учащихся с завышенной больше чем в экспериментальном 2 «А» (28%). В контрольном 2 «Б» (12%) больше чем в экспериментальном (12%) на 12%.
Сравнительная диаграмма показателей самооценки учащихся экспериментального 2 «А» и контрольного 2 «Б» классов в МОУ СОШ №66 представлено в приложении № 7
Результаты проведения методики «Три оценки» подтвердили результаты методики «Лесенка».
Цель: изучить уровень самооценки.
Более подробно методика «Три оценки» описана в приложении № 2
Инструкция была представлена два раза на слух. После прослушивания инструкции вопросов не последовало, были только реплики, которые сводились к тому, что данный вид работы для них не новый.
Общий темп работы был достаточно высокий. Дополнительных вопросов при непосредственном выполнении задания не было.
В экспериментальном 2 «А» классе 10 (34%) учащихся имеют завышенную самооценку (Полина Д., Вероника И., Ваня И., Саша К., Руслан К., Гор М., Руслан Н., Света П., Влад С., Титал С.), что на 18% меньше, чем на констатирующем этапе.
Количество ребят с адекватной самооценкой увеличилось на 21%, по сравнению с констатирующим этапом, так их стало 19 (66%) человек (Катя А., Альберт А., Эстела В., Ханна Г., Вика Е., Егор К., Юля К., Вова Р., Таня П., Даша П., Вова Р., Даниил С., Вика Х., Коля Х., Илья Ш., Юля Ш., Кирилл Ш., Никита Я.).
Сводная таблица результатов находится в приложении № 8
По результатам методики «Три оценки» в контрольном 2 «Б» классе 12 (43%) учащихся с завышенной самооценкой (Боря А., Даниил А., Джем Б., Ксения Б., Никита В., Нели М., Седа Н., Сергей П., Настя П., Ирина П., Алена С., Женя Т., Мария Т.), что на 7% меньше, по сравнению с констатирующим этапом.
В классе 12 (43%) детей с адекватной самооценкой при этом изменений в процентном отношении на констатирующем и контрольном этапах не выявлено;
У 4 (14%) ребят заниженная самооценка (Милина Х., Аня П., Роман К., Сергей К.), что на 8% больше чем на констатирующем этапе.
Сводная таблица результатов находится в приложении № 9
Сравнивая полученные данные по изучению самооценки учащихся экспериментального 2 «А» и контрольного 2 «Б» классов на контрольном этапе по методике «Три оценки» выявлено, что количество учащихся с адекватной самооценкой в экспериментальном 2 «А» (66%) больше чем в контрольном 2 «Б» (43%) с разницей в 23%. В контрольном 2 «Б» учащихся с завышенной самооценкой (43%), что на 9% больше чем в экспериментальном 2 «А» (34%).
Сравнительная диаграмма показателей самооценки учащихся экспериментального 2 «А» и контрольного 2 «Б» классов в МОУ СОШ №66 представлено в приложении №10
С целью исследования степени сплоченности ученического коллектива в экспериментальном 2 «А» и контрольном 2 «Б» была проведена «Социометрия».
Цель: диагностика эмоциональных связей, т.е. взаимных симпатий между членами группы.
Более подробно методика «Социометрия» описана в приложении №3
Инструкция была дважды представлена на слух. С учащимися также как и на констатирующем этапе была проведена лексическая работа со словосочетания «расформируют класс», так как многие не помнили смысла фразы.
При непосредственном выполнении работы дополнительных вопросов не возникло. Дети работали в среднем темпе. После выполнения заданий дети не проявили желания узнать результаты исследования
По результатам проведения данной методики, выявлено, что в экспериментальном 2 «А» классе индекс групповой сплоченности равен 0,5. Что по-прежнему является показателем средней группой сплоченности. Однако коэффициент групповой сплоченности возрос на 0,04 по сравнению с констатирующим этапом (0,46). Таким образом, в формирующемся коллективе преобладает желание действовать сообща. Постепенно усиливается влияние актива. Это проявляется в том, что актив учится умело предъявлять требования коллективу. В таком коллективе большинство ребят искренни заинтересованы делами друг друга.
Социоматрица представлена в приложении №17
Кроме того, результаты исследования позволяют разделить детей на группы:
лидеры (26-33 голосов) – 6% детей (Егор К., Юля Ш.) представляют собой активных , увлеченных, авторитетных среди сверстников детей. Другие дети попадают под влияние лидеров, желая понравится им и дружить с ними. В общих затеях лидеры часто выполняют функции руководителей, многие из них хорошие организаторы;
предпочитаемые (16-9 голосов) – 38% (Вика Е., Альберт А., Юля К., Даниил С., Вика Х., Ханна Г., Саша К., Диана С., Коля Х., Илья Ш., Кирилл Ш.) Как правила, эти дети довольно близко контактируют с лидерами. Такие дети обычно хорошие помощники. Предпочитаемые участвуют в играх на общих правах, у них есть друзья, но они не пользуются всеобщим уважением и не привлекают к себе внимания как лидеры.
пренибрегаемые (8-1 голосов) - 56% (Катя А., Эстела В., Полина Д., Вероника И., Ваня И., Руслан К., Вова М., Руслан Н., Даша П., Света П., Титал С., Влад С., Гор М., Таня П., Вова Р., Никита Я.) это, как правила, дети пассивные, за редким случаем проявляют активность, которая чаще всего подавляется другими. В играх мало кто прислушивается к их мнению. Друзей у них немного, но есть свой круг общения.
Таким образом, можно заметить, что проделанная коррекционно-развивающая работа повлияла и на внутриколлективные взаимоотношения. Количество предпочитаемых ребят на контрольном этапе (38%) увеличилось на 11% по сравнению с констатирующим (27%). Детей пренебрегаемых на контрольном этапе (56%) стало меньше по сравнению с констатирующим (64%) на 6%. На данном этапе в группе изгоев нет, т.е. их количество уменьшилось на 3%.
Это же диагностика была проведена с учащимися контрольного 2 «Б» класса. По результатам, которой индекс групповой сплоченности равен 0, 44, что свидетельствуют о среднем уровне групповой сплоченности. Коэффициент групповой сплоченности уменьшился на 0,02. Вероятно, с результат авторитарного стиля управления.
Социоматрица представлена в приложении №18
Помимо этого в данном классе можно выделить следующие группы:
лидеры (18 – 17 голосов) – 6% (Ангелина Р., Евгения Т.)
предпочитаемые (12- 9 голосов) – 41% (Боря А., Алена А., Джем Б., Вика Г., Сергей К., Седа Н., Настя О., Аня П., Ира П., Катя Р., Никита Р.)
пренибрегаемые (9-1 голосов) - 53% (Никита В., Мария Т., Даниил А., Ксения Б., Гаяне В., Андрей В., Роман К., Марина Л., Иван Л., Нели М., Сергей П., Настя П., Алена С., Ксения Т., Милина Х.)
изгои (0 голосов) – 0 %
По результатам социометрического опроса выявлено, что в контрольном классе на констатирующем и контрольном этапах эксперимента не произошло изменений.
Таким образом, можно заметить, что в экспериментальном 2 «А» (0,5) , после специально организованной педагогической деятельности, коэффициент групповой сплоченности возрос больше на 0,03. Помимо этого также изменения произошли и во внутригрупповых отношениях.
Сравнительные диаграммы статусного положения учащихся экспериментального 2 «А» и контрольного 2 «Б» классов находятся в приложении № 16
Для изучения ученического коллектива учащимся экспериментального 2 «А» и контрольного 2 «Б» была предложена методика «Наши отношения».
Цель: выявить степень удовлетворенности различными сторонами жизни в коллективе.
Более подробно методика «Наши отношения» описана в приложении №4 Инструкция была предъявлена дважды на слух. Пред выполнением работы была проведена лексическая работа со словом конфликтность. При непосредственном выполнении работы дополнительных вопросов не возникло. Дети работали в среднем темпе. После выполнения заданий дети не проявили желания узнать результаты исследования.
По результатам проведения данной методики, выявлено, что в экспериментальном 2 «А» классе 12 (42%) учащихся считают, что взаимоотношения в классе благоприятные.
Согласно полученным данным 13 (48%) учеников склоны считать, что взаимоотношения в классе неблагоприятные.
В экспериментальном 2 «А» 3 (10 %) считают, что коллектив не сформирован. Таким образом, полученные данные позволяют сделать вывод о том, что отношения в коллективе находятся на стадии перехода из неблагоприятных в благоприятные. Такой коллектив характеризуется наличием микрогрупп. Здесь не всегда преобладают общественные цели. Такой коллектив стремится к реализации общей цели всеми его членами. Он выступает как целостная система, в которой действуют механизмы самоорганизации и саморегуляции.
Сводная таблица результатов диагностики представлена приложение № 14
Аналогичная методика была проведена в контрольном 2 «Б» классе. Было выявлено, что12 (42%) учащихся считают, что отношения в коллективе благоприятные.
В контрольном 2 «Б» классе 13 (48%) учащихся, убеждены в том, что взаимоотношения в коллективе недостаточно благоприятные.
Лишь 3(10 %) учащихся считают, что коллектив не сформирован.
Сводная таблица результатов диагностики представлена приложение №15
Сравнительные диаграммы степени удовлетворенности учащимися взаимоотношениями в классном коллективе экспериментального 2 «А» и контрольного 2 «Б» классов находятся в приложении №16
Таким образом, в данном опытно-экспериментальном исследовании прослеживается взаимосвязь влияния адекватной самооценки на процесс становления и сплочения коллектива. Можно сделать вывод о том, что чем больше в классе ребят с адекватной самооценкой, тем более быстрее формируется коллектив, в нем более благоприятные взаимоотношения. Помимо этого наличие ребят с адекватной самооценкой в коллективе позволяет быстрее перейти от одной стадии развития к другой.


15

Приложенные файлы


Добавить комментарий