Аналитическая справка по итогам промежуточной аттестации 3, 6-7 классов за 2009-2010 учебный год МОУ СОШ №9 г. Калининграда

АНАЛИТИЧЕСКАЯ С П Р А В К А
по итогам промежуточной аттестации 3, 6-7 классов за 2009-2010 учебный год
МОУ СОШ №9 г. Калининграда

С 14 апреля 2010 года по 24 мая 2010 года согласно Устава школы, приказа №30/0 от 5 апреля 2010 года , на основании решения педагогического совета школы №1 от 31 августа 2009 года была проведена промежуточная аттестация 3, 6-7 классов с целью проверки усвоения учащимися программного материала согласно учебного плана.
Цель проверки: контроль усвоения базовых знаний, умений и навыков учащихся школы.
РЕЗУЛЬТАТЫ СРЕЗОВ
Математика

класс
Вре
мя
про
ве
ден
Всего
уч-ся
К-во
уч-ся
писав-
ших
работу


5




4



3



2


Средний

балл


Качество

знаний

% спра-

вившихся

Степень
обучен-
ности

3
Сент
21
19
7
10
2
-
4.2
89%
100%
74%

3
Дек
20
20
10
5
5
-
4.25
75%
100;
75%

3
Май
21
20
8
7
5
-
4.15
75%
100%
71%

4
Сен
22
22
1
12
5
4
3.45
59%
82%
50.2%

4
Дек
27
26
4
12
7
3
3.7
61%
88.5%
57%

4
май
27
22
3
8
6
5
3.4
50%
77%


5 А
Сент
26
26
2
5
12
7
3.07
26%
73.1%
40.3%

5 А
Дек
25
19
1
7
6
5
3.21
42%
73.7%
44%

5 А
май
25
25
2
9
10
4
3.36
44%
84%


5 Б
Сент
17
11
-
-
4
7
2.36
0%
36.4%
22.0%

5 Б
Дек
17
9
-
1
7
1
3.0
11%
89%
37%

5 Б
май
17
11
-
1
8
2
2.9
9%
82%


6 А
Сент
21
19
7
9
7
1
3.9
67%
95.9%
64%

6 А
Дек
24
22
2
10
8
2
3.5
55%
91%
53%

6 А
Май
24
24
4
7
8
5
3.4
46%
79.2%
54%


Сент
25
24
-
5
10
9
2.8
21%
62.5%
35%

6 Б
Дек
25
24
-
6
13
5
3.0
25%
79.2%
38%

6 Б
май
25
23
2
7
11
3
3.3
39%
87%
47%

6 В
Сент
21
20
1
2
6
11
2.65
15%
45%
30%

6 В
Дек
21
18
1
5
5
7
3.0
33%
56%
38%

6 В
Май
15
12
-
4
5
3
3.08
33%
75%
40%


сент
29
27
9
5
7
6
3.6
52%
77.8%
58%

7 А
Дек
29
26
4
5
15
2
3.42
35%
92.4%
50%

7 А
Май
29
27
1
10
10
6
3.22
41%
77.8%
44%

7 Б
сент
20
18
-
1
16
1
3.0
5.5%
95.5%
36.5%

7 Б
Дек
20
17
-
2
13
2
3.0
12%
88%
35%

7 Б
Май
20
18
-
5
9
4
3.06
25%
77.8%
50.8%

7 В
Сент
14
12
-
1
10
1
3.0
8.3%
91.7%
36.5%

7 В
Дек
13
13
-
-
13
-
3.0
0%
100%
36%

7 В
май
13
9
-
3
3
3
3.0
33%
67%
40.4%



ТИПИЧНЫЕ ОШИБКИ
3 КЛАСС
- при решении задач на разностное сравнение


- при решении уравнений


- составление выражений по условию задачи


- нахождение площади, периметра

5 абв
Классы
- умение сравнивать обыкновенные дроби и натуральные числа


- умение находить неизвестные компоненты действий


- умение сравнивать величины по их числовым значениям; выражать данные
величины в различных единицах


- умение изображать числа точками на координатном луче; определять коор-
динаты точки


- умение решать геометрические задачи, опираясь на свойства фигур (прямоугольников) и отношений между ними, применяя дополнительные
построения


- умение решать текстовые задачи арифметическим способом, связанные с
Бытовыми жизненными ситуациями (покупка, измерение, взвешивание и др.)




6 аб
Класс
- нахождение неизвестного члена пропорции


- построение точек на координатной прямой


- умножение чисел с разными значениями


- деление чисел с разными знаками


- сложение чисел с разными знаками


- решение уравнений вида ab = 0

6 в
- арифметические действия с положительными и отрицательными числами


- порядок действий


- приведение подобных слагаемых


- при решении уравнений

7 а
- свойства степеней с натуральным показателем

классы
- квадрат двучлена


- вынесение общего множителя за скобки


- решение уравнений


- составление уравнений к задаче


- построение графика линейной функции


- решении систем уравнений


- разность квадратов


- приведение подобных слагаемых

7 б (ККО)
7в (С(К)К)
классы
-слабые вычислительные навыки


- незнание формул и правил вычисления


- свойства степеней


- формулы сокращенного умножения


- вынесение общего множителя за скобки


- построение графика функций


- нахождение точки пересечения


Административные срезы по математике за 2009-2010 учебный год в 3,6-7 классах проводились в форме контрольных работ, а в 4, 5 - классах в форме итогового мониторинга образовательных достижений обучающихся, аналогичного ЕГЭ.
3 класс. (учитель Киреева Т.Л)
Целью этой работы являлось выявление уровня математической подготовки учащихся начальной школы. Анализ контрольной работы показал, что учащиеся хорошо овладели базовым уровнем содержания образования по математике и готовы к продолжению обучения в следующем классе. Средний балл – 4.15, 75% учащихся успешно справились с работой и получили отметки «5» и «4». Процент качества составил – 75%.
класс (учитель Киловская И.Н).
Целью этой работы являлось выявление и оценка уровня математической грамотности выпускников начальной школы.
Работа проводилась в виде тестов. Включенные в нее задания различают по типам и уровню трудности. Содержание и структура диагностической работы дала возможность в полной мере проверить комплекс умений по предмету. Использовались задания с выбором одного из трех-четырех предложенных, задания с кратким ответом в виде целого числа или слова, решать задачи, связанные с бытовыми жизненными ситуациями.
Анализ контрольной работы показал, что учащиеся овладели базовым уровнем содержания образования по математике и готовы к продолжению обучения в среднем звене. Средний балл – 3.4. 50.0% учащихся успешно справились с работой и получили отметки «отлично» и «хорошо».
5 – класс. Учитель математики Савченко Н.И.
В 5-х классах диагностированием было охвачено 36 человек. Средний балл – 3.13
В 5 А – 3.36, 5 Б (ККО) – 2.9. 12 учащихся – 33.0% успешно справились с работой и получили отметки «отлично» и «хорошо».Отметки «удовлетворительно» получили -18 учащихся – 50%. 6 (17%) учеников получили «неудовлетворительные» отметки. Качество знаний составило – 33%.
Анализ мониторинга образовательных достижений учащихся 5-х классов по математике показал, что учащиеся в основном овладели базовым уровнем содержания образования по математике и готовы к продолжению обучения в основной школе
Тревожное положение сложилось в 5 Б классе. Средний балл – 2.9, качество знаний – 9%.
Учащиеся показали низкий уровень математической подготовки, 18% учащихся плохо подготовлены к обучению в 6 классе.
Сравнительный анализ ошибок показал, что самые большие затруднения у ребят вызвали задания №№ 2, 4, 5,6,7 базового уровня, задания №№ 10,11 повышенной сложности
- 56% учащихся допускают ошибки при решении, где необходимо сравнивать обыкновенные дроби и натуральные числа;
- 69% учащихся допускают ошибки при нахождении неизвестных компонентов действий;
- 78% учащихся допускают ошибки при сравнении величин по их числовым значениям; при выражении данных величин в различных единицах;
- 58% учащихся допускают ошибки при изображении числа точками на координатном луче; при определении координат точки.
- 64% учащихся испытывают затруднения при решении практических задач, связанных с нахождением геометрических величин;
- 86% учащихся испытывают затруднения при решении геометрических задач, опирающихся на свойства фигур (прямоугольников) и отношений между ними, применяя дополнительные построения;
- 56% учащихся допускают ошибки при решении текстовых задач арифметическим способом, связанные с бытовыми жизненными ситуациями (покупка, измерение, взвешивание).

Учащиеся хорошо справились с заданиями №№ 1,3,8,9:
-94% учащихся показали хороший уровень вычислительной техники, выполняя арифметические действия с обыкновенными дробями;
-81% учащихся показали умение находить значения степеней с натуральным показателем;
-64% учащихся показали умение решать текстовые задачи арифметическим способом;
-64% учащихся показали умение анализировать реальные числовые данные; извлекать информацию, представленную на диаграммах.
6 классы
В 6-7 классах диагностированием было охвачено 113 человек . Из них справились с работой и получили отметки «хорошо» и «отлично» - 43 учащихся - 38%, 46 учащихся получили отметку «удовлетворительно» - 41%, 24 ученика – 21% показали низкий уровень математической подготовки. Процент качества составил 38.1%.
Сравнительный анализ результатов входного, промежуточного и итогового контроля в этих классах показывает наличие положительной динамики роста математической подготовки в 6 Б, 6 В классах. В 6 А, 7 А классах наблюдается динамика снижения математической подготовки. (См. таблицу).
Анализ административной контрольной работы показал, что учащиеся .6-х классов в основном владеют базовым уровнем содержания образования по математике и готовы к продолжению обучения в основной школе.
Средний балл учащихся 6-х классов – 3.23. Качество знаний – 40.0%. 24 ученика получили оценки «5» и «4» - 41.0%, «неудовлетворительных» отметок – 11 – 19%
Хорошо справились с работой: Сладких А., Струй В., Шнягина В, Кураш Е.- 6 А;Гоглев С., Мельникова Е.- 6 Б класс.
Не овладели базовым уровнем содержания образования по математике: Алфеева Е., Богомолов П., Куклис А., Куриленко Е., Царькова А – 6А кл., Ивашиненко Я, Квасова П., Поддубная А – 6Б кл., Винер М., Карапетян Э., Петрова В – 6В класс. .
Сравнительный анализ ошибок показал, что в 6А,Б кл.(учитель Алипатова Л.П):
- 46% учащихся допустили ошибки при нахождении значений выражения (задание №2);
- 52% учащихся испытывают затруднения при решении уравнений вида АВ=О (задание .№ 8);
Показали хорошие результаты:
- 88% учащихся хорошо справились с заданием №4 – умножение чисел с разными знаменателями;
- 90% учащихся владеют навыками, необходимыми для сложения чисел с разными знаменателями (задание №7);
- 85% учащихся показали умение выполнять деление чисел с разными знаменателями (задание №5).
Сравнительный анализ ошибок в 6В классе (учитель Савченко Н.И)) показал:
- 25% учащихся допускают ошибки в арифметических действиях с положительными и отрицательными числами (задание №1);
- 25% учащихся показали незнание порядка действий при решении уравнений задание №2);
- 50% учащихся допускают ошибки при приведении подобных слагаемых (задание №3) (задание №3);
- 75% учащихся допустили ошибки при решении уравнений (задание №4)
Сравнительный анализ результатов входного, промежуточного и итогового контроля в 6 А,Б,В классах показал, что средний балл в 6 А классе понизился (3.9 – 3.5 -3.4). Понизилось качество знаний (55% - 46% - 21%). В 6 Б, В классах повысился средний балл (2.8 - 3.0 – 3.3; 2.65 – 3.0 – 3.08). Повысилось качество знаний в этих классах (21% - 25% - 39%; 15% - 33% - 33% ).
Это говорит о том, что учитель математики Савченко Н.И в 6 В классе и Алипатова Л.П в 6 Б классе вела коррекционную работу с учащимися по ликвидации пробелов и усвоению программного материала, но в 6 А классе Алипатова Л.П не сумела качественно организовать работу со слабоуспевающими детьми, мало времени уделяла повторению и работе над пробелами в знаниях ребят.
7 классы.
Анализ административной контрольной работы показал, что учащиеся 7-х классов в основном владеют базовым уровнем содержания образования по математике и готовы к продолжению обучения в основной школе.
Средний балл учащихся 7-х классов – 3.1. Качество знаний – 35.2%. Процент учащихся, получивших оценки «5» и «4» - 35.2%. «Неудовлетворительных» оценок -24%
Сравнительный анализ ошибок показал, что в 7А классе (учитель Алейник Н.А) ребята допустили ошибки:
- 67% учащихся допустили ошибки при составлении уравнения к задаче;
- 48% учащихся допустили ошибки при решении систем уравнений;
- 37% учащихся допускают ошибки при решении разности квадратов;
- 41% учащихся допускают ошибки при построении графика линейной функции.
Хорошо справились:
- 81% учащихся решили задания по нахождению свойств степеней с натуральным показателем;
- 74% учащихся справились с заданиями по нахождению квадрата двучлена;
- 85% учащихся умеют решать уравнения.
Сравнительный анализ ошибок показал, что в 7Б, В классе (учитель Мерзлякова Р.Н) ребята допустили ошибки:
- 50% учащихся допустили ошибки при нахождении свойств степеней;
- 40% учащихся не владеют навыками вынесения общего множителя за скобки;
- 30% учащихся затрудняются при решении уравнений;
- 40% учащихся допускают вычислительные ошибки.
Показали хорошие результаты при:
- 80% учащихся умеют применять формулы сокращенного умножения;
- 95% учащихся умеют находить точки пересечения на графиках;
- 95% учащихся освоили порядок действий в выражениях.
Сравнительный анализ входного, промежуточного и итогового контроля в 7-А классе
(учитель Алейник Н.А) показал динамику снижения в усвоении программного материала. Снизился средний балл – 7А (3.6 - 3.42 – 3.22). Степень обученности – 58% - 50% - 44%. (См.таблицу). Это говорит о том, что учитель математики Алейник Н.А не сумела качественно организовать работу со слабоуспевающими детьми, мало времени уделяла повторению и работе над пробелами в знаниях ребят.
В 7Б (ККО) кл. средний балл (3.0 – 3.0 – 3.1), в 7 В (С(К)К) кл.( 3.0 – 3.0 – 3.0);. В 7Б,В классах (учитель Мерзлякова Р.Н) выросла степень обученности учащихся – (36.5% – 35.% - 50.8%/36.5% – 36% - 40%). Эти цифры говорят о том, что учитель математики Мерзлякова Р.Н ведет коррекционную работу с учащимися по ликвидации пробелов и усвоению программного материала; сумела подготовить учащихся к обучению в 8 м классе..
Выводы и предложения.
На заседании МО учителей математики обсудить результаты итоговой аттестации.
Запланировать работу МО учителей математики на основе результатов школьного и муниципального тестирования.
Анализ административных контрольных работ и итогового мониторинга образовательных достижений обучающихся показал, что работы учащихся 5 Б класса выполнены на низком уровне. Средний балл 2.9, что говорит о невыполнении требований государственного стандарта по предмету. (учитель Савченко Н.И).
Учителям математики Алейник Н.А., Алипатовой Л. П. обратить внимание на использование на уроках наиболее эффективных методов и приемов, развивающих у учащихся уровень сформированности общеучебных умений, навыков, знаний.
Учителям на каждом уроке решать задачи на повторение пройденного материала, усилить работу по систематизации и обобщению знаний.
Взять на внутришкольный контроль 5 Б (ККО) класс.
В течение 2010 - 2011 учебного года предусмотреть разные формы промежуточной диагностики по проверке сформированности общеучебных знаний и навыков по математике у учащихся школы.
Учителям предметникам больше времени уделять систематической индивидуальной работе с учащимися.

.
-















РУССКИЙ ЯЗЫК

КЛАСС
СРЕДНИЙ БАЛЛ
ПРОЦЕНТ КАЧЕСТВА
КОЛИЧЕСТВО
«5»
КОЛИЧЕСТВО
«4»
КОЛИЧЕСТВО

· «2»
УСПЕВАЕМОСТЬ


ВХ.
1 П
ГОД
ВХ.
1 П
ГОД
ВХ.
1 П
ГОД
ВХ.
1 П
ГОД
ВХ.
1 П
ГОД
ВХ.
1 П
ГОД

3 КЛ.
3.8
3.8
3.8
60%
57
63%
6
5
4
6
6
8
1
-
-
95%
100
100%

4 кл.
3.5
3.5
3.8
50%
48%
71%
1
3
1
10
9
15
1
1
-
95.5
96
100%

5 А
4.15
3.8
4.1
80.7
60
88%
10
4
6
11
8
16
1
-
-
96.2
100
100%

5 Б
3.14
3.2
3.5
28.5
27
64%
-
-
-
4
4
7
2
1
1
85.7
94
81.8%

6 А
3.1
3.7
3.35
37
56
43.4
1
3
2
8
10
9
5
2
3
78.4
92
87%

6 Б
3.3
3.48
3.5
33
50
41%
1
1
2
5
12
7
3
2
-
85%
92
100%

6 В
3.1
3.18
3.4
27.5
32
35%
3
1
3
3
5
4
5
3
2
72.5
83
90%

7 А
3.05
3.6
3.6
31.5
52
53.4
1
2
5
8
14
11
8
4
3
72%
85
89.7%

7 Б
2.77
2.76
3.15
11%
18
31.5
-
-
-
2
3
6
6
7
3
66.7
59
84.3%

7 В
2.6
3.0
3.0
25%
25
27.2
-
-
-
3
3
3
8
3
3
33.4
75
72.8


ТИПИЧНЫЕ ОШИБКИ
3 класс
- безударная гласная в корне слова
- окончания прилагательных
- удвоенные согласные
- знаки препинания в конце предложения
- разбор слов по составу
- безударные окончания глаголов

5 А,
Б,
- правописание безударных падежных окончаний имен су-
ществительных
- понятие темы текста и основной мысли текста
- слово и его значение. Однозначные и многозначные слова.
- прямое и переносное значение слов
- синонимы. Антонимы. Омонимы.

6 А
- правописание разделительного Ь
- окончания прилагательных
- НЕ с глаголом
- знаки препинания при однородных членах
- знаки препинания в сложном предложении
- правописание приставок

6 Б
- постановка ударения, нахождение слова, в котором ударение падает на первый слог, на последний слог
- правописание приставок – ПРЕ – ПРИ -
- нахождение основной мысли текста
- определение разряда числительного, местоимения

6 В
- правописание – Н – НН в прилагательных
- правописание - ПРЕ – ПРИ – в предложениях
- правописание глаголов 1 и П спряжения
- определение стиля текста
- нахождение в тексте местоимений
- орфографические навыки


- безударные гласные в корне слова
- выделение причастного оборота
- выделение деепричастного оборота
- знаки препинания в сложном предложении
- правописание приставок

7 Б,
В
- слитное и раздельное правописание наречий
- правописание – Н – НН – в разных частях речи
- непроверяемые согласные в корне слова
- постановка знаков препинания в сложносочиненных, сложноподчиненных предложениях и деепричастных оборотах
- правописание – НЕ – с глаголом



Административные срезы по русскому языку за 2009-2010 учебный год в 3,6-7 классах проводились в форме диктанта с грамматическим заданием, а в 1, 4, 5-х классах в форме итогового мониторинга образовательных достижений обучающихся, аналогичного ЕГЭ
3 класс. (учитель Киреева Т.Л)
Целью этой работы являлось выявление уровня подготовки учащихся начальной школы по русскому языку. Анализ контрольной работы показал, что учащиеся хорошо овладели базовым уровнем содержания образования по русскому языку и готовы к продолжению обучения в следующем классе. Средний балл – 3.8. 63% учащихся успешно справились с работой и получили отметки «5» и «4». Процент качества составил –63%. Неудовлетворительных отметок нет.
В 5-7 диагностированием было охвачено 160 учеников – 90.3% учащихся . Из них успешно справились с работой и получили положительные отметки 145 учащихся – 90.6%, остальные 9.4% учащихся показали низкий уровень подготовки по русскому языку. Процент качества составил 51%.
5 классы
Сравнительный анализ ошибок показал:
-33% учащихся испытывают затруднения при правописании безударных падежных окончаний имен существительных;
-36% учащихся допускают ошибки при написании гласных – О, – Е, - Ё - после шипящих и Ц;
- 42% учащихся не могут найти основную мысль текста, понять тему текста;
- 44% учащихся испытывают затруднения при определении однозначных и многозначных слов; прямого и переносного значения слов; слова и его значения;
- 75% учащихся испытывают затруднения при определении СИНОНИМОВ, АНТОНИМОВ, ОМОНИМОВ.

Существует и положительная динамика в овладении материалом:
- 86% учащихся умеют определять согласные, звонкие и глухие, мягкие и твердые, парные и непарные (А 1);
- 89% учащихся умеют правильно произносить слова, ставить словесное ударение (А 2);
- 92% учащихся умеют определять имя прилагательное, значение его и употребление (А 4);
Сравнительный анализ ошибок показал, что самые большие затруднения у ребят вызвали задания №№ А 7,8,11,В 1, 3.
Хорошо справились с заданиями №№ А 1, 2, 4, 5, 6, 9, 14.
Анализ мониторинга образовательных достижений учащихся 5А и Б классов по русскому языку показал, что учащиеся в овладели базовым уровнем содержания образования по предмету и готовы к продолжению обучения в основной школе.(средний балл – 4.1/3.5, процент учащихся получивших отметки «5» и «4» - 81%, получивших «неудовлетворительные» отметки -2.7%).
.
6 классы
Анализ административной контрольной работы показал, что учащиеся .6-х классов в основном владеют базовым уровнем содержания образования по русскому языку и готовы к продолжению обучения в основной школе.
Средний балл учащихся 6-х классов – 3.42. Качество знаний – 42%. Процент учащихся, получивших оценки «5» и «4» -42%, неудовлетворительные отметки – 7.7%.
Сравнительный анализ ошибок показал, что в 6А (учитель БОРИСОВА Н.Н):
- 40% учащихся допустили ошибки при правописании разделительного мягкого знака;
- 36% учащихся допустили ошибки при написании окончаний прилагательных;
- 28% учащихся допустили ошибки при написании - НЕ – с глаголом;
- 48% учащихся при написании знаков препинания при однородных членах допускают ошибки.
Показали хорошие результаты :
- 96.% учащихся справились с правописанием соединительных гласных в сложных словах ;
- 92.% учащихся справились с правописанием гласных после – Ц -;
- 92% учащихся пишут без ошибок чередующиеся гласные в корне.


Сравнительный анализ ошибок в 6 Б классе (учитель Бокова Л.А) показал :
- 59% учащихся испытывают затруднения при постановке ударений;
- 64% учащихся допускают ошибки при при правописании приставок – ПРЕ - ПРИ;.
- 59% учащихся не смогли указать слова, в которых на месте пропуска пишется – Е - , - А – в разных
морфемах различных частей речи.

Хорошо справились с заданиями:
- 86% ребят справились с определением стиля произведения;
- 77% ребят справились с расстановкой запятых в предложениях;
- 81% учащихся справился с определением спряжения глагола;
- 91% учащихся справились с написанием кратких прилагательных.
Сравнительный анализ ошибок в 6 В классе (учитель Мухаматрахимова Т.Р) показал:
- 45% ребят допускают орфографические ошибки;
- 50% учащихся допускают ошибки при правописании приставок - ПРЕ – ПРИ - ;
- 55% учащихся допускают ошибки при спряжении глагола;
- 55% учащихся допускают ошибки при определении разряда числительных;
- 50% учащихся путают буквы – А – О, -Е – И – в корнях слов;
Хорошо справились с заданиями:
- 80% учащихся справились с разбором слов по лексическому значению;
- 70% учащихся умеют определять разряды местоимений;
- 70% учащихся хорошо различают согласные звуки (глухой – звонкий). .
7 классы.
Анализ административной контрольной работы показал, что учащиеся 7 А, Б, В классов владеют базовым уровнем содержания образования по русскому языку и готовы к продолжению обучения в основной школе.
Средний балл учащихся 7 А класса – 3.6. Качество знаний –53.4%. Процент учащихся, получивших оценки «5» и «4» -55.0%. Неудовлетворительных оценок - 10%
Сравнительный анализ ошибок показал, что в 7А классе (учитель Борисова Н.Н) ребята допустили ошибки:
- 62.1% учащихся допустили ошибки при определении обособления причастного оборота;
- 59.% учащихся допустили ошибки при написании безударной гласной в корне;
- 31% учащихся допустили ошибки при написании деепричастного оборота;
Хорошо справились с заданиями:
- 96% учащихся правильно пишут гласные перед – Л – в глаголах;
- 96% учащихся знают правила написания - О – Ё – после шипящих в корне слова;
- 97% учащихся знают правила правописания – Н – в суффиксах существительных;
- 97% учащихся знают правило правописания приставки – ПРИ -
Средний балл учащихся 7 Б (ККО), В (С(К)К) классов – 3.15/3.0. Качество знаний – 31.5/27.2%. Процент учащихся, получивших оценки «5» и «4» -32.0/27.2%. Неудовлетворительных оценок – 16/27%
Сравнительный анализ ошибок показал, что в 7Б,В классах (учитель Мартыненко Ю.Н) ребята допустили ошибки:
- 82% учащихся допустили ошибки при правописании – НЕ – с глаголом;
- 55% учащихся допустили ошибки при написании запятой при деепричастном обороте;
- 55% учащихся допустили ошибки при раздельном написании предлогов со словами;
- 68% учащихся допускают ошибки при написании запятой в сложном предложении;
- 63% учащихся допускают ошибки при написании – Н – НН – в разных частях речи.
Хорошо справились с заданиями:
- 96% учащихся правильно пишут непроизносимые согласные в корне слова;
- 88% учащихся знают правила написания гласных в суффиксах прилагательных;
- 73% учащихся знают правила правописания наречий;
- 82% учащихся знают правило правописания окончаний имен прилагательных.

.
Сравнительный анализ входного, промежуточного и итогового контроля в 7А,Б,В классах показал положительную динамику в усвоении программного материала. Вырос средний балл – 7А (3.05 - 3.6 – 3.6); 7Б (2.77 – 2.76 – 3.15); В 7В (2.6 – 3.0 – 3.0). Во всех классах вырос % успеваемости – 7А (72 – 85 – 89.7%); 7 Б (66.7 – 59 – 84.3%). 7 В (33.4 – 75 – 73%). Эти цифры говорят о том, что учителя Борисова Н.Н, Мартыненко Ю.Н ведут работу по ликвидации пробелов в знаниях учащихся.


Выводы и предложения.
На заседании МО учителей русского языка и литературы обсудить результаты итоговой аттестации.
Запланировать работу МО учителей русского языка и литературы на основе результатов школьного и муниципального тестирования. .
3. Учителям русского языка и литературы обратить внимание на использование на уроках наиболее эффективных методов и приемов, развивающих у учащихся мыслительные операции анализа, синтеза, обобщения, направленные на выполнение требований государственного стандарта и учебных программ.
4. Учителям-предметникам на каждом уроке повторять пройденный материал, усилить работу по систематизации и обобщению знаний.
5. В течение 2010-2011 учебного года предусмотреть разные формы промежуточной диагностики по проверке сформированности общеучебных знаний и навыков по русскому языку у учащихся школы, больше времени уделять систематической индивидуальной работе с учащимися.
6. Учителям русского языка необходимо усилить контроль по формированию устойчивых навыков грамотного письма, чаще проводить на уроках словарные диктанты, систематически проверять и контролировать знание и понимание правил, целенаправленно развивать речь учащихся.









ПРИРОДОВЕДЕНИЕ



КЛАСС

ВСЕГО
УЧАЩИХСЯ

К-ВО УЧ-СЯ,
ПИСАВШИХ
РАБОТУ

ВЫПОЛНИЛИ НА:


УСПЕВАЕМОСТЬ

СРЕДНИЙ
БАЛЛ

КАЧЕСТВО
ЗНАНИЙ




«5»
«4»
«3»
«2»




5 А
25
24
6
11
7
-
100%
3.96
71%


17
16
1
8
5
2
87.5%
3.5
56.3%




ТИПИЧНЫЕ ОШИБКИ
1.
Грамматические ошибки;

2.
Неполные ответы;

3.
Большое количество грамматических ошибок;

4.
Неправильно пишут биологические термины;








БИОЛОГИЯ

КЛАСС

ВСЕГО
УЧАЩИХСЯ
К-ВО УЧ-СЯ
ПИСАВШИХ
РАБОТУ
ВЫПОЛНИЛИ НА:

УСПЕВАЕМОСТЬ

СРЕДНИЙ
БАЛЛ

КАЧЕСТВО
ЗНАНИЙ




«5»
«4»
«3»
«2»





29
29
11
15
3
-
100%
4.3
90%


20
18
4
7
5
2
89.0%
3.7
61%


13
11
1
1
8
1
91%
3.2
18.2%



ТИПИЧНЫЕ ОШИБКИ

1.
Ошибки при написании биологических терминов;

2.
Путают типы питания;

3.
Затрудняются в приведении примеров;

4.
Незнание определений ;

5.
Незнание особенностей строения организмов;

6.
Допускают ошибки при описании особенностей живых организмов.

7.
Неполные ответы.







ИСТОРИЯ




КЛАСС

ВСЕГО
УЧАЩИХСЯ
К-ВО УЧ-СЯ
ПИСАВШИХ
РАБОТУ
ВЫПОЛНИЛИ НА:

УСПЕВАЕМОСТЬ

СРЕДНИЙ
БАЛЛ

КАЧЕСТВО
ЗНАНИЙ




«5»
«4»
«3»
«2»




5 а
25
22
3
11
8
-
100%
3.8
64%

5 б
17
15
-
5
10
-
100%
3.3
33%

7 а
29
29
5
13
11
-
100%
3.8
62%

7 б
20
19
-
3
16
-
100.0%
3.1
50.8%



ТИПИЧНЫЕ ОШИБКИ

5 классы
- ошибки в объяснении смысла крылатых выражений из
греческой и римской истории;
- ошибки в практическом задании, касающихся знания богов и
полководцев Греции и Рима

7 классы
- недостаток знания терминов, исторических понятий;
- неумение анализировать, делать выводы;
- незнание исторических дат.


ПРЕДЛОЖЕНИЯ:
1.Больше работать с учебником, иллюстрациями, терминами.
2.Развивать умение делать выводы, сравнения.
3.Обратить внимание на слабоуспевающих учащихся.
4.Учителям биологии, истории наметить конкретные меры по исправлению типичных ошибок.
5.Усилить работу по систематизации и обобщению знаний. Обратить внимание на формирование у учащихся аналитических умений, на использование разнообразных видов деятельности, нацеленных на применение знаний и умений в различных ситуациях, а не на простое их воспроизведение.
6. На заседании МО учителей естественных наук, гуманитарного цикла обсудить результаты итоговой аттестации.
7. Запланировать работу МО учителей естественных наук, гуманитарного цикла на основе результатов школьного
тестирования.

.


ЗАМ директора по УВР МОУ СОШ №9 (О.В.Боброва)
15

Приложенные файлы


Добавить комментарий