Анализ образовательной подготовки учащихся

Анализ образовательной подготовки учащихся,
в том числе итоговой, промежуточной аттестации и олимпиад.

В начальной, основной и средней школе на конец 2009/2010 учебного года обучалось 639 (в прошлом году – 623) учащихся. Успешно окончили учебный год 555 учащихся 1-8 и 10-х классов (99,8%) и переведены в следующий класс. Ученица 3б класса Алиханова Екатерина не аттестована по всем предметам в связи с большим количеством пропущенных уроков по болезни (1775 уроков). Все 83 выпускника 9-х и 11-х классов успешно выдержали государственную (итоговую) аттестацию и получили соответствующий документ об образовании. 2 выпускника 11а класса, что составляет 9,5% одиннадцатиклассников, окончили среднюю школу с серебряной медалью «За особые успехи в учении». Из 482 учащихся 3-11 классов, аттестующихся по итогам года, на все пятерки окончили учебный год 23 человека, что составляет 4,8% (на 0,4% меньше, чем в прошлом учебном году), на «4» и «5» - 148 человек, то есть примерно 30,7% учащихся 3-11-х классов. Таким образом, качество образования по итогам года составляет 35,5%, что на 2,9% ниже, чем в прошлом учебном году. Успеваемость по школе на конец 2009/2010 учебного года составила 99,8%.
В течение 2009/2010 учебного года в школе осуществлялся педагогический мониторинг, одним из основных этапов которого является отслеживание и анализ качества обучения и образования по ступеням обучения, анализ уровня промежуточной и итоговой аттестации по предметам с целью выявления недостатков в работе педагогического коллектива по обучению учащихся и их причин.
Мониторинг качества обучения и образования

Показатели
Технология
Сроки
Ответственные
Выход

Уровень сформированности обязательных результатов обучения
Посещение уроков по программам наблюдения
Административные контрольные работы, тесты.
Сравнительный анализ
В течение года по плану работы школы
Директор. Зам. директора по УВР, руководители МО
Справки, диаграммы
Совещание при директоре, при завуче. Педсовет (анализ итогов года).

Качество знаний учащихся
Государственные экзамены

Олимпиады, конкурсы



Сравнительный анализ итогов года по предметам с результатами прошлых лет
Зимняя и летняя экзаменационные сессии
В течение года



Конец года
Зам. директора по УВР

Руководители МО, зам. директора по УВР, ВР
Руководители МО, зам. директора по УВР
Педсовет (анализ итогов года)
Совещание при директоре (справка)
Анализ итогов года

Общая и качественная успеваемость
Отчеты учителей по итогам четверти и года
Сравнительный анализ итогов года с результатами прошлых лет
Сравнительный анализ итогов года с результатами прошлых лет по классам
Конец четверти, года
Июнь



Июнь
Зам. директора по УВР
Педсовет (справка)
Педсовет (анализ итогов года)

Степень готовности выпускников основной школы к продолжению образования
Классно-обобщающий контроль (Срезы знаний по русскому языку и математике, анкетирование, тестирование, посещение уроков)
По плану работы школы
Зам. директора по УВР
Совещание при директоре (справка)

Степень готовности выпускников основной и средней школы к итоговой аттестации
Посещение уроков
Предварительный контроль
Проверка документации
В течение года
Апрель

Апрель, май
Зам. директора по УВР


Степень готовности выпускников начальной школы к обучению на второй ступени обучения
Классно-обобщающий контроль (посещений уроков, срезы знаний, анкетирование, тестирование).
Сентябрь, октябрь
Зам. директора по УВР, руководители МО
Педсовет (справка)

Устройство выпускников
Сопоставительный анализ поступления в Сузы , ВУЗы.
Август, сентябрь
Зам. директора по УВР
Педсовет (справка)


В течение года проводился мониторинг уровня сформированности обязательных результатов обучения по русскому языку и математике в виде административных контрольных работ:
- стартовый (входной) контроль, цель которого – определить степень устойчивости знаний учащихся, выяснить причины потери знаний за летний период и наметить меры по устранению выявленных пробелов в процессе повторения материала прошлых лет;
- промежуточный (полугодовой) контроль, целью которого является отслеживание динамики обученности учащихся, коррекция деятельности учителя и учеников для предупреждения неуспеваемости и второгодничества;
- итоговый (годовой) контроль, цель которого состоит в определении уровня сформированности ЗУН при переходе учащихся в следующий класс, отслеживании динамики их обученности, прогнозировании результативности дальнейшего обучения учащихся, выявлении недостатков в работе, планировании внутришкольного контроля на следующий учебный год по предметам и классам, по которым получены неудовлетворительные результаты мониторинга.

Сравнительный анализ административных контрольных работ
по математике (5-6-е классы) и алгебре (7-11-е классы)


Класс

ФИО учителя
Стартовый контроль
работ
Полугодовой контроль
работ
Итоговый контроль
Качество обученности
за год



%
обученности
%
качества
%
обученности
%
качества
%
обученности
%
качества
%
обученности
%
качества


Геращенкова М.Н.
69,2%
19,2%
80%
44%
100%
29,6%
100%
70,4%


Геращенкова М.Н.
87%
34,8%
100%
47%
100%
20,8%
100%
50%


Авдеева Г.С.
83,3%
25%
66,7%
0%
100%
31%
100%
33,3%


Геращенкова М.Н.
86,2%
46,4%
100%
44,4%
100%
48,1%
100%
66,7%


Серченко Т.А.
84%
48%
74%
3,5%
100%
22,2%
100%
22,2%


Морозова Т.В.
95,2%
52,3%
95,4%
63,6%
100%
47%
100%
54,2%


Морозова Т.В.
88%
44%
94,4%
66,6%
100%
33,3%
100%
33,3%


Шарапова Т.В.
84,2%
52,6%
90,5%
57%
100%
70,8%
100%
62,5%


Шарапова Т.В.
82,6%
34,8%
87,5%
54%
100%
92%
100%
60%


Серченко Т.А.
60%
6,6%
75%
12,5%
100%
12,5%
100%
6,3%


Геращенкова М.Н.
68,7%
31,3%
76,9%
11,5%
80,8%
30,8%
100%
42,3%


Воропаева Е.В.
76,4%
17,6%
38,1%
9,5%
54,5%
27,3%
100%
18,2%


Куцаева Г.Н.
60%
30%
66,7%
0%
85,7%
14,3%
100%
7%

10а
Уманец Э.Ю.
87%
43%
78,3%
56,5%
100%
36,4%
100%
40,9%

11а
Куцаева Г.Н.
75%
30%
83,3%
38,9%
100%
-
100%
33,3%


Результаты сравнительного анализа административных контрольных работ по математике можно представить в виде диаграммы:


Видно, что в 5ав, 6а, 8абв, 9аб, 11а классах улучшилось качество обученности по сравнению с началом года. В 6б, 7аб, 8абв, 9бв, 10а, 11а классах учащиеся подтверждают полученные знания на контрольных и экзаменационных работах, что говорит об объективности оценивания учащихся учителями. В остальных классах итоговые оценки превышают результаты контрольных работ, т.е. учащиеся или имеют непрочные знания, или теряются во время проведения контроля знаний.
Сравнительный анализ административных контрольных работ
по русскому языку


Класс

ФИО учителя
Стартовый контроль
работ
Полугодовой контроль
работ
Итоговый контроль
Качество обученности
за год



%
обученности
%
качества
%
обученности
%
качества
%
обученности
%
качества
%
обученности
%
качества


Марцофляк И.В.
96,3%
70,4%
92%
85%
89%
70%
100%
70,4%


Федорова О.Р.
100%
69,6%
82%
70%
100%
75%
100%
53,8%


Коцуба А.С.
40%
0%
78%
21%
38%
7,7%
100%
0%


Марцофляк И.В.
77%
57%
85%
63%
100%
52%
100%
62,9%


Коцуба А.С.
83%
21%
92%
46%
100%
52%
100%
14,8%


Марцофляк И.В.
72%
56%
73%
36%
100%
61%
100%
62,5%


Федорова О.Р.
68%
17%
91%
9%
100%
23%
100%
22,2%


Марцофляк И.В.
60%
30%
76%
47%
100%
95,8%
100%
54,2%


Федорова О.Р.
77%
14%
95%
50%
100%
100%
100%
48%


Растегаева Н.П.
53%
20%
79%
57%
100%
53,8%
100%
25%


Марцофляк И.В.
90%
65%
76%
36%
100%
57,7%
100%
30,8%


Коцуба А.С.
83%
30%
57%
24%
50%
27,3%
100%
22,7%


Изатмандова Е.В.
92%
30%
66%
12%
92,9%
21,4%
100%
7%

10а
Федорова О.Р.
77%
36%
96%
40%
100%
64%
100%
54,5%

11а
Растегаева Н.П.
47%
42%
76%
24%
100%
-
100%
38%


Результаты сравнительного анализа административных контрольных работ по математике можно представить в виде диаграммы:


Улучшилось качество обученности по сравнению с началом года в 5абв, 6б, 7аб, 8абв, 10а классах. Во многих классах учащиеся подтверждают полученные знания на контрольных и экзаменационных работах, что говорит об объективности оценивания учащихся учителями. В 6а, 7а, 10а классах итоговые оценки превышают результаты контрольных работ, т.е. учащиеся или имеют непрочные знания, или теряются во время проведения контроля знаний.

Кроме того, проводились срезы знаний в 1 четверти по проверке умений и навыков литературного чтения в 5-х классах, по обществознанию в 9-х и 11а классах. Во 2 четверти были проведены срезы знаний по химии в 8-х классах и по математике в 11а классе в формате ЕГЭ. В 3 четверти - по геометрии в 7-х и по математике в 11а классе в формате ЕГЭ. В 4 четверти – по математике в 9-х классах в новой форме и по математике в 11а классе в формате ЕГЭ. Целью проведения этих контрольных срезов знаний было определение качества знаний, выявление пробелов в знаниях учащихся и дальнейшее планирование индивидуальной работы с ними, а так же повышение эффективности подготовки выпускников к экзаменам. Работы анализировались, обсуждались на заседаниях МО и на совещаниях при завуче.


Итоги успеваемости по параллелям
(в динамике за 3 года) таковы:


2009-2010 учебный год
2008-2009 учебный год
2007-2008 учебный год

параллели
Количество учащихся
Успевают на «4» и «5» /чел./
В %
Количество учащихся
Успевают на «4» и «5» /чел./
В %
Количество учащихся
Успевают на «4» и «5» /чел./
В %

3 кл.
64
33
51,6%
73
39
53%
63
37
59%

4 кл.
75
42
56%
65
34
52%
62
31
50%

5 кл.
67
29
43,3%
58
27
43,1%
52
24
46%

6 кл.
54
20
37%
49
22
44,9%
65
27
42%

7 кл.
51
13
25,5%
68
28
41,1%
63
24
38%

8 кл.
66
18
27,3%
63
14
22,2%
59
13
22%

9 кл.
62
5
8%
53
10
18,9%
49
10
20%

10 кл.
22
5
22,7%
24
5
20,8%
45
10
22%

11 кл.
21
6
28,6%
45
12
26,7%
39
8
21%

всего
482
171
35,5%
498
191
38,4%
497
184
37%




Успеваемость на второй ступени не стабильна, качество знаний понизилось по сравнению с прошлым учебным годом на 2,9% в основном за счет учащихся 6-х, 7-х и 9-х классов. Лучший результат обученности показали учащиеся 3-5-х классов – выше 43% при 100% успеваемости.








Сравнительный анализ качества обучения по классам за 3 года

Класс
Классный руководитель
/2009-2010 уч.год/

2009-2010 учебный год

2008-2009 учебный год

2007-2008 учебный год


Мальцева Н.Н.
53%
-
-


Ревеко Т.Н.
60%
-
-


Викторова А.С.
40%
-
-


Заварзина Л.И.
68%
62%
-


Лахижа М.В.
57%
47%
-


Вахненко Е.З.
31%
50%
-


Шаброва С.В.
67%
62%
68%


Фёдорова О.Р.
42%
64%
70%


Морозова Т.В.
-
19%
39%


Геращенкова М.Н.
59%
66%
57%


Чернышева И.Ю.
15%
27%
44%


Марцофляк И.В.
33%
61%
60%


Логачева Е.В.
19%
31%
33%


Яценко Е.А.
42%
62%
52%


Траян Г.М.
28%
36%
40%


Уколова Е.И.
6%
18%
28%


Марцофляк И.В.
12%
37%
55%


Воропаева Е.В.
9%
14%
22%


Курдай Т.А.
-
7%
27%

10а
Шаброва О.А.
23%
19%
22%

11а
Логачева Е.В.
29%
21%
20%

Лучшую успеваемость за 2009-2010 учебный год показали учащиеся 3абв, 4аб, 5аб, 6а, 8а классов, где качество обученности составляет не менее 40%.
Низкий уровень качества обучения показали учащиеся в следующих классах: 6б – 15%, 7б – 19%, 8в – 6%, 9б – 9%. В 5в и 9в классах компенсирующего обучения по итогам года нет ни одного «хорошиста», хотя в предыдущих классах такие учащиеся были.
С каждым годом прослеживается снижение качества обучения учащихся в 4в, 5бв, 6б, 7аб, 8абв, 9абв классах. Отрадно, что на старшей ступени наблюдается небольшой рост качества обученности, что свидетельствует об осознанном выборе учениками образовательного маршрута по окончании основной школы, хотя эти проценты ещё пока не велики.
Таблица предметов, по которым учащиеся 3-11-х классов имеют одну тройку по итогам 2009/2010 учебного года

Предмет














10а
Итого

Русский язык
1
1

1
1

1

2

1

2
1
1
12

Алгебра












1

1
2

Математика



1

1
1
1







4

Геометрия









2

1



3

Обществознание











1
1


2

Химия










1
1



2

Английский язык
1

1



1


1





4

Итого:
2
1
1
2
1
1
3
1
2
3
2
3
4
1
2
29


Следует отметить, что с тройкой по одному предмету окончили учебный год 29 учащихся, что составляет 6% от общего числа учащихся 3-11-х классов, и это на 0,8% больше, чем в прошлом учебном году. Таким образом, резерв для повышения качества знаний учащихся есть.

Итоги промежуточной аттестации учащихся 5-8-х и 10-х классов.

Одним из главных статистических показателей работы школы являются результаты итогового контроля (промежуточной аттестации учащихся в переводных классах).
По решению педсовета от 18.01.2010 г. /протокол № 6/ в 2009-2010 учебном году на промежуточную аттестацию в переводных классах были утверждены следующие предметы:

в 5-х классах
_
русский язык (мониторинг),
контрольная работа (годовая) по математике;

в 6-х классах
_
диктант по русскому языку,
контрольная работа (годовая) по математике;

в 7-х классах
_
диктант по русскому языку,
контрольная работа (годовая) по алгебре;
устный экзамен по обществознанию или физике (по выбору учащихся)

в 8-х классах
_
русский язык (мониторинг),
математика (мониторинг),
устный экзамен по обществознанию или физике (по выбору учащихся);

в 10а классе
_
диктант по русскому языку;
контрольная работа (годовая) по алгебре и началам анализа;
группа информационно-математического профиля – письменный экзамен по геометрии;
группа социально-гуманитарного профиля – устный экзамен по истории.


Выбор предметов обусловлен различными причинами:
Это обязательные предметы, которые выносятся на итоговую аттестацию в 9-х и 11-х классах (русский язык, математика).
Это предметы предпрофильной направленности (обществознание, физика – 7,8 классы);
Это профильный предмет в профильном классе (геометрия, история – 10а класс).



Результаты переводного экзамена по русскому языку
Учащихся 5-х и 8-х классов в апреле месяце участвовали в итоговом мониторинге образовательных достижений учащихся, результаты которого справившимся с заданием зачтены в качестве переводного экзамена. 11 учащихся 5ав классов не справились с заданиями мониторинга. Эти учащиеся выполнили повторную экзаменационную работу в тестовой форме (по материалам мониторинга).

Класс
ФИО учителя
Кол-во выпол.работу
Вид задания
Получили оценки
%
качес-
тва знаний
Получили
% обучен-
ности
Сред
ний балл





«5»
«4»

«3»
«2»




Марцофляк И.В.
27
Монито-ринг
8
11
70%
5
3
89%
3,89


Федорова О.Р.
26
Монито-ринг
5
13
75%
6
-
100%
3,96

5в /ККО/
Коцуба А.С.
13
Монито-ринг
-
1
7,7%
4
8
38%
2,46



Марцофляк И.В.

27
Диктант
2
12
52%
13
-
100%
3,59




Граммат задание
6
11
63%
10
-
100%
3,85



Коцуба А.С.

27
Диктант
2
12
52%
13
-
100%
3,59




Граммат задание
1
7
30%
19
-
100%
3,46


Марцофляк И.В.
24
Диктант
-
14
61%
9
-
100%
3,6




Граммат задание
1
10
48%
13
-
100%
3,5




Федорова О.Р.

26
Диктант
2
4
23%
20
-
100%
3,31




Граммат задание
1
5
23%
20
-
100%
3,27


Марцофляк И.В.
24
Монито-ринг
14
9
95,8%
1
-
100%
4,54



Федорова О.Р.
25
Монито-ринг
14
11
100%
-
-
100%
4,56


Растегаева Н.П.
12
Монито-ринг
1
6
53,8%
6
-
100%
3,62


10а

Федорова О.Р.

22
Диктант
3
11
64%
8
-
100%
3,77




Граммат задание
1
7
36%
14
-
100%
3,41

С экзаменационной работой по русскому языку хорошо справились учащиеся 5б, 8аб и 10а классов.
Учащиеся 5а класса хорошо справились с работой, но трое учащихся получили неудовлетворительный результат. Учителем была проведена работа по ликвидации пробелов в знаниях учащихся. По результатам повторной работы учащиеся справились, улучшили свои показатели до удовлетворительной оценки.
Очень слабые знания учащихся 5в класса компенсирующего обучения: по результатам итогового мониторинга средний балл 2,46, справились с работой только 38% учащихся. После проведенной работы учителем по ликвидации пробелов в знаниях учащихся с работой все справились.
В диктантах, выполненными учащимися 6-х классов, типичными ошибками были: правописание безударных проверяемых и непроверяемых гласных в корне слова; гласных в корнях с чередованием, «не» с различными частями речи, гласных и/ы после приставок на согласный, н-нн в прилагательных и причастиях, безударных окончаниях глаголов, правописание наречий и местоимений; пунктуация при однородных членах предложения, обособленных обстоятельствах, в бессоюзных сложносочиненных и сложноподчиненных предложениях; в грамматическом задании – определение частей речи в синтаксическом разборе предложения, ошибки в морфологическом разборе имени существительного, в пунктуационном разборе слова.
Типичными ошибками в работах учащихся 7-х классов были: правописание безударных проверяемых и непроверяемых гласных в корне слова, непроизносимых согласных, ъ и ь знаков, «не» с различными частями речи, безударных окончаний глаголов, наречий, «ни» с разными частями речи; пунктуация при обособленных определениях и обстоятельствах, в сложноподчиненном предложении; в грамматическом задании – ошибки в морфологическом разборе причастий.
В работах учащихся 10-го класса типичными ошибками были: правописание безударных проверяемых гласных, гласных в корнях с чередованием, ъ и ь знаков, наречий; пунктуация при однородных членах предложения, при вводных и вставных конструкциях, в сложноподчиненном предложении с несколькими придаточными; в грамматическом задании – определении частей речи и характеристика предложения в синтаксическом разборе предложения.
Таким образом, все учащиеся с работой по русскому языку справились. По школе наблюдается рост качества обучения с 42 до 53% в диктанте, в грамматическом задании снижение качества обучения с 44 до 40%; повышение среднего балла работ с 3,4 до 3,52.
Результаты переводного экзамена по математике
Учащихся 5-х и 8-х классов в апреле месяце участвовали в итоговом мониторинге образовательных достижений учащихся. Успешно выполнили работу только учащиеся 8аб классов, и результаты мониторинга учащимся зачтены в качестве переводного экзамена. Однако в других классах по результатам мониторинга имеется большое количество учащихся, не справившихся с работой. Так, справились с работой в 5а классе только 69,2% выполнявших, в 5б классе – 79,2%, в 5в классе – 46%, в 8в классе – 53,8%. В этих классах учителями в
· урочное и внеурочное время была проведена работа по ликвидации пробелов в знаниях учащихся, и ученики выполнили годовую контрольную работу в традиционной форме, по вариантам.

Класс
ФИО учителя
Вид работы
Кол-во выполн. работу
Получили
оценки
%
качества знаний
Получили «3»
% обученности

«2»
Средний балл





«5»
«4»







Геращенкова М.Н
Контр. работа
27
1
7
29,6%
19
100%
-
3,33


Геращенкова М.Н
Контр. работа
24
1
4
20,8%
19
100%
-
3,35


/ККО/
Авдеева Г.С.
Контр. работа
13
-
4
31%
9
100%
-
3,31


Геращенкова М.Н
Контр. работа
27
5
8
48,1%
14
100%
-
3,67


Серченко Т.А.
Контр. работа
27
-
6
22,2%
21
100%
-
3,22


Морозова Т.В.
Контр. работа
23
3
8
47%
12
100%
-
3,6


Морозова Т.В.
Контр. работа
27
2
7
33,3%
18
100%
-
3,4


Шарапова Т.В.
Монито-ринг
24
7
10
70,8%
7
100%
-
4,0


Шарапова Т.В.
Монито-ринг
25
4
19
92%
2
100%
-
4,08


Серченко Т.А.
Контр. работа
16
-
2
12,5%
14
100%
-
3,13

10а
Уманец Э.Ю.
Контр. работа
22
1
7
36,4%
14
100%
-
3,41

Всего:
255
24
82
41,6%
149
100%
-
3,51


С экзаменационной работой по математике хорошо справились учащиеся 6а, 7а, 8аб классов, где средний балл составил не ниже, чем 3,6 балла. Слабые знания показали учащиеся 6б, 8в классов.
Анализ работ показал следующее.
Все учащиеся 5-х классов справились с работой. В 5АБ классах хорошо усвоены действия сложения, вычитания и умножения десятичных дробей, а так же решение уравнений и задач на нахождение частей. Только 29% учащихся справились с геометрическим заданием. Затруднения были при построении угла в заданной фигуре и при нахождении площади прямоугольного треугольника. 25% учащихся справились с решением задачи на проценты.
Учащиеся 5В класса с работой справились слабо, допустили много вычислительных ошибок. Действия с десятичными дробями усвоены недостаточно – ошибки во всех действиях. Также слабо справились с решением простейших уравнений, решением задачи на нахождение процента от числа. Из предложенных задач хорошо решали задачи на нахождение площади или периметра прямоугольника и на нахождение градусной меры угла.
Учащиеся 6А класса показали прочные знания в действиях с обыкновенными дробями, в упрощении выражений. Основные ошибки в решении задачи с помощью уравнения и на проценты - 44%.
Хуже справились с работой учащиеся 6Б класса, средний балл 3,22. Есть ошибки при сложении отрицательных чисел, при сокращении дробей, при раскрытии скобок, при сложении чисел с разными знаками. Задачу с помощью уравнения решили только 6 человек. Задачу на проценты не решил ни один ученик.
Неплохо справились с работой учащиеся 7-х классов. Хорошо учащимися усвоены свойства степени с натуральным показателем. Однако много ошибок в решении системы линейных уравнений, в решении задачи на движение, в определении по графику функции аргумента и значения функции.
Учащиеся 8аб классов показали прочные знания при выполнении заданий мониторинга. В 8в классе учащиеся выполняли контрольную работу, с которой справились очень слабо. Учащимися плохо усвоены темы «Решение систем неравенств», «Упрощение выражений, содержащих радикалы», «Формулы сокращенного умножения». Также много ошибок в решении неравенств, квадратных уравнений. Во всех заданиях учащиеся допускают вычислительные ошибки.
В 10А классе с работой справились неплохо. Средний балл 3,41, но процент качества – 36,4. Неплохо учащиеся справились с решением тригонометрических уравнений, с исследованием функции на монотонность, экстремумы, на нахождение наибольшего и наименьшего значений функции, с нахождением производных функций. Много вычислительных ошибок при составлении уравнения касательной к графику функции, в решении квадратного неравенства.
Итак, с работой по математике справились 100% учащихся. Качество обученности 41,6% (в прошлом учебном году – 43%). Средний балл по школе 3,51 (3,55).
Результаты экзаменов по обществознанию в 7-8-х классах
Экзамен по обществознанию сдавали учащиеся, которые в старшей школе планируют обучаться в профильном классе (социально-гуманитарная группа).


Класс

ФИО учителя







Кол-во сдающих
Результаты экзаменов




«5»
«4»

% качества
«3»
% успеваемости
«2»




Средний балл
Подтвердили годовые оценки

Получили выше

Получили ниже


Траян Г.М.
24
9
5
58%
10
100%
-
3,96
16
7
1



15
8
2
66,7%
5
100%
-
4,2
10
5
-

Итого:
39
17
7
61,5%
15
100%
-
4,05
26
12
1


Яценко Е.А.
13
1
4
38,5%
8
100%
-
3,46
9
1
3


Траян Г.М.
12
-
3
25%
9
100%
-
3,25
12
-
-


Траян Г.М.
9
-
-
0%
9
100%
-
3,0
6
-
3

Итого:
34
1
7
23,5%
26
100%
-
3,26
27
1
6

Всего:
73
18
14
43,8%
41
100%
-
3,68
53
13
7


Из таблицы видно, что высокий уровень качества подготовки показали учащиеся 7-х классов, которые подтвердили свои годовые оценки, а 12 учащихся хорошо подготовились к экзамену и улучшили свои результаты.
Учащиеся 8-х классов показали результат значительно хуже. Это можно объяснить и контингентом учащихся, которые выбрали этот предмет; и недостаточной подготовкой учащихся со стороны учителей. 6 учащихся (17,6%) не подтвердили свои годовые оценки, процент качества знаний тоже достаточно низкий (23,5%).

Результаты экзаменов по физике в 7-8-х классах
Экзамен по физике сдавали учащиеся, которые в старшей школе планируют обучаться в профильном классе (информационно-математическая группа).


Класс

ФИО учителя







Кол-во сдающих
Результаты экзаменов




«5»
«4»

% качества
«3»
% успеваемости
«2»




Средний балл
Подтвердили годовые оценки

Получили выше

Получили ниже


Чернышёва И.Ю.
12
2
3
41,7%
7
100%
-
3,58
7
4
1



Голованова О.С.
11
4
6
90,9%
1
100%
-
4,27
8
3
-



12
5
4
75%
3
100%
-
4,16
7
4
1



6
1
2
50%
3
100%
-
3,67
3
3
-

Итого:
41
12
15
65,8%
14
100%
-
3,95
25
14
2


Результаты промежуточной аттестации учащихся 7-8-х классов показали высокий уровень подготовки по физике, особенно в 8аб классах. 61% учащихся подтвердили свои годовые оценки, а 34% учащихся получили оценки выше годовых. Это говорит о системе работы учителя по подготовке учащихся к экзаменам.
Результаты экзаменов в профильном 10а классе
Экзамен по геометрии учащиеся сдавали письменно. В работу включены 9 задач, по 3 задачи в 3-х уровнях. Все 9 задач никто не решил, но 2 ученицы показали отличный результат, решив 7 задач, в том числе по одной задаче высокого уровня сложности.
Экзамен по истории учащиеся сдавали устно, по билетам.

Профиль
(предмет)

ФИО учителя







Кол-во сдающих
Результаты экзаменов




«5»
«4»

% качества
«3»
% успеваемости
«2»




Средний балл
Подтвердили годовые оценки
Получили выше
Получили ниже

Информационно-математический (геометрия)
Уманец Э.Ю.
10
2
7
90%
1
100%
-
4,1
10
-
-

Социально-гуманитарный (история)
Траян Г.М.
10
1
7
80%
2
100%
-
3,9
9
1
-


Учащиеся серьезно подготовились к экзаменам по профильным предметам. Почти все учащиеся подтвердили свои годовые отметки и показали хороший уровень подготовки.
Промежуточная аттестация учащихся 5-8-х и 10-х классов показала, что в основном учебный материал учащимися усвоен. Большинство учащихся добросовестно подготовились к переводным экзаменам. Все учащиеся переведены в следующий класс.

Итоги государственной (итоговой) аттестации
выпускников 9-х и 11-х классов
Основным статистическим показателем работы школы являются результаты государственной (итоговой) аттестации выпускников 9-х и 11-х классов.
К итоговой аттестации за курс средней (полной) общей школы были допущены все 21 учащийся 11-го класса.
В 2010 году государственная (итоговая) аттестация проходила в 2-х формах: в форме ЕГЭ и в форме государственного выпускного экзамена. Все выпускники нашей школы прошли государственную (итоговую) аттестацию в форме ЕГЭ по 7 общеобразовательным предметам: обязательные – математика и русский язык, по выбору – история, химия, обществознание, физика, английский язык.
Все 21 выпускник (100%) успешно освоили федеральный государственный стандарт среднего (полного) общего образования, т.е. преодолели минимальный порог по всем предметам (обязательным и по выбору) и, таким образом, получили аттестат о среднем (полном) общем образовании.
Награждены серебряными медалями «За особые успехи в учении» 2 выпускника (9,5%): Асадова Гюнель и Балафина Анна. Это на 0,6% больше по сравнению с прошлым учебным годом.

Результаты экзаменов таковы:


Предмет, минимальное количество баллов

ФИО учителя

Кол-во сдающих

% от общего кол-ва выпускников
Результаты экзаменов





Кол-во выпускников, набравших
кол-во баллов
не ниже минимального
Кол-во выпускников, набравших
кол-во баллов
ниже минимального
Средний балл
по школе
Средний балл по школе
в 2009 году
Средний балл
по городу

Русский язык
36
Растегаева Н.П.
21
100%
21
-
56,71
54,8
61,27

Математика
21
Куцаева Г.Н.
21
100%
21
-
37,86
43,4
45,13

Обществознание
39
Яценко Е.А.
9
42,9%
9
-
61,00
54,7
57,78

Химия
33
Чернышева И.Ю.
1
4,8%
1
-
52,00
36,6
59,75

Физика
34
Голованова О.С.
2
9,5%
2
-
44,00
39,8
51,29

История
31
Степанова А.В.
4
19%
4
-
45,75
36,3
48,37

Английский язык
20
Уколова Е.И.
1
4,8%
1
-
65,00
_
64,44

Итого:

59
-
51,76
44,27
55,43

Полученные результаты ЕГЭ свидетельствуют о повышении уровня предметной подготовки выпускников школы по сравнению с 2008/2009 учебным годом. По сравнению с показателями прошлого года выпускники улучшили результаты по русскому языку, обществознанию, химии, физике, истории. Однако среднешкольные показатели ЕГЭ по большинству предметов ниже среднегородских (кроме обществознания).
Хорошие результаты показали выпускники на экзаменах по выбору, хотя выбрали всего 17 экзаменов. Не менее 3-х экзаменов в форме ЕГЭ сдавали 11 чел., или 52,4% от числа допущенных к государственной (итоговой) аттестации. Из них сдавали по 4 экзамена - 4 чел. (19%), по 5 экзаменов – 1 чел. (4,8%).
Необходимо отметить, что за последние 2 года нет высоких результатов (более 80 баллов) экзаменов по стобалльной шкале. Самые высокие результаты в этом году у Балафиной А. – по русскому языку 75 и обществознанию 74, у Попковой О. – по русскому языку 75. Это говорит о недостаточной работе учителей-предметников со способными и мотивированными на учебу выпускниками.
В конфликтную комиссию по результатам ЕГЭ было подано 3 заявления: по истории – 1, по обществознанию – 2. Апелляционные процедуры не стали результативными для 2-х апеллянтов, а одному апеллянту (Балафиной А. по обществознанию) понизили результат на 1 балл.
Таким образом, государственная (итоговая) аттестация позволяет сделать вывод о том, что все выпускники школы выполнили требования образовательных программ среднего (полного) общего образования и получили необходимую базу знаний для продолжения дальнейшего обучения. Многие выпускники осознанно подошли к выбору предметов и подготовке к экзаменам в форме ЕГЭ.


К итоговой аттестации за курс основной школы были допущены все 62 учащихся 9-х классов. Двое учащихся 9в класса – Романов Максим и Фарукян Рафаэль – по состоянию здоровья сдавали экзамены в щадящем режиме (русский язык и алгебра – в традиционной форме).
Впервые в этом учебном году основную школу закончили 14 обучающихся 9в класса компенсирующего обучения. Двое из этих учащихся – Асадов Минай и Колесникова Кристина – сдавали обязательные экзамены в новой форме, остальные учащиеся – в традиционной форме.
Все остальные выпускники 9-х классов в обязательном порядке сдавали экзамены по алгебре и русскому языку в новой форме. Форму сдачи экзаменов по выбору учащиеся определяли самостоятельно. Учащимися были выбраны 8 предметов для сдачи экзаменов в традиционной форме: геометрия, физкультура, обществознание, география, история России, химия, биология, физика.

Результаты экзаменов в новой форме


Предмет

ФИО учителя







Кол-во сдающих
Результаты экзаменов

Средний балл по школе
в 2009 году




«5»
«4»
% качества
«3»
% успеваемости
«2»



Средний балл
Подтвердили годовые оценки
Получили выше
Получили ниже


Русский язык
Марцофляк И.В.
26
1
14
57,7%
11
100%
-
3,61
16
9
1


2,75


Коцуба А.С.
22
-
6
27,3%
5
50%
11
2,77
9
2
11



Изатмандова Е.В.
2
-
-
0%
1
50%
1
2,5
1
-
1



Итого:
50
1
20
42%
17
76%
12
3,2
26
11
13


Алгебра
Геращенкова М.Н.
26
1
7
30,8%
13
80,8%
5
3,15
13
3
10


2,94


Воропаева Е.В
22
2
4
27,3%
6
54,5%
10
2,91
9
5
8



Куцаева Г.Н.
2
-
-
0%
-
0%
2
2,0
-
-
2



Итого:
50
3
11
28%
19
66%
17
3,0
22
8
20


Всего:
100
4
31
35%
36
71%
29
3,1
48
19
33
2,79


Результаты итоговой аттестации выпускников 9-х классов в новой форме показали слабый уровень подготовки выпускников по русскому языку и математике, особенно в 9бв классах. Уровень усвоения нормативных требований государственного образовательного стандарта по обязательным предметам в 9бв классах крайне низкий: в 9б классе низкий процент качества знаний (27,3%), низкий процент успеваемости (50% и 54,5%), а так же низкие средние баллы (2,77 и 2,91). Из двух выпускников 9в класса компенсирующего обучения по математике оба не справились, по русскому языку – 1 справился, 1 не справился. Только выпускники 9а класса по русскому языку показали стопроцентный уровень усвоения нормативных требований государственного образовательного стандарта, высокий процент качества и средний балл.
Необходимо отметить, что еще наблюдается большое количество учащихся, не справившихся с работами, а так же не подтвердивших свои годовые оценки. Из 20 учащихся, не справившихся с работами, 9 выпускников имеют неудовлетворительные отметки и по алгебре, и по русскому языку (в прошлом учебном году из 24 не справившихся – 16 по двум предметам).

Выпускники, получившие неудовлетворительные отметки в основные сроки, успешно прошли повторную итоговую аттестацию в традиционной форме.

Результаты экзаменов в традиционной форме


Предмет

ФИО учителя







Класс
Кол-во сдающих
Результаты экзаменов





«5»
«4»
% качества
«3»
% справившихся
«2»



Средний балл
Подтвердили годовые оценки
Получили выше
Получили ниже

Русский язык (традиционная форма)
Изатмандова Е.В.
9в ККО
содержание
-
3
25%
9
100%
-
3,25
10
2
-




грамотность
-
1
8,3%
11
100%
-
3,08
12
-
-

Алгебра (традиционная форма)
Куцаева Г.Н.
9в ККО
12
-
2
16,67%
10
100%
-
3,17
10
2
-

Геометрия
Геращенкова М.Н.

2
-
2
100%
-
100%
-
4,0
2
-
-

Физика
Голованова О.С.

2
2
-
100%
-
100%
-
5,0
-
2
-

Биология
Шаброва С.В.

4
1
1
50%
2
100%
-
3,75
3
-
1




2
-
1
50%
1
100%
-
3,5
1
-
1




5
-
-
0%
5
100%
-
3,0
2
-
3


Итого:
11
1
2
27,3%
8
100%
-
3,36
6
-
5

Химия
Чернышева И.Ю.

1
1
-
100%
-
100%
-
5,0
-
1
-




5
3
2
100%
-
100%
-
4,6
4
1
-




1
-
1
100%
-
100%
-
4,0
1
-
-


Итого:
7
4
3
100%
-
100%
-
4,57
5
2
-

География
Кубанцева И.Г.

7
1
2
42,9%
4
100%
-
3,57
4
-
3




16
1
1
12,5%
14
100%
-
3,19
8
1
7


Итого:
23
2
3
21,7%
18
100%
-
3,3
12
1
10

Физическая культура
Пигулевская К.В.

14
11
3
100%
-
100%
-
4,79
9
4
1




9
4
3
77,8%
2
100%
-
4,22
4
4
1




10
6
1
70%
3
100%
-
4,3
7
1
2


Итого:
33
21
7
84,8%
5
100%
-
4,48
20
9
4


Обществознание
Яценко Е.А.

24
2
7
37,5%
15
100%
-
3,46
15
3
6


Траян Г.М.

10
3
1
40%
6
100%
-
3,7
8
1
1




3
-
-
0%
3
100%
-
3,0
3
-
-


Итого:
37
5
8
35,1%
24
100%
-
3,49
26
4
7

История
Золошков К.А.

5
-
1
20%
4
100%
-
3,2
4
-
1

Всего:
156
35
32
42,9%
89
100%
-
3,65
107
22
27


Анализ результатов экзаменов по выбору в традиционной форме показал, что все выпускники успешно сдали экзамены, и уровень обученности многих из них отвечает требованиям государственного образовательного стандарта.
Лучшие результаты выпускники показали на экзаменах по физической культуре, геометрии, химии и физике, где средние баллы больше 4 и качество знаний выше 80%.
Слабо были подготовлены учащиеся к экзаменам по биологии, географии, обществознанию, где низкие и качество знаний, и средний балл, а так же многие учащиеся не подтвердили свои годовые оценки. Это говорит о недостаточной работе учителей по подготовке выпускников к экзаменам, о низкой мотивации учащихся к учебе, о недостаточной эффективности преподавания предметов, о необъективном оценивании знаний учащихся в течение учебного года.
Сравнительный анализ результатов учебного года и государственной (итоговой) аттестации показал, что уровень обученности определенной части выпускников 9-х классов школы не соответствует требованиям государственного образовательного стандарта. Многие учащиеся недостаточно хорошо были подготовлены к экзаменам, т.к. 23% из них не подтвердили свои годовые оценки, а 20 учащихся (32,26%) получили неудовлетворительные оценки на обязательных экзаменах в новой форме (в прошлом учебном году 24 ученика – 45%).
В результате аттестаты об основном общем образовании получили все 62 выпускника школы. На аттестат с отличием в этом году никто из выпускников 9-х классов не претендовал.
Средний балл всех экзаменов в 9-х классах 3,44, что на 0,02 ниже, чем в прошлом учебном году.

Основные направления работы на 2010 – 2011 учебный год:

1.Учителям на уроках и во внеурочных занятиях учитывать индивидуальные познавательные возможности и способности учащихся, активно применять различные методы и формы для развития интереса учащихся к учебе, больше уделять внимания способным и одаренным детям, дифференцировать задания.

2.Совершенствовать систему организации государственной (итоговой) аттестации выпускников школы через повышение информационной компетенции участников образовательного процесса, практической отработки механизма ЕГЭ.

3.В целях предупреждения неуспеваемости и второгодничества усилить индивидуальную работу со слабоуспевающими учащимися на уроках.

4.Наметить и осуществить меры по коррекции знаний учащихся.

5.Учителям-предметникам вести целенаправленную подготовку учащихся к государственной (итоговой) аттестации по всем предметам учебного плана на базовом, повышенном и высоком уровнях.



Заместитель директора по УВР /Э.Ю. Уманец/

Приложенные файлы


Добавить комментарий