«Вариант написания эссе по Апулею » Обвинить можно и невиновного, но обличить- только виновного». Папка- накопитель «ПРАВО»


Папка- накопитель «ПРАВО». Вариант эссе.
«Обвинить можно и невинного, но обличить – только виновного».
( Апулей )На мой взгляд, в данном высказывании содержится противоречие: если исходить из принципа презумпции невиновности, то автор утверждает, что обвинить можно невинного, что противоречит понятию права как такового. С другой стороны, с точки зрения морали автор утверждает, что обличить можно только виновного. В данном случае есть противоречия между правом и моралью.
С точки зрения юридической ответственности данное высказывание спорно. Во-первых, необходимо соблюдение принципов законности, справедливости, неотвратимости наступления наказания, целесообразности наказания, индивидуализации наказания, принципа ответственности за вину. Автор, к сожалению, выносит принцип ответственности за вину, в рамки морали.
Однако отметим , что принципы морали традиционно формировались через национальные и мировые религии, то есть это законы не писаные, а значит и осуждать виновного или невиновного можно только с точки зрения морального осуждения – упрека, укора, замечания, предложения выхода из сложившейся ситуации.
Обличение – это придание официального статуса виновному в совершении проступка. В данном случае для обвиняемого лица важно, какой вид ответственности он понесет: дисциплинарный, гражданско-правовой, административный, либо уголовный.
Автор высказывания затрагивает проблему межличностных отношений. Например, можно обвинить человека в опоздании на работу (дисциплинарный проступок), не зная о том, что это произошло по причине аварии общественного транспорта. В этом случае автор совершенно прав.
Рассмотрим, в чем прав автор в части обличения виновного. В данном случае соблюдены все стадии расследования материалов проступка, то есть: назначено и прошло досудебное производство , возбуждено уголовное дело, прошло предварительное расследование с соблюдением всех норм: следственные действия, осмотр, обыск, следственный эксперимент, очная ставка, опознание и др. Тогда конкретный проступок действительно приобретает лицо в виде конкретной статьи уголовного либо административного кодекса.
Автор также указывает на незыблемость исполнения принципа презумпции невиновности. Истории известно множество случаев, когда обвиняли и наказывали невиновных. Например, страницы истории СССР и стран социалистического лагеря с 1922 по 1991г. Можем вспомнить громкие процессы после убийства С. Кирова, руководителя Ленинградской партийной организации (1934г.); партийные чистки; «Заговор в Красной Армии 1937-38 годов»; «Дело врачей 1952-53 годов»; суды «троек»… Многие преступления властей СССР того времени описаны А. Солженицыным в « Архипелаге ГУЛАГ». Также нам известно, что за обличенные преступления люди далеко не всегда несли ответственность по решению суда. Возмездие наступало гораздо позже. Примером тому является книга Агаты Кристи «Десять негретят».
Следовательно, мой вывод: во-первых, автор поместил противоречие в своем высказывании с целью предупреждения людей о недопустимости ложного обвинения. Во-вторых, автор ссылается на то, что такие обвинения распространены. В-третьих, указывает на то, что обвинение может быть представлено в случае доказанности противоправного действия, думаю, именно это автор назвал обличением.

Приложенные файлы


Добавить комментарий