«Урок-суд, урок-диспут по роману И.С.Тургенева «Отцы и дети»


Горбунова Надежда Степановна,
учитель русского языка и литературы
МБОУ «СОШ № 22»,
педагог дополнительного образования
МБУ ДО «ЦДЮТиЭ», г. Старый Оскол
Предисловие к уроку - диспуту Урок - суд, урок - диспут по роману И.С. Тургенева “Отцы и дети” я впервые проводила в 10-11-х гуманитарных классах в 1995 году, по горячим следам страшных событий: война в Чечне, многочисленные убийства, последнее из которых тогда - убийство Владислава Листьева и сподвигнуло меня написать небольшую заметку, которая впоследствии стала послесловием к этому уроку. Тема урока - “Суд над Е. Базаровым” - родилась случайно, она не была запланирована мною в тематическом плане, ибо кто же мог предвидеть Чечню? Убийства? Жизнь подсказывала параллели и даже методы работ. Кто мог предвидеть, что появится у меня в классе мальчик, который увидит в Базарове лидера, и только поэтому простит ему все, не просто простит, но и напишет в сочинении: “Ему (Базарову), как носителю иного начала, легко и приятно смотреть свысока на людей... Базаров - это не болезнь, подлежащая лечению, это инструкция к действию... Для него чувства - яд... Он бросается в омут (имеется в виду чувства к Одинцовой). Для меня это и есть наиболее трагичный эпизод в произведении. Воля не выдержала. Когда думаю об этом, мне его искренне жаль. Потеряв контроль над чувствами, он потерял уважение к себе и уже не оправился от этого удара. Он не смог пройти весь предначертанный ему путь до конца...” После всего этого я считала своим долгом вместе со сверстниками ученика поспешить ему на помощь. Я и до изучения «Отцов и детей» предполагала в моем Саше Базарова, и когда одной из тем сочинения решила дать “Мое отношение к Базарову”, то уверена была, что он выберет именно эту тему. Но совсем не ожидала, что, познакомившись с образом героя, почувствует после этого во всем полную свою правоту, как панцирем защитит себя Базаровым, все простит себе, т.к. он то “инородное тело, посланное историей исправить тот бедлам, который принесло излишнее поклонение хаосу искусства и романтике”. Вот так и родился мой урок: его форма и содержание. Главными помощниками в этом эксперименте (ибо это именно эксперимент: смогу убедить или нет?) были 11-классники, знакомые уже с идеями разрушительства и по материалам литературных источников (судьбы писателей, поэтов ХХ в. и их произведения) и из курса Истории Отечества. И форма, и содержание урока вызвали ошеломляющий интерес у всех учащихся. Три часа подряд (я еще использовала урок русского языка для этого) мы спорили и искали истину, никто не просился на перерыв. И вот, наконец, почти все, за исключением Саши и его друга, пришли к единому мнению: осудить в Базарове и в себе “гордость сатанинскую”, идею нигилистскую, разрушительную и провозгласить созидательное начало, задуманное задолго до нас, - “возлюби ближнего своего как самого себя”. После проведения такого урока в своей школе (средней школе-лицее М 40 г. Старый Оскол Белгородской области Юго-Восточной железной дороги) я проводила подобный урок в чужой, с незнакомыми мне учениками (принимала участие в смотре-конкурсе методических идей отдела учебных заведений Юго-Восточной железной дороги). Урок, конечно же, прошел по-другому, но с не меньшим интересом и оживлением. И снова сторона обвинителей была сильней. Еще большей радостью было переполнено сердце, когда в 1996 году на экзаменационном сочинении тот мальчик, ради которого я создавала свой урок, выбрал тему по творчеству И.С. Тургенева и сформулировал ее так: “Отцы и дети. Год спустя”. Каково же было мое удивление (радостное на сей раз), когда я прочитала: “Я изменился... Возможно, я могу говорить сейчас так только благодаря одному, достаточно скверному для меня все же событию - “суду над Базаровым”. Был такой урок литературы”. Я плакала, читая это. Представляю разработку описанного урока на ваш суд, дорогие коллеги.
PS. Прошло много времени с тех пор, но, перечитав сегодня материалы урока, думаю, что наши размышления и по нынешний день актуальны.










Урок - суд. Урок - диспут. Суд над Базаровым Евгением Ивановичем, главным героем романа И.С. Тургенева “Отцы и дети”. Светлой памяти ученика
Пашеньки Качанова, погибшего
в мирной жизни, отстаивая
чистоту помыслов, идеалов,
поступков, посвящаю Цели урока: 1. Помочь учащимся понять, как опасны корни гениальности, если при этом гений - эгоист. 2. Помочь учащимся правильно выбрать нравственные ориентиры в жизни. 3. Развивать навыки самостоятельного суждения. 4. Вырабатывать умение конкретизированной аргументации при доказательстве мыслей. 5. Воспитывать борцов за справедливость.
Вступительное слово учителя. На своих уроках я всегда учу и 10-й, и 11-й классы правильно писать сочинение. И вы знаете, что хорошее сочинение должно начинаться с предисловия, то есть с вводной части, которая плавно подведет разговор к основной мысли. Хороший урок тоже должен начинаться со вступления. Я долго думала, с какого вступления начать сегодняшний наш урок... С чего вообще можно сегодня начинать?... Когда я даю лекции о жизни и творчестве какого-либо поэта, то обязательно, рассказывая о нем, читаю наизусть его стихи. Я люблю это делать. Раньше читать Тютчева, Фета было большим удовольствием, а сейчас большим трудом. Но читаю. Заставляю себя отвлечься от повседневной жизни, окунуться в мир “чистого искусства”. Однако совсем недавно изучали мы с 11-классниками творчество С. Есенева, и я уже не смогла заставить себя, потому что накануне в Чечне погиб мой ученик, сын моей коллеги Андрей Баздырев... Сегодня мне говорить еще труднее, потому что смерть прогрессирует: убит Владислав Листьев... Но сейчас все же и легче, потому что тематика урока не требует радостного пафоса. Сегодня у нас суд. Суд над литературным героем. И мне хотелось бы, чтобы вы оценили образ Базарова в тесной связи с современными событиями. Итак, начнем наш урок - суд. Назначается сторона обвинения, защиты, секретарь суда. Судьей на этом уроке буду я. Для ведения урока-суда необходимо выбрать еще и присяжных в количестве 12 человек, по 6 человек от класса. Прошу учесть всех присутствующих, что суд у нас демократический, свободный, и каждый может выступать как на стороне защиты, так и на стороне обвинения. Это касается и всех присяжных. Апеллировать можно сведениями из русской литературы ХIХ-ХХ веков, из истории зарубежной и русской (желательно русской) и с точки зрения человеческой, т.е. духовной. Итак, прошу присяжных занять места в первом ряду, представителей обвинения и защиты - за столами по разные стороны. Защитник и обвинитель надевают головные уборы, символизирующие правосудие. Судья: Процесс начинается (раздается звук гонга). Слово предоставляется обвинителю. Обвинитель: Уважаемый судья! Уважаемые присяжные заседатели! Я обвиняю Базарова Е. в том, что он пренебрежительно относится к окружающим его людям, нарушив тем самым человеческие нормы нравственности и нанося моральный ущерб людям. Базаров, несомненно, умный человек. Но от себе подобных (а я считаю и Аркадия, и Николая Петровича, и даже Павла Петровича Кирсановых можно тоже отнести к числу умных людей) отличается лишь твердостью характера, способностью переубеждать, доказывать свою точку зрения и признавать только ее единственно верной и неопровержимой. Это доказывает то, что Базаров не уважает ничье мнение. В гостях у своего друга он нарушает элементарные правила приличия. Можно ли оправдывать человека, который оскорбляет других, не имея на то никакого основания? Можно ли найти оправдание этому?! Нет. Если мы оправдаем такое поведение Базарова - значит, мы оправдаем преступность, потому что все плохое начинается именно с неуважения к окружающим людям. Он мог не любить искусство (хотя это непонятно), называть лучшие произведения классиков ХIХ века, музыку и восторженное отношение к природе “романтизмом”, но он не имел права насмехаться над людьми, принимающими искусство, и влиять на их мировоззрение. Базаров - просто жестокий циничный эгоист, слышащий и любящий только себя. И теперь, товарищи судьи, возникает вопрос: полезны ли такие Базаровы обществу?!. Я считаю долгом своим всякие циничные, эгоистические порывы пресекать. Поддерживать таких людей - значит, размножать их, плодить разрушителей Вселенной. А разрушитель - это человек, не уважающий Прошлого, попросту - дикарь. “История предков всегда любопытна для того, кто достоин иметь отечество”, - считал Н.М. Карамзин, а Пушкин А.С. подчеркивал, что “гордиться славою своих предков не только можно, но и должно, не уважать оной есть постыдное малодушие”. Мы можем оправдать неприятие Базаровым окружающего мира (в литературе есть много героев, разочаровавшихся в жизни,- Онегин, Печорин, Обломов), но смириться с тем, что он хочет разрушить все, создаваемое многими веками, создаваемое гениальными людьми, то, что он хочет “разрушить историю”, ничего не дав взамен, - это недопустимо. Сегодняшнее наше тяжелейшее положение в стране не говорит ли о том, что Базаровы у власти?!. Поэтому, я считаю, что подобным “героям” нет оправдания. Судья: Слово предоставляется защитнику. Защитник: Уважаемый судья! Уважаемые присяжные заседатели! Я отчасти согласен с высказанным обвинением: Базаров, действительно, саркастичный почти до жестокости человек, циничный почти до беспринципности. Но попытайтесь его понять. Рассмотрим для этого эпоху, в которой приходилось жить герою. Ее можно сравнить со старым озером, заросшим камышом, заболоченным. Спокойствие и цинизм (но иной, чем у Базарова) царят в нем. Цинизм, потому что эта эпоха готова задавить все новое или же просто очернить его. Таких людей, как Базаров, история периодически посылает в мир - вот почему я могу простить ему и внешний цинизм, и внешнюю грубость. Базаров - это лидер, лидер по духовной форме, а принципы и поступки его этой форме соответствуют. Ему, как носителю иного начала, легко и приятно смотреть свысока на людей, но и это ему можно простить, ибо в чем его вина?... В том, что он не может найти рядом с собою человека, подобного ему по уму?!. Базаров пока один в безликой толпе своего общества, потому-то на него показывают пальцем, ему дивятся, как незнакомому зверьку. Базаров, в свою очередь, разрушает основы ненавистного ему общества - принципы. Я считаю, что Базаров - это не болезнь, подлежащая лечению, это инструкция к действию. Принципы его - это принципы человека, не разрушающего, а строящего на обломках рухнувшего от ветхости (в соединении с инженерной глупостью) здания старой цивилизации, что-то свое, новое. Базаров уничтожает принципы, как чертежи, по которым это здание строилось. Я лично люблю Базарова не как продукт эпохи, а как инородное тело, посланное историей исправить тот бедлам, которое принесло излишнее поклонение хаосу искусства и романтике. Чувства для людей, подобных Базарову, неестественны. Они (Базаровы) построены по иному принципу и поэтому правы в своем отрицании. Я убежден, что любовь к Анне Сергеевне Одинцовой была губительна для Базарова, для него чувства - яд. И несмотря на то, что он понимает гибельность своих заблуждений, он все же не может себё в них отказать. Он «бросается» в омут. Для меня это и есть наиболее трагичный эпизод в произведении. Воля не выдержала, и мне искренне жаль Базарова. Потеряв контроль над чувствами, он потерял уважение к себе и уже не оправился от этого удара. Он не смог пройти весь предначертанный ему путь до конца. Он не мог и даже не должен был жить побежденным, сломленным. И за это я благодарен автору романа. Я уже говорил, что считаю Базарова инструкцией для начинающих, заповедью новому поколению, соединившему лучшие черты старой эпохи (в меньшей степени) и энтузиазм новой. В малом количестве чувства, как и змеиный яд, полезны и имеют общеукрепляющее воздействие, но не более. Мое поколение должно, обязано понять, принять и простить Базарова. Простить ему неотточенность идей, эгоизм, мелкие заблуждения. Судья: Кто хочет выступить и задать вопрос обвинителю либо защитнику? 1-й: Евгений Базаров умный человек, “не от мира сего”. Он выше остальных людей. Он не принимает искусство, потому что оно просто не интересует его, но Базарова увлекает химия, биология, он занимается исследовательской работой. Он презрительно относится к людям, но каждый человек волен относиться к обществу так, как он того желает. Он советует людям читать определенную литературу, иногда подсмеивается над людьми, но он всегда прямо высказывает свое мнение, не скрывая своего отношения к Павлу Петровичу, Николаю Петровичу, Аркадию и другим, и в этом я вижу его превосходство: он не льстит никому в угоду себе. Базаров хотел создать новый мир путем разрушения старого. Он может пройти через кровь, через убийство, потому что делает это ради будущего. В обвинении было сказано, что Базаров наносит моральный ущерб окружающим людям, но ведь они сами виноваты в том, что преклоняются перед ним, принимают его идеи (Аркадий, Ситников, Кукшина). Он не заставлял их подчиняться ему. Мы считаем, что Базаровы не только не мешают обществу, но и нужны ему, просто необходимы. Такие люди перевернут мир. 2-й: Да, каждый человек может любить или не любить искусство, уважать людей или презирать их. Но мнение человека, пусть даже прямое и искреннее, не должно обижать других людей. (Поставьте себя на место Аркадия, например). Да, Базаров никому не навязывает своих идей, он даже не объясняет глубоко их сути - он притягивает к себе людей какой-то магической силой, они подчиняются влиянию его сильной личности. В конце концов он терпит поражение (любовь к Одинцовой), теряет Аркадия и других своих “учеников”. Не может оправдать его и гениальность, если смотреть на все с человеческих позиций. Базарова можно сравнить с Лениным, с большевиками. Они смогли перевернуть мир, привели Россию к другой политической системе, но разве нельзя было пойти либеральным путем, который привел бы к менее плачевному результату? Они перевернули мир... А кто будет расплачиваться за их деяния? У него (Базарова) не было никакой программы того, что будет после разрушения. Базаров - русский человек, христианин. И с точки зрения христианских позиций ни один человек не имеет права распоряжаться жизнью другого человека. А разрушение - это всегда жертва. 3-й: Со стороны защиты прозвучала такая фраза: “Базаров никого не унижал, вел себя вполне естественно. Он не виноват в том, что другие были ниже его”. Разве это правда? Человек приезжает в гости. Уже одно это подразумевает собой то, что он должен относиться к людям, принимающим его, ну хотя бы с уважением. Что же Базаров?.. Хорошо, он сразу почувствовал неприязнь к Павлу Петровичу. Чувство это было взаимным. Но как он ведет себя по отношению к Николаю Петровичу!.. Базаров смеется над ним, над его любовью к Пушкину, над его привычками. Смеется над человеком, к которому приехал в гости! Над человеком, который принимает его как родного сына! И это не унижение?!. 1-й: Вы считаете, что люди, умные и сильные характером, должны подстраиваться под слабых?!. 3-й: Нет, но они не должны навязывать им своих мыслей. 1-й: Но ведь Базаров не навязывал своего мнения Аркадию. Аркадий сам хотел научиться у Базарова его образу мыслей! 3-й: Базаров был старше и сильнее Аркадия, поэтому волей-неволей за ним тянулся менее опытный в жизни Аркадий. Да, Базаров говорит то, что думает, не подстраивается ни под кого. Но, по-моему, это лишь доказывает, насколько нехорошим он был человеком. 4-й: Как можете Вы, уважаемый защитник, говорить, что Базаров никому не навязывал своих взглядов, ни на кого «не давил»? Вспомните момент, когда Аркадий, расчувствовавшись, начинает восторгаться природой. Что говорит ему Базаров? Базаров обрывает его, советует не заниматься подобной чепухой. Разве это не насилие над личностью? Разве Базаров не совершает в этот момент преступление? Ведь он имеет влияние на молодого Аркадия. Тот, в силу своей неопытности, подчиняется ему полностью. И Базаров знает это, знает и то, что после его фразы: “Не занимайтесь этим романтизмом!” - Аркадий долго еще не посмеет вслух высказывать свои рассуждения и чувства. Это ли не давление?! 5-й: У Базарова нет учеников. Он считает, что никто не достоин его. Базарову нужны лишь люди, которые бы слушали его и подчинялись. Такие люди, как Кушкина и Ситников, например. Именно они будут разрушать. Будут сметать все на своем пути, не задавая вопросов и не возражая своему кумиру. Этим и страшен Базаров. К нему тянутся пустые люди. Они идут за ним лишь потому, что то, что он говорит, ново и необычно. Все, в чем есть душа, не может жить рядом с все отрицающим Базаровым. Потому-то Аркадий, с его любовью к природе, искусству, музыке, чужд Базарову, потому он отдаляется от него. Защитник: Базаровы нужны на определенных этапах истории, когда разрушение необходимо. 6-й: Разрушение никогда ничем не может быть оправдано! 1-й: Да, Базаровы в своем отрицании иногда “перегибают палку”, но они отличаются от основной массы людей и несут в себе многие положительные начала, такие как сила воли, острый и глубокий ум, трудолюбие. 7-й: Среди героев классической русской литературы Базаров занимает особое место. Не спорю, это необычный человек. Его можно даже назвать гением. И для некоторых людей он является идеалом. Что привлекает в Базарове? Это ум, решительность, сильная воля. Он может показаться идеалом революционера. Человеком, двигающим историю. Но это не так. Ни один государственный деятель ничего не может сделать, если будет только разрушать. История не терпит этого. И не было в истории примера власти Базарова. Например, можно сравнить с Базаровым большевиков, но они в конечном итоге все-таки не Базаровы. Они, конечно, разрушали старый строй, но ведь они создали и новый! Пусть этот строй был не так уж и хорош, но все-таки они что-то создали! Базаров - человек, оторванный от жизни. Он глубоко несчастен. Его нужно пожалеть. Однако, я согласна с предыдущим мнением, его идеи представляют угрозу для человечества. И тем не менее я против того, чтобы огульно обвинять Базарова во всех грехах. Каждый человек должен иметь свою точку зрения, и это только подтверждает его силу ума, воли, принципов. Но человек не должен вредить другим людям своими неразумными действиями. От нигилизма Базарова до преступления Раскольникова - один шаг. Поэтому нужно приложить все усилия, чтобы не рождались такие люди, как Базаров. Они приносят только несчастье. Нельзя спасать одного и при этом убивать другого. Базарову нужно помочь, а не создавать из него кумира. 8-й: Я думаю, что Базаровых следует переубеждать, сглаживать их угловатость, но вместе с тем не давить на них, это бесполезно. И если мы уничтожим Базаровых до появления Рахметовых, то с нами не останется по-настоящему сильных, способных к действию людей. Хотя я не могу полностью поддержать Базарова - я, скорее, на стороне Рахметова. 9-й: Как известно, в 1862 году в февральской книжке “Русского вестника” был опубликован роман И.С. Тургенева “Отцы и дети”, встреченный революционными демократами враждебно. Именно тогда Н.Г. Чернышевский показал своего положительного героя, настоящего, как пишут многие литературные критики, профессионального революционера. И Тургенев, и Чернышевский создали (в своем роде) образцы для подражания своему и будущему поколениям. Однако давайте рассмотрим, кто явился прототипом будущих революционеров? Базаров? Или Рахметов? На кого, к примеру, больше похожи большевики?... Я считаю, что в конечном счете, на Базарова, хотя многое взято и от героя Чернышевского. Однако остановимся на предмете нашего суда. Тургенев хотел благодаря конфликту Базарова и Павла Петровича показать борьбу двух противоборствующих сил русского общества -либералов и революционеров-демократов - в период подготовки крестьянской реформы, но при этом забыл, что образ его революционера, образ разрушителя, циника, эгоиста может стать образцом для подражания. И, вероятно, стал. В 1917 году большевики достигли цели Базарова - разрушили все до основания, без разбора, ибо разрушителями были пустые и необразованные Ситниковы и Кукшины. Помните, Базаров произносит о них фразу: “Не боги горшки обжигают”? Она, по-моему, как нельзя лучше подчеркивает ту роль Ситниковых (большевиков), которую ей отводят Базаровы (в некоторой степени Ленин). Действительно, разве могли понять они (“не боги”), что полезно оставить, а что надо рушить? Разве могли они понять, что церковь, иконы, картины, книги - это огромное достояние нашей страны, это культура, это история. Нет, им сказали, что это все ненужный хлам, и они приняли как должное. Такие люди и нужны были Базаровым-Лениным для достижения своих целей. А цель изначально была одна – разрушить и прославиться. Разрушить-то они разрушили и даже построили “наш новый мир”, но вот - какой?.. Возникает вопрос: а чем он (этот новый мир) лучше старого? И вспоминаются при этом слова В.Г. Короленко из 6-го письма к Луначарскому: “Вы убили буржуазную промышленность, ничего не создали взамен, и ваша коммуна является огромным паразитом, питающимся от этого трупа. Все разрушается: дома, отнятые у прежних владельцев и никем не реставрируемые, разваливаются; заборы разбираются на топливо - одним словом, идет общий развал. Ясно, что так дальше идти не может, и стране грозят неслыханные бедствия". Владимир Галактионович был трижды прав. Вот они, эти бедствия. В современной нашей жизни обнажились еще больше. Если мы, не боясь разрушили церковь - святыню, то что стоит нам убить человека?.. Или послать на убийство?! И опять вспоминается Короленко: “. . .мы только еще у порога таких бедствий, перед которыми померкнет все, что мы испытываем теперь...” Страшно размышлять дальше, но надо, иначе мы так и останемся на дне ямы позора, нищеты и беззакония. Надо бороться с Базаровыми, и оправдывать их никак нельзя, их можно только жалеть и помочь понять им их ошибки, помочь исправить. И еще, я никак не могу согласиться, что с этой болезнью - “базаровщиной” - нельзя справиться, нельзя остановить ее, потому что это, как писал Д.И. Писарев, “такая же холера”. Нельзя остановить только в том случае, если все принимать как должное, не пытаться противостоять. Судья: Недавно попался мне в руки сборник “Вся Россия” за 1993 год. И я прочла в нем статью “Царство птиц и мир людей” (Вся Россия: Сборник. Эссе, документы, справочная информация, воспоминания, рассказы, стихи. Выпуск 1. - М. Товарищество “Московский писатель”, 1993. - 512с.). В ней передан диалог журналиста В. Ерохина и орнитолога Г. Воробьева, который утверждает, что каждый человек несет в себе образ птицы, а зная ее функцию в природе, нетрудно предсказать модель поведения человека. Так, Г. Воробьев утверждает на основе многолетнего изучения птиц, что “человек ошибочно старается управлять миром без участия Бога. Потому все, что я худого видел в государстве, - ту же копию немного спустя я видел и у птиц в природе. Это как бы главный закон - Закон зеркальности: человек в птицах (и наоборот) и природы в государстве (и наоборот)”. Примеров такого взаимного отражения он приводит достаточно, чтобы убедиться в правоте суждений ученого. Например: 1917 год. Г. Воробьев говорит, что в этом году ложнопевчие и некрофилы захватывают власть. В основном - это стервятники, врань, коршуны (всем им нужна падаль и трупы). «Я очень скрупулезно считывал лица наших революционных вождей, и у всех у них была биосферная сущность тех птиц, о которых я выше упомянул. Что делают они? Они, прежде всего, расправляются с теми людьми, в лицах которых есть певчие птицы или хищные монаршие птицы (офицерство белой армии), у которых есть черты национальных, глубоко исторических и священных птиц (дрофы, стрепеты, журавли, лебеди), которые являются своеобразным индикатором православия. Итак, начинается война тех «птиц-людей», которые созидают общеединое соборное и монархическое тело государства по законам природы и бога - с теми “птицами-людьми”, которые подражают только певчим птицам (пересмешники, каким был, например, Н. Бухарин) и кому надо освободиться от труда, чтобы жить не работая, но сытно есть. И этими птицами стали интернациональные убийцы - врановые птицы. Им всем нужна интернациональная система, т.е. такая, которая дает излишества падали, даровые пищевые отходы». Ученый-орнитолог делает вывод, что врань - это птицы от Дьявола: “Дьявол подбивает ипостась врани в человеке, превращая солнечный, православный мир сначала Рима, потом Византии, потом Руси... в развалины. И это дело дьявола. Химия и яд - тоже конечное дело дьявола. Вот есть православие - это когда все разрозненное собирается в центр и накапливается энергия, из которой творятся искусство, дух, единящий людей, нации, государство и природу, землю и небо. ... В каждом лице человека более-менее нравственного государства есть какая-нибудь вещая птица!» Теперь, после всего сказанного посмотрите в окно: там целые стаи ворон. Но что же Базаров? Я понимаю так: разрушить – значит, создать свалку, а свалка, как говорил Г. Воробьев, нужна только “ вранью”. У нас нет больше времени обсуждать образ Базарова. Но продолжением нашего разговора пусть будет статья, написанная мною под впечатлением случившегося в эти дни. Прочитайте ее, и, может быть, те, кто сейчас не до конца видит в “базаровщине” угрозу обществу, поймут глубокие корни разрушения и увидят их в современной нам жизни. На этом обсуждение закончено и сейчас прошу присяжных удалиться на совещание. Секретарь: Встать, суд идет! Судья: Приговор суда присяжных гуманитарных классов школы-лицея 40 ЮВЖД ст. Старый Оскол от 3 марта 1995 года. Литературный герой Е. Базаров признан виновным с человеческой точки зрения в том, что нарушил главную заповедь Господню: “возлюби ближнего своего как самого себя” и поэтому был подвержен великому греху - “гордости сатанинской”. За эти два преступления перед Богом и человечеством он был наказал: обречен на смерть. Сейчас мы обвиняем Базарова, но помня Божью заповедь: “не суди - да не судим будешь!” - мы в лице Базарова и себя судим главные пороки человеческие, которые приводят к рождению Раскольниковых, и тогда во имя, казалось бы, блага народного проливают кровь безвинные. Гордость, признание в себе гения порождают вседозволенность, потому что оправдывают себя якобы гуманными целями во имя будущего. А вседозволенность порождает зло, дальше зло только ширится, потому что от больной матери родятся больные дети, и чем больше детей с такими пороками рождается, тем очевиднее будет ситуация сегодняшнего дня - Дня Крови. Бесчисленной и глупой. Поэтому на основании Божьих заповедей суд присяжных 10 “Г” и 11“Г” классов отвергает базаровщину и провозглашает Христа как единственного наставника рода человеческого, а потому запрещается даже в мыслях упиваться своим умом и пренебрежительно относиться к себе подобным. Помня, что каждый из нас жив благодаря Богу и им наделен всеми достоинствами, что Бог любит всех, будет любить каждого, живущего рядом и помогать тем, кто сегодня нуждается в Его помощи (физической и моральной), мы будем помнить всех умерших за нас на поле кровавом в Чечне, ибо они расплатились за грехи наши! Клянемся! Мы будем помнить поэта-борца, поэта-посланника, поэта-жертвенника, композитора Игоря Талькова. Клянемся! Мы будем помнить посланника Божьего, священника Александра Меня. Клянемся! Мы будем помнить честного и правдивого журналиста Дмитрия Холодова. Клянемся! Мы никогда не забудем и не простим (ибо сегодня уже нельзя прощать) смерть любимого всеми, талантливого ведущего интереснейших программ ЦТ Владислава Листьева, и теперь уже десятки других талантливых наших современников. Клянемся! Клянемся! Клянемся!
Все они погибли за нас, так пусть земля им будет пухом! Почтим их всех минутой молчания!
Приложение Статья по поводу...” Страна в разрухе, страна в трауре сегодня. Реками уже льется кровь. Безрассудно или преступно-спланированно. Скорее всего, второе. Гибнут, как всегда, лучшие. Как вчера (2.03.95) было сказано в передаче “Час пик”, посвященной памяти В. Листьева: “Бесталанные убивают талантливых. Черное воронье убивает певчих. Силы Зла бесчинствуют в России, им сейчас хорошо, потому что все святое задушено, затоптано в грязь, добровольно и глубоко зарыто в нашей стране, потому что “миновала для нас сказка: отказались от нас наши древние заступники, разбежались рыскучие звери, разлетелись вещие птицы, свернулись самобранные скатерти, поруганы молитвы и заклятия, иссохла Мать-Сыра-Земля, иссякли животворньие ключи, - и настал конец, предел божьему прощению”. “Настал конец божьему прощению”, - писал в 1921 году Иван Бунин. “Настал конец” потому (и я глубоко в этом уверена), что мы отвернулись от Бога, погрязли в земных своих страстишках: каждый за себя и для себя пытается награбастать побольше и получше. Помните сцену бесплатного обмена дамских вещей в магазине Воланда из “Мастера и Маргариты” М. Булгакова? Так вот, мы, сегодняшние, напоминаем ту картинку, и за эту картинку готовы попрать все, принять даже Сатану, чтобы только лучше себе было. А дьяволу то и надо! Опять же вспомним Булгакова: Сатане было хорошо оттого, что в каждом окне “он мог увидеть по атеисту”, поэтому и радостно вскричал: “Ох, какая прелесть!.. Позвольте Вас поблагодарить от всей души!” Еще бы не благодарить ему! Узнав от гражданина этой страны о том, что “мы не верим в Бога” и что “можно говорить совершенно свободно” об этом, дьявол мог развернуть любую игру на площадке, где много богов. И - развернул. Правда, у Булгакова Воланд - не только сила зла, но и благодетель, так как наказывает людей грешных и помогает страдающим. Можно предположить поэтому, что Бог допустил все его деяния, чтобы очистить землю от греховного. А что происходит сегодня? Сегодня убивают не единицами, и даже не десятками, я уверена, - убивают сотнями. Где-то очень рядом, почти у нашего дома... Кого убивают? Убивают лучших. Значит, нет надежды у Бога другим путем нас исправить! Значит, нужны еще жертвы (и причем крупного масштаба! Такого, чтобы каждого это коснулось), чтобы мы наконец поняли... Поняли друг друга; поняли, для чего мы живем; поняли, что у нас нет иного пути, кроме того, который указал нам Всевышний, - “возлюби ближнего своего как самого себя”, “не сотвори себе кумира”, ни в чем, ни в ком и никогда, “не возгордись, будь добрее и милосерднее к окружающим тебя людям, живи в мире со всеми!“ Только после этого понимания, после покаяния всеобщего, мы избежим еще большей катастрофы. Есть у Ф. Тютчева замечательное стихотворение по этому поводу. Я им хочу закончить свой крик, крик уже давно больной души: Теперь тебе не до стихов, О слово русское, родное! Созрела жатва, жнец готов, Настало время неземное... Ложь воплотилася в булат; Каким-то божьим попущеньем Не целый мир, но целый ад Тебе грозит ниспроверженьем... Все богохульные умы, Все богомерзкие народы Со дня воздвиглись царства тьмы Во имя света и свободы! Тебе они готовят плен, Тебе пророчат посрамленье, - Ты - лучших, будущих времен Глагол, и жизнь, и просвещенье! О, в этом испытанье строгом, В последней, в роковой борьбе, Не измени же ты себе И оправдайся перед Богом...
Н.С. Горбунова.









15

Приложенные файлы


Добавить комментарий