Элективный курс для профильного обучения Некоторые проблемы российской цивилизации конца XVI- первой половины XVII века.

министерство образования
саратовской области


гоу дпо «саратовский институт повышения
квалификации и переподготовки
работников образования»















Элективный курс
для профильного обучения


Некоторые проблемы российской цивилизации
конца XVI- первой половины XVII века.











Автор: Риттер Владимир
Яковлевич,
учитель истории
МОУ «Лицей г.
Вольска»




Вольск
2007
Пояснительная записка


Элективный курс «Некоторые проблемы российской цивилизации конца конца XVI- первой половины XVII века» предназначен для учащихся 10-ых классов гимназий и лицеев с углубленным изучениием гуманитарных предметов (социально-гуманитарный профиль).
В основе курса проблемно-хронологический принцип изучения исторического пути российской цивилизации в XVI- XVII вв., временном отрезке, изобилующем социальными потрясениями, экономическими, политическими кризисами, переломными событиями, связанными с развитием русской православной церкви.
Актуальность данного элективного курса объясняется: 1. необходимостью дать уча- щимся, заканчивающим 10-ый класс, относительно целостные знания о важнейших собы- тиях и эпохах, прежде всего, переломных моментах истории российского общества и госу- дарства; 2. оказать помощь в выборе дальнейшей образовательной траектории в условиях профилизации средней школы; 3. возможностью при помощи элективного курса осущест- вить повторение материала, необходимого для успешной сдачи экзаменов за курс средней школы на уровне, занимающем промежуточное положение между уровнями «функци- ональная грамотность» и «общекультурная компетентность», - для большинства слушате- лей курса, и на более высоких уровнях – для остальных. ( Примечание: существующие уровни образованности в порядке возрастания сложности: а) элементарная грамотность; б) функциональная грамотность; в) общекультурная компетентность; г) методологическая компетентность).
Гуманизация при изучении данного курса прослеживается:
- в отборе учебного материала
( программа курса не предусматривает изучения всего комплекса исторических процессов и социальных явлений XVI-XVII вв. в России. Речь ведь не идёт о подготовке профессионалов-историков, а о решении совсем иных задач: формировании представ- лений об осмысленности общественной жизни, о многообразии форм и вариантов социальной организации, о невозможности исчерпывающего толкования исторических явлений и процессов, о неизбежной субъективности любых построений в сфере общественных наук; становление способности ориентироваться в общественной жизни, отличать факты от их интерпретаций, анализировать информацию и т. д.);

-в развитии нравственных принципов и духовных ценностей
( овладение основами знаний ценностных ориентаций, что способствует выработке учащимися собственного отношения к изучаемому историческому периоду); в воспитании у слушателей курса социокультурной толерантности;
- в технологии преподавания
( создание условий для интенсивной, самостоятельной деятельности учащихся, обеспечивающей выработку умения практически использовать полученные знания для создания образовательного продукта; поэтапного вовлечения учащихся в различные виды самореализации в рамках данного курса);
- в ориентации преподавания на «проживание» учащимися различных исторических эпох, разных типов культур;
- в направленности преподавания на попытку проникновения учащихся в глубь явлений, на раскрытие таких аспектов исторического процесса, как время, исторические условия, роль ментальных особенностей в мотивации поступков исторических личностей - всего того, что развивает способность понимания исторических эпох, аксиологического (оценочного) компонента исторического сознания;
- в развитии творческого мышления и культурного кругозора слушателей курса;
-в развитии коммуникативных навыков.
Новизна курса: отсутствие жёсткого разграничения исторической и обществоведческой составляющей. Синтез отдельных элементов нескольких социальных наук с историей Отечества изучаемого периода. Например, изучение Соборного уложения 1649 г. как юридического документа с позиций истории государства и права, а не только
истории.
Значимость: возможность использования курса как межпредметного при препода- вании истории и обществознания; для совершенствования самостоятельной работы с источниками и литературой; стимулирования интереса к занятиям углубленным изучением истории и социальных наук.
Курс ориентирует слушателей на практическое применение полученных зна-
ний, на создание образовательного продукта, на совершенствование умений и навыков.
В ходе преподавания курса предполагается овладение учащимися основами оформления письменных работ в соответствии с общепринятыми нормами, навыками свободного изложения мыслей в письменном виде.
Особенность: использование в качестве основы изложения материала курса техно -логии составления логических конспектов (ЛОК) с формированием навыков у слушателей
курса самостоятельной работы для фиксации новой информации посредством логических ассоциативных схем; использование таких форм занятий (лекция, дискуссия и т.п.), кото -рые позволяют «погрузиться» в проблему («погружение» означает концентрированное по времени и всестороннее рассмотрение учащимися содержания проблемы, темы, вопроса).
Цели: 1.Рассмотрение наиболее значимых для судеб российского общества и госу-
дарства событий и явлений XVI-XVII вв.
2.Формирование многовариантных подходов к проблемам развития российской цивилизации.
3.Ознакомление с различными точками зрения, гипотезами, теориями, касающимися проблем отечественной истории XVI-XVII вв.
4.Развитие устойчивого интереса к поисковой работе; умений самостоятельного выбора,
фиксации и обработки информации на основе методик написания конспектов, исследова- тельских работ; умений представлять собственную точку зрения, вести дискуссию.
5.Создание единого образовательно-воспитательного пространства занятий, в котором информационный компонент воздействует на формирование гражданственности и патри- отических чувств.
6.Развитие исследовательской компетенции, методов научного познания и умений соответствующего оформления результатов познавательной деятельности.
Задачи:1. Изучение причинно-следственных связей, состава целей и задач массо-
вых социальных протестных движений; причин, хода, итогов преобразований и реформ, изменивших историческое развитие России.
Персоналии, их роль и значение в переломные моменты истории Отечества.2.
Формирование у слушателей курса основ исторического мышления - постановка учащимися лично значимой проблемы: открытие сущности исторических явлений,
представленных в личностно значимой теме, переживание смыслов исторических явлений, личностных смыслов жизни и судьбы посредством диалога с персоналиями истории.
3.Развитие аксиологического компонента (оценочного) образованности (индиви-уального результата) как каждого из слушателей в отношении себя, так и других.
Элективный курс рассчитан на 34 часа. Структура курса линейная. Дифференциация деятельности учащихся возможна по двум направлениям:
1.Выбор «маршрута успеха».
2.Выбор индивидуального вида познавательной деятельности.
Сущность выбора маршрута успеха состоит в том, что ученик, используя системный подход для прояснения своих целей и замыслов, составляет план достижений намеченного. Важный момент: привыкнуть ставить лично значимые цели, работать для их реализации, анализировать положительные и отрицательные моменты индивидуального пути к успеху.
Возможные этапы «маршрута успеха»:
1.Перечисление лично значимых целей познавательной деятельности.
2.Определение путей достижения цели.
3.Расстановка приоритетов.
4.Назначение сроков.
5.Установка очерёдности.
6.Составление плана действия.
7.Анализ этапов деятельности и коррекция.
8.Подведение итогов и постановка новых целей.


Выбор индивидуального вида познавательной деятельности связан с индивидуально-личностными особенностями каждого слушателя курса.
Например, в ходе семинара - «мозгового штурма» ученик вправе сам определить в какой группе он будет работать:
А) в группе генерации идей (наиболее творчески настроенные)
Б) в группе критиков (критически настроенные)
В) в группе консультантов (знатоки отдельных вопросов)
Г) работа также возможна в группе «технического обеспечения»
Организация мультимедийного сопровождения занятия, выпуск на электроном или ином носителе информации об итогах семинара, ходе его проведения, поиск и подготовка к занятиям (включая размещения в Интернете).

Планируемый результат:
1.Конечный результат для всей группы слушателей: создание различных видов образовательного продукта (ЛОК, сообщений, докладов, рефератов, оценочных
таблиц деятельности слушателей курса на семинарских занятиях, рецензий на устные выступления и письменных работ, индивидуальных планов «маршрута
успеха», отчётов о проделанной работе, эссе, информационно-аналитического сборника о познавательной деятельности слушателей курса и т. д.).
2.Промежуточный: составление тезаурусов, отдельных ЛОК, приобретение навыков самостоятельной работы в библиотеках, составление конспектов ,
схем, таблиц, участие в работе семинаров.
Элективный курс состоит из трёх разделов. По завершении каждого из них
учащимся предоставляется возможность пересмотреть избранный маршрут индивидуальной познавательной деятельности в сторону усложнения с учётом
приобретённого опыта, либо сохранить ранее определённый маршрут.


К условиям эффективной реализации практической направленности обучения слушателей курса относятся:
- обеспечение комфортности участия учащегося в уроке путём изменения роли учителя (роль учителя носит тьюторский характер: учитель тьютор-наставник, но не ментор).
- выявление индивидуальных интересов учащихся в исторической сфере; показ перспек- тивных возможностей усвоения исторической информации и специальных умений (всё это достигается в результате диагностики исторического сознания, эффективного целепо- лагания и отбора содержания обучения).
- проведения лабораторных занятий, уроков-семинаров на основе поисковых и продуктив- ных методов, когда формируются умения самостоятельно пополнять и корректировать свои знания.
- сочетание монолога учителя и активного слушания учащихся для «погружения» в проб- лемму( под активным слушанием понимается эмоциональное восприятие учащимися слов учителя, сопереживание, сочувствие, готовность к осмыслению, оценке сказанного, сво- бодный переход от слушания к обсуждению; в монологе учитель имеет возможность не только создать, но и сохранить необходимый эмоциональный настрой класса; учитель по- казывает образец рассуждения, размышления, обдумывания проблем, так как работа учи- теля проходит на глазах учащихся, наконец, учитель имеет возможность раскрыть и обос- новать свою позицию по отношению к поставленной проблеме, не навязывая при этом сво -ей точки зрения).
Система оценки знаний: рейтинговая.
Существующая пятибалльная оценка не способна охватить все виды учебного
процесса, в котором участвуют слушатели курса. Нужен более гибкий механизм оценивания знаний, умений и показателей индивидуального роста достижений отдельного учащегося.
Применение рейтинговой системы оценки обусловлено также и тем,
что большинство ВУЗов в настоящее время перешли на 10100 - балльную
систему определения уровня подготовки абитуриентов к дальнейшему обучению с целью получения высшего образования. Имеется положительный опыт рейтинговой оценки, предложенный организатором национальной образовательной программы «Интеллектуально-творческий потенциал России», стимулирующий различные виды творчества учащихся:


Звание/ранг
базовый
высший
элитный

Искатель

50
100
150

Эрудит
250
350
450

Знаток
600
800
1100

Талант
1500
2000
2600

Интеллектуальный
лидер
3300
4100
5000


Для данного элективного курса целесообразно применение следующего начисле – ния баллов:
1.Посещениевсехзанятий-50 б.; 2.СоставлениеЛОК всех лекций 50б.;
3.Самостоятельное составление «маршрута успеха»-50 б.;
4.Отчет о проделанной работе-50 б.; 5.Регулярная работа в группе поддержки-50 б.; 6.Написание и выступление с сообщением- 50 б.;
7.Написание и выступление с докладом на семинарском занятии в
группе слушателей курса-100б.; 8.Написание и защита реферата- 150 б.; 9.;Составление оценочной таблицы выступления товарища по группе на семинаре-50 б. ; 10.Написание рецензии на выступление товарища на семинаре или на письмен-
ную работу-100б. ; 11.Эссе-100 б.;
12.Составление информационно-аналитического сборника познавательной дея-
тельности слушателей курса-150 б. ; 13.Работа в группе генерации идей-100 б.; 14.Работа в группе критиков-100б.;
15.Работа в группе консультантов-100б.; 16.Участие в лицейской конференции-600 б.; 17.Участие в муниципальной (районной) конференции-800 б. ; 18.Участие в областной конференции-1100 б.;
Занятое призовое место: 1- 1500 б., 2- 2000 б., 3- 2600 б.;
19.Участие во всероссийских конкурсах- 1500 б.;
20.Занятое призовое место: 1- 4100 б., 2- 3300 б., 3- 2000 б.

Учебно – тематическое планирование



п/п
урока

Наименование разделов и тем курса.
Форма занятия.

Образовательный
продукт

Количество
часов




Раздел 1. Смута. Первая гражданская война в России.





17


1
Беседа. Введение. Проблемно – хронологический подход к истории
России XVI-XVII вв.
Опорный
конспект.
План маршрута
успеха

1



2


Лекция. Экономический кризис феодального поместья как результат
правления Ивана IV Грозного.



ЛОК



1



3


Комбинированный урок. Династический
кризис. Тайна гибели царевича Дмитрия:
гипотезы, версии.



Эссе



1


4

Лабораторная работа. Боярство и его
роль в политической жизни России после
опричнины: «сущность боярской крамо-
лы». Оценки историков.

Работа с лите-
ратурой.
Таблица.


1



5


Лекция. Голод. Меры правительства Го-
дунова по борьбе с последствиями голода. Особенности отражения природных и социальных катаклизмов
в сознании русских людей начала XVIIв.


ЛОК.
Сообщения.


1



6

Лекция. Выступление народных низов в
годы смуты. Крестьянские войны как восстания окраин.


Конспект


1


7

Лабораторная работа. Самозванческая интрига.

Характеристика
исторической
личности


1



Примечание. Главные задачи преподавателя при изучении первого раздела элективного курса (уроки №№ 1-7): 1. анализ особенностей состава учеников конкретной группы слушателей курса с целью отбора приёмов и средств преподавания учения, определения доминирующего характера деятельности учащихся; 2. проведение уроков с доминирующими образовательными и развивающими целями и задачами; 3.отработка приёмов изложения на уроке содержания темы с учётом эффективности их воздействия на конкретную аудиторию; 4. постановка познавательных заданий, предполагающих развитие у учащихся устойчивого интереса к изучению проблем раздела курса; 5.применять методы стимулирования учебно-познавательной деятельности (методы эмоционального стимулирования, развития творческих способностей, личных качеств и др.). Главные задачи преподавателя при изучении первого раздела элективного курса (уроки №№ 8-17): 1. проведение занятий с доминирующими воспитательными целями и задачами; 2. организация дискуссионной деятельности учащихся;3. отработка приёмов формирования нравственно-ценностной ориентации слушателей курса с учётом эффективности их воздействия на конкретную аудиторию;3; организовать и направлять коммуникативную деятельность учащихся.4; разработка и проведение лабораторных работ с учётом анализа проведения лабораторной работы на занятии №7; 4. отработка приёмов работы с текстами документов;5. управлять процессом самостоятельной деятельности учащихся;6. разработка форм, видов, приёмов проверки знаний и умений конкретных учащихся с учётом избранного «пути успешности»;7. подготовка и проведение уроков контроля (круглого стола, семинара-исследования, конференции).
Если элективный курс построен по линейному принципу, то приобретение умений и навыков происходит по принципу концентра. Изучение первого раздела
связано с формированием базы исследовательской деятельности учащихся, второго – с организацией разнообразия деятельности учащихся по оперированию материалом, изучавшимся на занятиях, и при выполнении домашних заданий творческого характера. При изучении третьего раздела акцент делается на отработке умений выявлять и реализовывать межпредметные связи, обобщать собственный и чужой опыт исследовательской работы, представлять его в виде сообщения на конференции.
Виды умений слушателей курса, входящих в общекультурную компетентность:
1.учебно-организационные: умение планировать деятельность, рационально выполнять задания, давать самооценку;2. речевые: умение отвечать на вопросы, пересказывать текст, связно излагать вопрос, рецензировать;3. учебно-информационные:: умение работать с книгой, словарём, библиографией;4. учебно-интеллектуальные: умение мотивировать деятельность, логически осмысливать информацию, обобщать и делать выводы.


8

Лекция с элементами беседы. Казачество
и Московское государство в XVII веке. Роль
казачества в смуте.

Доклад

1


9



Лекция. Русская православная церковь :
От обретения статуса патриархии до
окончания смутного времени. Патриарх
Гермоген. Церковь и смута.


ЛОК


1


10

Лабораторная работа. Боярство и смута:
бояре и Лжедмитрий 1; бояре и царь Василий Шуйский; бояре и Тушинский вор.
Семибоярщина.


Сравнительная
характеристика

1


11


Комбинированный урок. Первое и второе ополчение. Освобождение Москвы от поляков. Князь Д. Пожарский. К. Минин-
Сухорук.


ЛОК


1


12

Круглый стол. Окончание смуты. Интрига
выборов нового царя. Иван Сусанин: легенды и действительность.

Сообщения.
Доклады.


1


13
/
14

Семинар. «Смутное время и его место в
истории российской цивилизации».

Доклады.
Рефераты.


2




15
/
16

Урок-конференция. Подведение итогов
проделанной работы на данном этапе.
Коррекция и планирование нового этапа
Познавательной деятельности.

Самоотчеты.
Рецензии.
Отзывы.



2


17

Опрос и анализ мнений учащихся « Что мне дало посещение элективного курса».

Анкета.
Интерактивный
опрос.


1








Раздел 2. Церковный раскол.


6


18




Лекция. Истоки раскола. Кружок
«ревнителей древнего благочес- тия».Статейный список Арсения Суханова.


ЛОК


1


19




Лабораторная работа. Алексей
Михайлович. Патриарх Никон.
Протопоп Аввакум.


Характеристика
исторической
личности


1


20



Лекция. Церковная организация и церковное право XV - XVII вв.


ЛОК

1


21






Комбинированный урок. Реформа
патриарха Никона: религиозный и
социальный аспект. Старообрядчество как форма социального протеста.


Сообщения.

Доклады.


1



22
/
23

Семинар. « Аспекты церковного раскола: культурологический, по-
литический, социальный».

Доклады.

Рефераты.


2






Раздел 3. Социальные потрясения периода правления Алексея Михайловича.




11


24


Лекция с элементами беседы.
Соляной бунт и его последствия.

ЛОК

1


26

Лекция. Этапы юридического офор-
мления крепостного права в России. Особенности и общие черты положения крепостных в странах Европы и в России.


Сравнительная
таблица



1


27
/
28

Комбинированный урок. Городские восстания второй половины XVII в. Медный бунт.


ЛОК


2


29

Лабораторная работа. Восстание под руководством С.Т. Разина.

Сравнительная
характеристика

1


30
/
31

Семинар. « Особенности русского городского бунта и крестьянского
движения второй половины XVII в.»

Доклады.
Рефераты.


2


32
/
33

Круглый стол. Подведение итогов проделанной работы.

Самоотчёты.
Рецензии.
Отзывы.


2


34

Опрос и анализ мнений учащихся «Что мне дало посещение элективного курса».

Анкета.
Интерактивный
опрос.


1


Примечание. Защита реферата относится к нетрадиционным формам проверки приобретённых знаний и умений. Учитывая дифференциацию избранных «маршрутов успеха», следует использовать различные модели защиты рефератов: 1. Классическая. Устное выступление учащегося сосредоточено на принципиальных вопросах: а) тема исследования и её актуальность; б) круг использованных источников и основные научные подходы к проблеме; в) новизна; г) основные выводы по содержанию реферата. 2. Индивидуальная. Учащийся раскрывает личностные аспекты работы над рефератом: а) обоснование выбора темы; б) способы работы; в) оригинальность суждений; г) значимость проделанной работы; д) перспективы продолжения исследования. 3. Творческая. Предполагает: а) оформление стенда с документами и иллюстративным материалом по теме исследования, их комментарий; б) демонстрацию слайдов, видеозаписей, прослушивание аудиозаписей ( на-пример, фрагмента оперы Глинки «Жизнь за царя»), подготовленных в процессе рефератирования; в) яркое, оригинальное представление фрагмента основной части реферата. К одному из видов деятельности слушателей курса относится составление тезаурусов – письменных кратких изложений основных (общих) положений текста. Тезисы – это логический стержень произведения. Составление тезисов целесообразно при работе с научными и научно-популярными текстами. Использование логических опорных конспектов в качестве основы изложения ма- териала элективного курса имеет как несомненные «плюсы»: быстрота записей, наглядность и компактность «образа» темы, развитие ассоциативного - образного мышления и др., – так и «минусы». При фиксации учебного материала подобным способом теряется глубина, образность, эмоциональность исторических фактов , оттенки авторских суждений. Поэтому составление тезаурусов является од- ним из элементов комплекса приёмов самостоятельной деятельности учащихся, отвечающему развивающим целям данного курса. Тезаурус позволяет акцентировать внимание ученика на особенностях научного познания, примерах научной аргументации и доказательствах, познакомить с научным толкованием исторических и обществоведческих дефиниций. Учащиеся получают представление о многообразии концептуальных подходов к объяснению конкретных фактов, явлений и процессов.
Составление тезаурусов должно сопровождаться выпиской цитат. Цитата
( лат. CITARE –приводить в движение, вызывать) – точная, буквальная, дословная выдержка, выписка из какого-нибудь текста с указанием источ- ника (автор, название книги, страница). Цитирование служит составной частью аргументации в ходе дискуссии, семинара, устного представления сообщения. Выписывание цитат позволяет учащемуся овладевать умением, необходимым для успешного выполнения заданий ЕГЭ « Ус-тановите соответствие между высказываниями и фамилиями руководителей, к которым они относились».
На семинарских занятиях часть учащихся занимается заполнением оценочных таблиц выступлений. Форма таблицы может быть такой:



п/п

ФИО




Объявле-
ние цели
и задач





Глубина
проработки
материала
Актуальность
информации и её значимость для раскрытия
темы семинара
Аргументация
и обоснованность
выводов
Особенности речи,.смысловые и стилистические
ошибки. Наличие слов- паразитов, затянутых пауз.

Ответы
на вопросы

Кол-во
баллов








1

П

Е

Т

Р

О

В

А.

В.


0-2


0-10



0-3


0-10


+ - 0-10


0-10





Краткая характерис-
тика источ-
ника ин-
формации

Кол-во
использо-ванной литературы

Использование
метода сравнительного
анализа при
подготовке выступления

Манера держаться во время выступления

Участие в работе
семинара: вопросы, дополнения, уточнения,
замечания

Оригиналь ность вопросов

Кол-во баллов




0-5

5-10

5-10


0-10

0-10

0-10


Составитель: ФИО.


Примечания: 1.
2.
3.
4.
5.


К некоторым выступлениям на семинарах целесообразно готовить дополнения, расширяющие и уточняющие информацию доклада. Например, возможно дополнение к рассказу о нахождении Якоба Делагарди на территории России: «Поляки были выбиты из Москвы, но в Новгороде ещё хозяйничали шведы. Шведские солдаты грабили Юрьев монастырь в 20 вёрстах от Новгорода. Кому-то пришла мысль вскрыть гробницы в древнем Георгиевском соборе. В большинстве могил лежали лишь рассыпавшиеся кости, но, подняв очередную надгробную плиту, шведы остолбенели - там лежал живой человек. Через нес- колько секунд испуг солдат прошёл – это был мертвец. Он был одет в роскошные княжеские одежды, которые здорово истлели от времени, но сам труп не подвергся тлению. Шведы забрали все драгоценности, а тело поставили у церковной стены «яко живо». Шведский командир расценил это как курьёз и звал сослуживцев в церковь, как в кунсткамеру.
Слух об этом дошёл до новгородского митрополита Исидора, и тот обратился к шведскому главнокомандующему Якобу Делагарди с просьбой отдать нетленное тело. Дела к тому времени у шведов пошли неважно, и ссориться из-за пустяков с митрополитом Делагарди не захотел. Тело перенесли в Софийский собор в новгородском кремле. Не мудрствуя лукаво, Исидор признал тело за нетленные мощи князя Фёдора Ярославича, который княжил в Новгороде с 1228 по 1233 г. Мощи были захоронены в Софийском соборе». ( См.: Широкорад А.Б. Дипломатия и войны русских князей. От Рюрика до Ивана Грозного – М.: Вече, 2006. – С.65.)
Данное дополнение может стать иллюстрацией бесчинств иноземцев в Рос- сии, их кощунственного отношения к православию, к праху русских князей, чьи погребения воспринимались в то время как свидетельства непрерывности династических связей и непрерывности правления Рюриковичей. Дополнение расширяет представление слушателей курса об иностранной интервенции времён Смуты, ведь учащиеся, как правило, знакомы с польско-литовской интервенцией, что ослабляет общее восприятие масштаба бедствий, выпавших на долю русского народа в начале XVII века.
Дополнение может сделать любой участник семинара, но такой вид деятельности желательно поручать избравшим наиболее простой индивидуальный маршрут познания.

Оригинальность задаваемых вопросов является показателем широты кругозора учащегося, уровня его общекультурного развития. Вопросы, подготовленные к семинарскому занятию на заданную тему, представляют один из элементов самостоятельной работы всех участников подобных занятий. Например, уместно использование цитаты как отправной точки вопроса: « Первая задача истории – воздержаться от лжи, вторая – не утаивать правды, третья – не давать никакого повода заподозрить себя в пристрастии или в предвзятой враждебнос ти», – говорил Марк Туллий Цицерон, – можно ли утверждать, что избрание на трон Михаила Романова явилось актом бесспорного волеизъявления большинства выборных от сословий и, как утверждал Авраамий Палицын, в представлении народа Михаил был «избранным от бога прежде его рождения»?
Уместно поощрять тех участников семинара, которые стремятся к правильному произношению терминов, географических названий, фамилий, полностью называют имена и отчества исторических личностей. Одним из заданий при подготовке к семинару может быть составление каким-либо учащимся списка полных имён исторических деятелей рассматриваемого периода и краткой биографиической справки по каждому из них, либо словаря исторических и общественно - политических терминов. Такой вид работы необходим для формирования умений и навыков самостоятельного нахождения дополнительной информации, создания персонифицированного образа истории. Следует приветствовать обращение к разнообразным видам источников информации, выделение тех моментов, которые отличают сведения из одного источника от сведений другого. Например,
к использованию энциклопедий и справочников следует добавить материалы научных и научно – популярных изданий, не ограничиваться ресурсами Интернета.
( Словарь исторических и общественно-политических терминов / Авт.-сост. Ва- сильев В. И. – М.: ОЛМА-ПРЕСС Образование, 2005;Козлов Ю. Ф. Страницы правления государством Российским. – Йошкар-Ола.: Марийское книж. изд-во, 1990;Историческое досье. Что говорили великие люди о других и о себе: Энциклопедия. В 10 т. / Сост. Н. Л. Вадченко, И. В. Приседская. – Д.: Сталкер, 1997; Скрынников Р. Г. Борис Годунов – М.: АСТ, 2002; Замлинский В. А. Богдан Хмельницкий. – М.: Мол. Гвардия, 1989;Макеев С. Кровавые мальчики // Совер- шенно секретно. 2006, №12 ; Варенцова Л.Ю. Царевна Ксения Годунова // Вопросы истории. 2005, №1.). Издание информационного бюллетеня, объединяющего терминологическую и биографическую справки, а также список имеющихся источников может стать итогом работы группы слушателей курса по организации поддержки проведения семинарского занятия.

Пример материалов информационного бюллетеня к семинарскому занятию «Смутное время и его место в истории российской цивилизации».

Дмитрий Иванович Пожарский (1578-1641) – знаменитый деятель смутного времени. При Борисе Годунове был стряпчим с платьем, при Лжедмитрии – стольником; в 1608 г. послан для защиты Коломны; в 1609 г., действуя против разбойнических шаек в окрестностях Москвы , разбил атамана их Салькова на р. Пехорке; в 1610 г. назначен был воеводою в Зарайск; в 1611 г., участвуя в нападении на поляков, овладевших Москвою, был ранен на Лубянке и отправился для лечения в свою нижегородскую Пурецкую волость. Сюда, по указанию К. Минина,
явились к нему послы с предложением принять начальство над нижегородским ополчением, поднявшимся для спасения Москвы; с своей стороны Пожарский потребовал, чтобы при ополчении выборным от посадских человеком был Минин.

Став во главе ополчения, П. в лице своём вещал всю верховную власть над русскую землю и писался «у ратных и земских дел по избранию всех чинов людей московского государства»; но в том великом деле, которое совершал под его начальством русский народ, личность самого П. проявлялась самого весьма мало. Он не пользовался особым авторитетом и сам про себя говорил: «был бы у нас такой столп, как князь Василий Васильевич Голицын – все бы его держались, а я
к такому великому делу не придался мимо его; меня ныне к этому делу приневолили бояре и вся земля». Остановившись с ополчением в Ярославле, П. целое лето медлил двинуться на Москву, не смотря на неоднократные увещевания троицких властей, указывавших на возможность и опасность появления короля Сигизмунда. Выступив из Ярославля, П. шёл чрезвычайно медленно, сворачивал с дороги, ездил в Суздаль кланяться гробам своих отцов и прибыл к Москве одновременно с Ходкевичем, успевшим, между тем собрать провиант для польского гарнизона, засевшего в Москве. Этот провиант был отбит у Ходкевича
казаками под началом князя Трубецкого, что и решило участь польского гарнизона: через 2 месяца голод принудил его сдаться. Со взятием Москвы оканчивается первостепенная роль П. ; в грамотах пишется имя князя Трубецкого, а имя П. стоит вторым, в товарищах. Из источников не видно, чтобы П. играл руководящую или хотябы видную роль в избрании и венчании на царство Михаила Фёдоровича. Новый царь возвёл его из стольников в бояре, но существеннейшие награды, состоявшие из вотчин, П.получил не из числа первых. Во все царствование Михаила Фёдоровича П. занимал лишь второстепенные должности, не считаясь даже из первых и особо заслуженных среди знати, как об этом свидетельствует его местничество в 1614 г. с Борисом Салтыковым, окончившееся выдачею П. головою Салтыкову. В 1614 П. действовал против Лисовского, но скоро оставил службу по болезни; в 1618 г. отправлен был против Владислава, но не в качестве главноначальствовавшего, в 1621 г. управлял разбойным приказом, в 1621-31 гг. Был воеводою в Новгороде; в 1635 г. заведовал судным приказом, в 1638 г. был воеводою рязанским. [Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия. 2006.]

« Дмитрий Пожарский получил вотчину в 1613 четвертей, затем стал воеводой и был дружкою на обеих свадьбах царя.» [ Козлов Ю. Ф. Страницы правления государством Российским.- Йошкар-Ола: Марийское книж. изд., 1990. – С.128].

« Собор распался на партии между великородными искателями, из которых более поздние известия называют князей Голицына, Мстиславского, Воротынского, Тру -бецкого, Мих. Ф. Романова. Сам, скромный по отечеству и характеру князь Пожар- ский тоже, говорили, искал престола и потратил немало денег на происки». [ В.О. Ключевский о русской истории/ Под ред. В. И. Буганова. – М.: Просвещение, 1993. – С. 313.].

« По официальной версии, М. Ф. Романова избрали единогласно: весь народ поддержал решение Земского собора. Но в действительности дело обстояло иначе Принял участие в предвыборной борьбе и прославленный герой национально-освободительного движения князь Д. М. Пожарский: « Воцарялся и стало [это] ему в двадцать тысяч».» [Юрганов А. Л., Кацва Л. А. История России 16 – 18 вв.: Экспериментальный учебник для 8 класса средн. учеб. завед. – М.: МИРОС, 1997. – С.123.]


Рецензия на одну или более письменных работ слушателей курса составляется до представления работы на семинаре, круглом столе и т. п.

Рецензия – критический разбор работы, где даётся анализ важности, актуальности представленного результата самостоятельной деятельности товарища по группе слушателей элективного курса, оценивается качество изложения, даются рекомендации для устранения недостатков.


Дебаты
В ход проведения семинарского занятия целесообразно включать дебаты. Цель участников дебатов – убедить других в том, что его подход к решению проблемы правилен. Проведение дебатов является эффективным средством обучения учащихся умению ясно и логично формулировать свою позицию, находить убедительные факты и доводы в свою поддержку. Они также развивают чувство уверенности в своей способности повлиять на общественное мнение.


Список литературы



1. Аверх А.Я, Русский абсолютизм и его роль в утверждении капитализма в России// История СССР. 1968 ,№2
2. Аверх А. Я. Утраченное равновесие // История СССР .1971. №4
3.Буганов В. И., Преображенский А.. А., Тихонов Ю. А. Эволюция феодализма в России. М. , 1980.
4.Ковальченко И. Д., Милов Л. В. Крестьянские войны в России 17-18 вв. Проблемы, поиски, решения. М., 1974.
5.Павленко Н. И. К вопросу о генезисе абсолютизма в России// История СССР. 1970. №4
6.Черепнин Л.. В. К вопросу о складывании абсолютной монархии в России ( XVI-XVII вв.)// Черепнин Л.В. Вопросы методологии исторического исследования. М., 1981.
7.Россия.. Полный энциклопедический иллюстрированный справочник/Авт.-сост.П.Г. Дейниченко/ Под ред. А.А. Красновского. М., 2005.

Государев двор как сословная корпоративная
организация правящего класса.

1.Буганов В.И. Разрядные книги последней четверти XV – начала XVII в. М.,1962.
2.Ключевский В. О. История сословий в России.//Соч. М ., 1959. Т. 4. Лекция 10 « Классификация чинов в Московском государстве».
3.Мордовина С.П.. Станиславский А.Л. Боярские списки конца XVI– начала XVIIв. Как исторический источник//Советские архивы. 1973, №2
4.Медушевский А. Н. Боярские списки первой четверти XVIII в.//Археографический ежегодник за 1981 г. М.., 1982.
5.Назаров В.Д. О структуре « Государева двора в середине XVI в.//Общество и государство Феодальной России. М., 1975.
6. Черепнин Л. В. Земские соборы Русского государства в XVI-XVII вв. М.., 1976.

Финансовая система России в 17 веке.


1. Ключевский В.О. Русский рубль XVI - XVIII вв. в его отношении к нынешнему. Опыт
определения меновой стоимости старинного рубля по хлебным ценам
( материалы для истории цен)// Ключевский В.О. Соч. Т. 7. - С. 170-
236.

Иностранцы о России

1.Алпатов М. А. Русская историческая мысль и Западная Европа XII – XVII вв. М., 1973. Т. 1.Гл.6
2.Буссов К. Московская хроника М., Л., 1961. 3.Герберштейн С. Записки о Московии. М.., 1988.
4.Севостьянова А.. А. Записки Джерома Горсея о России в конце XVI – начале XVII ве-
ков.//Вопросы историографии и источниковедения отечественной
истории. М., 1974
4.Карацуба И. В. Некоторые источниковедческие аспекты изучения записок английских
путешественников по России (Стереотипы их восприятия и оценок рос –
сийской действительности)// История СССР.1985., №4.
5.Россия начала XVII в. Записки капитана Маржерета. М.., 1982.
6.Реляция Петра Петрея о России начала XVII в. М., 1976.
7. Проезжая по Московии (Россия XVI – XVII веков глазами дипломатов). М., 1991.


Смутное время
1.Буганов В.И. Российское дворянство.// Вопросы истории. 1994, №1.
2. Варенцова Л. Ю. Царевна Ксения Годунова.//Вопросы истории 2005, №1 – С.131-137.
3.Гумилёв Л. Н .Смутное время.//От Руси до России. М., 2006 – С.213-233.

4.Забелин И. Е. Домашний быт русских царей в XVI и XVII столетиях.- М.: Книга. 1990. Кн. 1 – С.98-103. 5.Загоскин М.. Н.. Юрий Милославский или русские в 1612 году. – М.: Изд.- во Правда. 1989.
6. Зонтиков Н. А.. Иван Сусанин: легенды и действительность // Вопросы истории. 1994, №11 -С.21-31.
7.Скрынников Р.Г. Борис Годунов и падение Романовых.// Из истории феодальной России.
Л..,1978.
8.Скрынников Р.Г. Борис Годунов. М., 2002.
9.Скрынников Р. Г. Социально-политическая борьба в Русском государстве в начале XVII века. Л..,1985.
10.Скрынников Р. Г. Самозванцы в России в начале века. Григорий Отрепьев. –
Новосибирск .,1987.
11.Скрынников Р. Г. Смута в России в начале 17 в. Иван Болотников. Л., 1988.
12.Скрынников Р. Г.Россия накануне «смутного времени». М.,1985.
13.Скрынников Р.Г. Россия в начале 17 в. « Смута». М.,1988.
14.Соловьёв С. М.. История России с древнейших времён. Кн. 4. М., 1960.
15.Макеев С. Кровавые мальчики //Совершенно секретно. 2006, №12 – С.34-35.
16.Миненко Н. « Держать под крепким и осторожным караулом» // Родина.1993, №7 – С.18-21.
17.Нольте Г.-Г. Русские «крестьянские войны» как восстания окраин.// Вопросы истории. 1994, №11.
18.Пушкарёв С. Г. Донское казачество и Московское государство в XVII веке//Вопросы истории. 1994, №11 – С.105-120.
19.Перхавко В.Б. Кузьма Минин// Преподавание истории в школе. 1998, №7 – С.12-17. 20.Ракитина М. Два месяца на царство//Родина.2006, №8 – С.55-59.
21.Россия . Полный энциклопедический иллюстрированный справочник / Авт.-сост. П .Г. Дейниченко / Под редакцией А .А. Красновского.- М.: ОЛМА-ПРЕСС Звёздный мир. 2005.
22.Лобанов Н. А. Отец первого царя из династии Романовых//Преподавание истории 1992, №3-4.
23.Родина .2005, №11.
24.Родина. 2006, №6-9.(Самозванцы ).

Россия и Украина

1.Гумилёв Л. Н . Воссоединение// От Руси до России. М.., 2006 – С.234-251
2.Голобуцкий В. А. Освободительная война украинского народа под руководством
Хмельницкого (1648-1654). -М.: Госполитиздат УССР, 1962.
3.Яворницький Д. I . Icторiя запорозьких козакiв. У трьох томах. Т. 2.- Киiв :Наукова думка. 1993.
4.Замлинский В. Богдан Хмельницкий. М., 1989.


Крестьянские восстания и восстания городских низов.


1.Буганов В. И. Крестьянские войны в России XVII-XVIII вв. М.. 1976.
2.Зимин А . А .В канун грозных потрясений. М . 1986.
3.Кизеветтер А. А . К истории крестьянских движений в России ( Вступительная статья М. Г.Вандалковской )// Вопросы истории. 1994, №1- С.145-169.
4.Маковский Д. Д . Первая крестьянская война в России. Смоленск . 1967.
5.Нольте Г.-Г. Русские «крестьянские войны» как восстания окраин.// Вопросы истории. 1994, №11.. – С.31-32.

Церковь и государство.

1.Головатенко А . Эпизоды истории русской церкви XIII - XVIII столетия : Материалы к урокам истории в старших классах (пособие для учителя ). – М.: АРКТИ, 1997. – С.112-138.
2.Гумилёв Л. Н . Церковь и государство//От Руси до России. М., 2006 –С.258-265.
3.Исаев И . А . История государства и права России – М.: Юристъ. 1998 – С.80-86.
4.Ионов И. Н. Российская цивилизация и истоки её кризиса,
·Х-начало ХХ в. М ., 1994.


Литература для учителя.

1.Анонашвили Ш.А. Постигательная и образовательная функция оценки учения школьников. Экспериментально-педагогическое исследование. – М., 1984.
2 Бестужев-Лада И. В. Философия истории на школьном уроке // Преподавание истории в
школе.2001, №7.
3.Богоявленский Б. Д.., Власова Е. В., Митрофанов К. Г. Исследовательские работы
школьников: возможности, тен-
денции, результаты . // Препода-
вание истории в школе.
2000,№1.
4.Блинов В. И ., Сергеев И. С. Четыре года открытий: Проектная неделя глазами практика //Лицейское и гимназическое образование. 2002, №9. – С.29-35.
5. Гончарова А. Диспут на уроках истории // Преподавание истории в школе. 1998, №5. 6.Дьяченко В. К. Организация структуры учебного процесса и его развитие. – М.: Педаго-
гика, 1989.
7. Демачева Ю. С., Кукина Е. И. Практическое руководство по обучению стенографии. М.:
Высшая школа, 1990.
8. Иванова О.В. Проблемное обучение в курсе истории // Преподавание истории в школе.
1999, №8.
9.Клименко А. В. Лекции и семинары в преподавании истории // Преподавание истории в
школе. 1998, №3.
10.Кларин М. В. Педагогическая технология в учебном процессе. – М.: Танио, 1989.
11.Кларин М.В.Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках.
– М.: Арена.1994.
12.Колеченко А. К. Энциклопедия педагогических технологий. Материалы для специалиста образовательного учреждения. – Спб.: КАРО, 2005.
13.Морозова С. А. Методика преподавания права в школе. 2-ое изд. – М.: Новый учебник.,
2004.
14.Сергеев И. С. Как организовать проектную деятельность учащихся. Практическое по-
собие для работников общеобразовательных учреждений. – М.: Аркти,
2004.
15.Чечель И. Д. Управление исследовательской деятельностью педагога и учащегося в
современной школе//Директор школы. 1998, №7.
16.Шаталов В. Ф. Точка опоры – М.: Педагогика, 1987.
17.Шевченко Н.И. Работа с учебником и развитие школьников// Преподавание истории в
школе. 1999, №6.
18.Шоган В.В. Новые технологии в историческом образовании. – Ростов-н/Дон : Феникс,
2005.
18.Педагогика: педагогические теории, системы, технологии / Под ред. С. А. Смирнова .М., 1999.


Темы рефератов

Д. Альшиц, С. Б. Веселовский, М.В. Довнар-Запольский, А.А. Зимин, Н.М. Карамзин, В.Б, Кобрин, В.О.Ключевский, Н.П. Павлов-Сильванский, С.Ф. Платонов, С.М. Соловьёв о сущности опричнины и её влиянии на дальнейшее развитие политической ситуации в России в начале XVII века .
Итоги правления Ивана IV Грозного: экономический аспект.
Династический кризис конца XVI века и его влияние на ход русской истории в начале XVII столетия..
Тайна гибели царевича Дмитрия:: гипотезы, версии.
Изменение статусного положения аристократических родов в годы правления Ивана IV Грозного как одна из причин политического кризиса периода Смутного времени.
Борис Годунов: узурпатор или « о земле великий печальник »?
Иноземные авторы о событиях конца XVI-начала XVII в. в России.
Появление первого самозванца: феномен или закономерность?
Самозванцы периода Смутного времени.
Казачество и Московское государство в начале XVII века. Цели и роль казачества в событиях смутного времени.
Русская православная церковь и Смута.
Крестьянство и Смута.
Русские аристократические верхи в годы Смуты.
Восстание под руководством И. И. Болотникова: особенности движения.
Освобождение Москвы от поляков: легендарное и действительность.
Смутное время и его место в истории российской цивилизации..
Смутное время в сказаниях и повестях XVII века.
Древнерусские сказания и повести о Смутном времени XVII в. как исторический источник.
Истоки церковного раскола в XVII веке.
Церковь и государство: сравнительная характеристика взаимоотношений в период правления Михаила Фёдоровича и Алексея Михайловича.
Реформа патриарха Никона: религиозный и социальный аспект.
Протопоп Аввакум: личность и лидер раскола..
18. Социальный состав общества и экономическая ситуация в России во второй чет
верти XVII века .
Соляной бунт и его последствия..
Городские восстания второй половины XVII в. Медный бунт.
Соборное Уложение1649 г. как свод феодального права .
Этапы и юридическое оформление крепостного права .
Казацкие поселения в Запорожье: место и роль в украинском обществе.
Воссоединение Украины с Россией в оценках историков Украины и России.
Процесс воссоединения Украины с Россией: этапы, проблемы.
Казацкие движения на Дону – восстание под руководством Степана Разина.



Требования к оформлению сносок


1.Если сноска подстрочная и делается первый раз:


А) Государственные стандарты и сборники документов. Например:

Библиографическое описание документа. Общие требования и правила составления: ГОСТ 7.1.84. – Введ. 01.01.86. – М.,1984. ( Система стандартов по информ., библ. И изд. делу). – С. 8.
Сборники типовых инструкций по охране труда для рабочих лесной промышленности. – М.: Лесная промышленность, 1989. – С. 19.

Б) Книги одного автора. Например:

Скрынников Р. Г. Борис Годунов. – М.:АСТ, 2002. – С. 12.
Забелин И. Е. Государев двор, или дворец. – М.: Книга, 1990. – С.65.

В) Книги двух и более авторов. Например:

Боровикова Л.В., Виноградова Н. А. Пишем реферат, доклад, выпускную квалификационную работу. Учебное пособие. Для студентов средних педагогических учебных заведений. – М.: АСАDЕМА, 2000. – С.38.
Госс В.С., Семенюк Э. П., Урсул А. Д. Категории современной науки: Становление и развитие. – М.: Мысль, 1984. - .278.

Г) Если авторов более трёх и книга написана под редакцией. Например:
Новейшая история, 1939 – 1992: Учеб. кн. для 11 кл. сред. шк./ С.С. Волк, Г. Р. Левин, О. Б. Островский и др.; под ред.В.К. Фураева.– М.: Просвещение, 1993. – С.23.


Д) Сборник одного автора. Например:

Методологические проблемы современной науки/Сост. А. Т. Москаленко. – М.: Политиздат, 1979. – С.8.

Е) Сборник с коллективным автором. Например:

Непрерывное образование как педагогическая система: Сб. науч. тр./Научно-исслед. НИИ высшего образования/Отв. ред. Н.Н. Нечаев. - М.: НИИВО, 1995. – С.72.


Ж) Статьи из собраний сочинений. Например:

Ленин В.И. Советы постороннего//Полн. Собр. соч. – Т. 34. – С.184-185.
Энгельс Ф. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта// Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. В 3-х т. – Т. 1. – М.: Политиздат, 1986. – С.421.



З) Статья из журнала. Например:

Лившиц И.И. О роли кадровых офицеров в гражданской войне// Вопросы истории. 1993, № 6 - С. 18.

И) Статья из газеты. Например:

Спирягин В. Забрежневелый новый год// Саратовский расклад. 2006. 27 декабря. – С.1.

К) Статья из ежегодника. Например:

Народное образование и культура//СССР в цифрах в 1985 г. – М., 1986. – С. 56.


Л) Статья из энциклопедии и словаря. Например:

Бирюков Б. В., Гастев Ю. А., Геллер Е. С. Моделирование//БСЭ. – 3-е изд. – М., 1974. – Т.16. – С. 393-395.
Диссертация//Советский энциклопедический словарь. – М., 1985. – С.90.


2.Если сноска подстрочная и делается во второй и раз на одной и той же странице:

Там же. – С.6.

3. Если сноска подстрочная и делается из той же книги, журнала, газеты и т.д., но на другой странице реферата, то запись делается так:

Лившиц И. И. Указ. соч. – С.20.

Если сноска строчная:

Делается в квадратных скобках в соответствии с нумерацией списка литературы. Например, [15 – С.7.]
]
5. Если сноска делается на архивный документ. Например:

РГВИА, ф. 970, оп. 3, д. 381, л.6 – 9.

Расшифровка сокращений (не записывать в сноску!):

Российский государственный военный архив, фонд 970, опись 3, документ 381, лист 6 – 9.


Список использованной литературы.



Источники

1.Архивные документы.
2.Письменные источники.
3.Интервью, опросы.
4.Статистические сборники.



Книги.

1. Книги, написанные одним автором: в алфавитном порядке; Если несколько книг одного автора, то с учётом года издания: в хронологическом порядке от более раннего - к более позднему.
2. Книги, написанные несколькими авторами в алфавитном порядке.
3. Книги, написанные под редакцией, в алфавитном порядке первых букв названия.


Статьи из журналов и газет.


1. Статьи из журналов в алфавитном порядке авторов, если статьи из разных журналов. Если статьи из разных номеров одного журнала, то в алфавитном порядке авторов с учётом хронологического порядка издания номеров и года издания: от более раннего – к более позднему.
2. Статьи из газет. Порядок тот же.



Приложения


Размещаются после текста работы.
Нумерация страниц работы продолжается.
Каждому приложению присваивается отдельный номер.
Перед приложениями размещается список приложений

Приложение №.


Пример оформления списка использованной литературы


Если источник имеет автора, то сначала пишется его фамилия, а затем инициалы, причём и фамилия, и инициалы выделяются, например, разрядкой:

Ш и р о к о р а д А. Б. Дипломатия и войны русских князей. От Рюрика до Ивана Грозного. – М.: Вече, 2006.

Если авторов два или три, то указываются в той же последовательности, как и в источнике, все фамилии авторов с инициалами, например:

М и т р о ф а н о в К. Г., Ш а п о в а л В. В. Как написать реферат по истории на «отлично». – М.: Просвещение, 2003.

Если авторов более трёх, указываются фамилии только первых трёх авторов с добавлением слов « и др.», например:


С м е л к о в а З. С., С а в в о в а М. Р., Т р о ф и м о в П. Л. и др. Основы журналистики. – М.: Дрофа, 2002.


Если название источника содержит дополнительные сведения (пособие, учебник, сборник трудов, обзор, учёные записки). То после основного названия ставится двоеточие, а затем даются дополнительные сведения с прописной буквы, например:

К а ш а н и н а Т. В., К а ш а н и н А. В. Основы российского права: Учебник для вузов. – М.: Издательская группа НОРМА – ИНФРА, 1998.

В случае выхода источника под общей редакцией ( под редакцией) после наименования источника ставится одна косая линия (/) и с прописной буквы пишется: / Под общ. ред. или / Под ред. Затем приводятся инициалы и фамилия редактора в родительном падеже. Если же указывается редактор или составитель, то после наименования источника также ставится одна косая линия (/) и с прописной буквы пишется: / Ред. или / Сост. Затем ставятся инициалы и фамилия редактора или составителя в именительном падеже, например:

Экономическая история капиталистических стран: Учеб. Пособие для экон. спец. вузов / В. Г. Сарычев, А.А. Успенский, В. Т. Чунтулов и др.; Под ред. В. Т. Чунтулова, В. Г. Сарычева. – М.: Высш. шк., 1985.
Хрестоматия по истории древнего мира: Пособие для учителя. / Сост. Е. А. Черкасова. – М.: Просвещение, 1991.


Если книга является переводом с иностранного языка:

Перну Р. Крестоносцы./ Пер. с фр.: Карачинский А.Ю. и Малинин Ю. П. – Спб.: Евразия, 2001.

В случае если ссылка даётся на какую-либо статью ( рассказ), изданную среди других произведений этого же автора и объединенных в одной книге, то после фамилии автора с инициалами даётся название статьи (рассказа), затем ставятся две косые линии (//) и приводятся все библиографические данные источника, например:

Р о з а н о в В. В. Декаденты // Розанов В. В. Мысли о литературе. – М.: Просвещение,1989.
П л е х а н о в Г.В. К вопросу о роли личности в истории // Избр. филос. произв. – М.: Госполитизд.,1956. – Т. 2.


При описании многотомных изданий после фамилии и инициалов автора пишется: Собр. соч., Соч. или Полн. Собр. соч., ставится двоеточие и указывается количество томов: В 3 т., В 10 т. (но не 3-х, 10-ти и т.п.), например:

Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства //
К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные произведения в 3-х т. – Т. 3. – М.: Политиздат, 1979.
Ленин В. И. Памяти Герцена // Полн. Собр. соч., - Т. 21.
Каменский Я. А. Соч.: В 2 т. – М.: Просвещение,1982. – Т. 1.


Место издания – обязательный библиографический элемент – приводится в именительном падеже.

Принятые сокращения:

Москва – М.; Ленинград – Л.; Санкт-Петербург – СПб.; Петербург – Пб.; Нижний Новгород – Н. Новгород; Ростов - на- Дону – Ростов н. / Д; Лондон – L; Нью-Йорк – N.Y.; Париж – P.


Если книга имеет в библиографическом описании два места издания, указываются оба и отделяются друг от друга точкой с запятой:
Гегель. Соч.: В 3 т. – М.; Л., 1934. – Т. 1.

При ссылке на тома, части, разделы, главы ( в зависимости от построения и источника ) и страницы соблюдаются следующие правила:
все сведения даются арабскими цифрами;
так как эти данные являются дополнительной информацией,
они отделяются друг от друга тире и пишутся в сокращении:
Том 4 – Т.4 Выпуск 5 – Вып. 5. Глава 4 – Гл.4. Книга 2 – Кн. 2.
Раздел 3 – Разд. 3.Страница 10 – С. 10.

Приложение.


Модели защиты реферата. 



Классическая. Устное выступление аттестуемого сосредоточено на принципиальных вопросах:
тема исследования и её актуальность;
круг использованных источников и основные научные подходы к проблеме;
новизна;
основные выводы по содержанию реферата;

2. Индивидуальная. Аттестуемый раскрывает личностные аспекты работы над
рефератом:
обоснование выбора темы;
способы работы;
оригинальность суждений;
значимость проделанной работы;
перспективы продолжения исследования;

3. Творческая. Предполагает:
1) оформление стенда с документами и иллюстративным материалом по теме
исследования, их комментарий;
2) демонстрацию слайдов, видеозаписей, прослушивание аудиозаписей, под-
готовленных в процессе реферирования;
яркое, оригинальное, представление фрагмента основной части реферата.


План сравнительной характеристики исторических личностей.


1.Происхождение. 2. Воспитание. 3.Основные элементы мировоззрения. 4.
Сильный характер. 5. Целеустремлённость. 6. Привязанность к идее. 7. Уме –
ние анализировать. 8. Риск. 9. Импровизация, порыв, страсть, эмоции. 10.
Нетерпимость и безапелляционность. 10. Русское «авось».11. Итоги деятельно-
сти. 12. Оценки личности современниками. 13. Оценки личности историкам. 14.
Моё субъективное отношение к сравниваемым историческим
личностям.


Приложение.


Эссе – один из видов письменных работ учащихся.

Эссе (франц. essai. – попытка, проба, опыт, набросок), жанр философской, литературно-критической, историко-биографической прозы, сочетающей подчёркнуто индивидуальную позицию автора с непринуждённым, часто парадоксальным изложением, ориентированным на разговорную речь. Своим возникновением жанр обязан, прежде всего, М. Монтеню (1533 – 1592), хотя черты эссе можно обнаружить в диалогах Платона (428/427 – 347 гг. до н. э.). В русской литературе образцы эссе в творчестве Ф.М. Достоевского (1821 – 1881), В.В. Розанова (1856 – 1919) (Например, сборники «Библейская поэзия», « Литературные изгнанники», « Апокалипсис нашего времени»), Вяч. И. Иванова (1866 – 1949).
Эссеист стремится передать свои индивидуальные впечатления и соображе - ния по поводу заявленной темы. Поэтому на первый план в эссе выдвигается лич- ность автора, выражающая себя с помощью особой интонации, «голоса». Таким образом, эссе вносит индивидуализирующие тенденции в различные жанры, соче- тает аргументы и термины различных дисциплин. Этим объясняется многообра - зие видов эссе. Они могут носить философский, литературно - критический, исто- рический, публицистический, беллетристический характер.
Благодаря своей жанровой неопределённости эссе позволяет автору уви- деть целое во всём его многообразии, которое может потеряться в работах в ра-
ботах, написанных в более строгой манере, ведь многие строгие требования, предъявляемые к их форме, отсекают всё, не вмещающееся в поставленные рам- ки.
Автор эссе знает факты, но подбирает те из них, которые нужны для обосно вания его взгляда на события, эпоху, проблему. Тенденциозно? Но ведь это закон жанра.

Литературные формы эссе:

- статья;
- дневник;
- рассказ;
- письмо;
- моральная проповедь;
- воззвание;
- слово;
- обращение;
- исповедь;
- речь;
- философское рассуждение;
- критика;

Признаки эссе:

- Подчёркнуто индивидуальный взгляд на рассматриваемую проблему;
- Неполный охват рассматриваемой проблемы. Приведение автором различных точек зрения на рассматриваемую проблему не означает необходимости наличия их исчерпывающего перечня.
- конкретная тема эссе служит отправной точкой для сравнения, уподобления, аналогии. Для эссе характерно применение таких художественных средств как метафора, аллегория, притчевый образ, символ.
- в эссе могут соединяться различные подходы к восприятию мира: религиозный, научный, художественный.
- в эссе важен не сам по себе вывод, а ход рассуждения;
- эссеист не ставит своей целью окончательное разрешение проблемы, он лишь обозначает свою позицию в данный момент, не исключая возможности её изменения в будущем. Поэтому эссе может заканчиваться не утверждением, а вопросом.


Критерии оценки эссе (мини-сочинения) по обществознанию.

При оценивании эссе (мини- сочинения) выделяются следующие элементы:

- представление собственной точки зрения (позиции, отношения) при раскрытии проблемы;
_- раскрытие проблемы на теоретическом (в связях и с обоснованиями) или бытовом уровне, с корректным использованием или без использования обществоведческих понятий в контексте ответа;
- аргументация своей позиции с опорой на факты общественной жизни или собственный опыт.

Максимальный балл (50) за эссе (мини-сочинение) выставляется, если:
- представлена собственная точка зрения (позиция, отношение) при раскрытии проблемы;
- проблема раскрыта на теоретическом уровне, в связях и с обоснованиями, с корректным использованием обществоведческих терминов и понятий в контексте ответа;
- дана аргументация своего мнения с опорой на факты общественной жизни или личный социальный опыт.

40 баллов выставляется, если:
- представлена собственная точка зрения (позиция, отношение) при раскрытии проблемы;
- проблема раскрыта с корректным использованием обществоведческих терминов и понятий в контексте ответа (теоретические связи и обоснования не присутствуют или явно не прослеживаются);
- дана аргументация своего мнения с опорой на факты общественной жизни или личный социальный опыт.


25 баллов выставляются, если:
- представлена собственная точка зрения (позиция, отношение) при раскрытии проблемы;
- проблема раскрыта при формальном использовании обществоведческих терминов;
- дана аргументация своего мнения с опорой на факты общественной жизни или личный социальный опыт.

10 баллов выставляется, если:
- представлена собственная точка зрения (позиция, отношение) при раскрытии проблемы;
- проблема раскрыта на бытовом уровне;
- аргументация своего мнения слабо связана с раскрытием проблемы.

Баллы не выставляются (0 баллов), если:

- собственная точка зрения по поднятой проблеме представлена формально (выражено согласие или несогласие с автором высказывания);
- проблема не раскрыта;
- аргументация отсутствует;
- или: дана информация не в контексте задания.


Использование методов научного познания при выполнении
письменных работ


Общие методы научного познания обычно делят на три большие группы:1) методы имперического исследования (наблюдение, сравнение, измерение, эксперимент); 2) методы, используемые как на эмпирическом, так и на теоретическом уровне исследования (абстрагирование, анализ и синтез, индукция и дедукция, моделирование и др.); 3) методы теоретического исследования (восхождение от абстрактного к конкретному и др.),
Наблюдение представляет собой активный познавательный процесс, опирающийся прежде всего на работу органов чувств человека и его предметную материальную деятельность.
Для того чтобы быть плодотворным методом познания, наблюдение должно удовлетворять ряду требований, важнейшим из которых являются: 1) планомерность, 2) целенаправленность, 3) активность, 4) систематичность.
Сравнение – одно из наиболее распространённых методов познания. Сравнение позволяет установить сходство и различие предметов и явлений. В результате сравнения устанавливается то общее, что присуще двум или нескольким объектам, а выявление общего, повторяющегося в явлениях, есть ступень на пути к познанию закономерностей и законов.
Для того чтобы сравнение было плодотворным, оно должно удовлетворять двум основным требованиям. Первое требование: сравниваться должны лишь такие явления, между которыми может существовать определённая объективная общность. Второе требование: для познания объектов их сравнение должно осуществляться по наиболее важным, существенным ( в плане конкретной познавательной задачи) признакам.
С помощью сравнения информация об объекте может быть получена двумя различными путями. Во-первых, она может выступать в качестве непосредственного результата сравнения. Во-вторых, часто получение первичной информации не выступает в качестве главной цели сравнения, этой целью является получение вторичной или производной информации, являющейся результатом обработки первичных данных. Наиболее распространённым и наиболее важным способом такой обработки является умозаключение по аналогии.
Измерение в отличии от сравнения является более точным познавательным средством. Измерение – есть процедура определения численного значения некоторой величины посредством единицы измерения. Ценность этой процедуры в том, что она даёт точные, количественно определённые сведения.
Абстрагирование носит в умственной деятельности универсальный характер, ибо каждый шаг мысли связан с этим процессом или с использованием его результата. Сущность этого метода состоит в мысленном отвлечении от несущественных свойств, связей, отношений, предметов и в одновременном выделении, фиксировании одной или нескольких интересующих исследователя сторон этих предметов.
Анализ является методом научного исследования путём разложения предмета на составные части.
Синтез представляет соединение полученных при анализе частей в нечто целое.
Методы анализа и синтеза в научном творчестве органически связаны между собой. В зависимости от степени познания объекта, от глубины проникновения в его сущность применяется анализ и синтез различного рода: прямой (эмпирический), возвратный (элементарно-теоретический), структурно-генетический.

Прямой (эмпирический) анализ и синтез применяется на стадии поверхностного ознакомления с объектом. При этом осуществляется выделение отдельных частей объекта, обнаружение его свойств, простейшие измерения, фиксация непосредственного данного, лежащего на поверхности общего.
Возвратный (элементарно-теоретический) анализ и синтез необходим для выявления сущности исследуемого явления. Здесь операции анализа и синтеза базируются на некоторых теоретических соображениях, в качестве которых может выступать предположение о причинно-следственной связи различных явлений, о действии какой-либо закономерности.
Структурно-генетический анализ и синтез позволяет наиболее глубоко проникнуть в сущность объекта. Этот тип анализа и синтеза требует вычленения в сложном явлении таких элементов, таких звеньев, которые представляют самое центральное, самое главное в них, их «клеточку», их «ген» оказывающие решающее влияние на все остальные стороны сущности объекта.
Индукция – метод познания, совокупность познавательных операций, в результате которых осуществляется движение мысли от менее общих положений к положениям более общим; умозаключение от частного к общему, когда на основании знания о части предметов класса делается вывод о классе в целом.
Индукция (или обобщение) бывает полная и частичная. Полная индукция состоит в исследовании каждого случая, входящего в класс явлений, по поводу которого делаются выводы. Частичная индукция – обобщение на основе изучения типичных случаев.
Дедукция – метод познания, содержанием которого является использование общих научных положений при исследовании конкретных явлений; такое умозаключение, котором вывод о некотором элементе множества делается на основании знания общих свойств всего множества.

Метод восхождения от абстрактного к конкретному. Восхождение от абстрактного к конкретному представляет собой всеобщую форму движения научного познания, закон отображения действительности в мышлении. Согласно
этому методу процесс познания как бы разбивается на два относительно самостоятельных этапа.
На первом этапе происходит переход от чувственно-конкретного, от конкретного в действительности к его абстрактным определениям. Единый объект расчленяется , описывается при помощи множества понятий и суждений.
Второй этап процесса познания и есть восхождение от абстрактного к конкретному. Суть его состоит в движении мысли от абстрактных определений объекта, т.е. от абстрактного в познании, к конкретному в познании. На этом этапе как бы восстанавливается исходная целостность объекта, он воспроизводится во всей своей многогранности – но уже в мышлении.
Для исследования сложных развивающихся объектов применяется исторический метод. Он используется там, где так или иначе предметом исследования становится история объекта.

Примечание: моделирование и эксперимент как метод исследования в истории не применяются.

Дополнительные достоинства эссе (мини-сочинения):

- краткая информация об авторе высказывания, на основе которого строятся рассуждения при написании эссе, если посылкой рассуждений является цитата;
- включение в текст имён предшественников, последователей или научных оппонентов автора цитаты;
- описание различных точек зрения на проблему или различных подходов к её решению;
- указание на многозначность используемых понятий и терминов с обоснованием того значения, в котором они применяются в эссе;
- указания на альтернативные варианты решения проблемы.


Приложение


Образец вопросника для слушателей курса


№ Вопрос Возможный ответ


1. Я считаю семинар: а) Необходимым элементом элективного
курса;
б) напрасной тратой времени;
в) возможностью проявить свои умения;
г) возможностью показать свои знания;
д) иное

2. Участие в семинаре для меня
приемлемо как: а) докладчика;
б) оппонента;
в) задающего вопросы;
г) оценивающего выступления;
д) иное
3.При подготовке к семинару
я использую: а) конспекты;
б) литературу, рекомендованную
учителем;
в) информацию из других источников
( Интернет, энциклопедии, музеи)
4. Участие в семинаре для меня: а) интересно;
б) неинтересно;
в) является средством самовыражения;
г) является средством узнать новое;
е) возможностью улучшить рейтинговую
оценку;
ж) возможностью совершенствования
навыков и умений;
з) иное
5. Семинары элективного курса: а) расширяют знания, полученные на
уроках истории;
в) помогают лучше понять пройденный
материал;
г) помогают формировать моё отноше-
ние к предметам гуманитарного цик-
ла как к основе будущей профессии;
д) иное

6. Моё отношение к участникам
семинара: а) нейтральное;
б) состязательности и соперничества;
в) доброжелательное;
г) избирательно-доброжелательное;
д) избирательно-отрицательное;
е) иное
7.Отношение к деятельности препо-
давателя на семинаре: а) к участникам семинара относится
одинаково доброжелательно;
б) к отдельным участникам относится
предвзято-доброжелательно;
в) к отдельным относится
предвзято-отрицательно;
г) ко мне отношение
д) учитель предоставляет
возможность высказывать любое
мнение;
е) предоставляет возможность
вступать в дискуссию ученика с
учителем;
ж) оказывает давление на
участников;
з) не учитывает мнение
участников семинара при
выставлении оценки;
и) объективен;
к) необъективен;
8. Мои предложения по ведению семинар-
ских занятий элективного курса:






Вяземский Е. Е., Стрелова О. Ю. и др. Историческое образование в современной России: справочно-методическое пособие для учителей. М., 1997.









13PAGE 15


13PAGE 14415




15

Приложенные файлы


Добавить комментарий