Оценка качества и уровня владения русским языком. Комплексная стартовая диагностика метапредметных (познавательных) умений на межпредметной основе как один из видов контроля на современном этапе Оценка качества и уровня владения русским языком. Компл

Фамилия, имя, отчество: Раднаева Жаргалма Дагбаевна

Название работы: Оценка качества и уровня владения русским языком.
Комплексная стартовая диагностика метапредметных (познавательных) умений на межпредметной основе как один из видов контроля на современном этапе

Цели и задачи: рассмотрение методических проблем изучения различных уровней образованности учащихся, предложение конкретной методики выявления достигнутого учащимися уровня метапредметных (познавательных) умений на межпредметной основе.

Место работы и занимаемая должность: МБОУ «Гундинская СОШ» Еравнинского района Республики Бурятия

Год выполнения: 2014


Оценка качества и уровня владения русским языком.
Комплексная стартовая диагностика метапредметных (познавательных) умений на межпредметной основе как один из видов контроля на современном этапе
В условиях реформирования системы образования, смены её концептуальных оснований особую важность приобретают вопросы о целях школьного образования: какие образовательные результаты должны быть предметом аттестации учащихся, каковы способы выявления таких результатов?
Концепция образования складывалась как ответ на кризисную ситуацию в образовании, возникшую вследствие противоречия между необходимостью повысить качество образования и невозможностью решить эту задачу за счет традиционных форм обучения и контроля. Для преодоления этого противоречия оказалось необходимым пересмотреть привычные представления о контроле как части процесса обучения и об ожидаемых результатах школьного образования. Из этого следует актуальность нашего дипломного проекта.
В данный момент контроль за качеством знаний изменил свою форму. Вместо традиционных форм, таких как диктант, изложение, сочинение, контрольная работа, пришла новая - тестирование. В нормативных документах образования она определена как единый государственный экзамен (ЕГЭ) и в связи с введением ФГОС - диагностическая работа на межпредметной основе. Новые формы контроля дают возможность объективно оценить состояние подготовки школьников.

Спецификация работы для комплексной стартовой диагностики метапредметных (познавательных) умений на межпредметной основе.
Диагностическая работа проводится с целью определения у учащихся 5 класса уровня сформированности метапредметных (познавательных) образовательных результатов как необходимого условия для продолжения обучения в основной школе и получение достоверной информации о состоянии системы начального образования и тенденциях её изменения, факторах, влияющих на качество образования.
Для достижения цели мониторинга решаются следующие задачи:
- оценить уровень метапредметных достижений обучающихся в соответствии с требованием государственного образовательного стандарта;
- оценить уровень сформированности учебных умений;
- сформировать систему индикаторов и показателей результатов образовательной деятельности ОУ.
При подготовке и проведении ежегодного независимого мониторинга оценки качества образования реализуются следующие задачи:
разработка диагностического инструментария;
формирование представительной выборки ОУ;
- обеспечение информационного, организационного и технологического сопровождения процедуры;
проведение обработки и анализа результатов;
формирование базы данных результатов.
Это позволит получать объективную информацию о динамике образовательных результатов.
В основу проведения оценки положены следующие принципы:
- объективность, достоверность, полнота и системность информации;
- открытость, прозрачность процедуры;
- оптимальность использования источников первичных данных для определения показателей качества образования;
- соблюдение морально-этических норм при проведении процедуры;
- единство создаваемого пространства оценки качества образования и подходов в вопросах реализации основных направлений оценивания (содержания, технологий, используемого инструментария).
Предметом оценки в мониторинге являются учебные достижения обучающихся: общеобразовательная подготовка и уровень сформированности предметных и метапредметных умений: умение извлекать необходимую информацию из источников, созданных в различных знаковых системах (текст, таблица, схема), умение сравнивать и сопоставлять и анализировать.
Участниками мониторинга являются: обучающиеся, технологи проведения процедуры в ОО, независимые наблюдатели, обеспечивающие соблюдение соответствующих требований при проведении процедуры; учителя начальных классов и учителя общеобразовательных предметов, по которым проводится оценка, администрация общеобразовательного учреждения, муниципальные координаторы - методисты.
Основными пользователями результатов мониторинга являются: обучающиеся и их родители (законные представители), педагоги и администрация ОУ, учредители ОУ, общественные организации, заинтересованные в информации о качестве образования, средства массовой информации.
Данные по результатам стартовой диагностики позволяют оценить образовательные достижения (результаты) выпускников начальной школы, которые являются основой для успешного продолжения школьниками образования на следующей ступени.
Образовательные достижения (в соответствии с образовательным стандартом второго поколения) включают три типа образовательных результатов: предметные, метапредметные и личностные.
Метапредметные показатели включаются в индикаторы качества образования при проведении международных исследований.
Под метапредметными результатами понимают освоенные обучающимися на базе всех учебных предметов способы деятельности, применяемые как в рамках образовательного процесса, так и при решении проблем в реальных жизненных ситуациях.
Метапредметные результаты освоения образовательной программы включают познавательные и информационно-коммуникативные умения, которые в действующем стандарте определены как общие учебные умения, в соответствии с которыми и были разработаны проверочные материалы для стартовой диагностики по оценке готовности учащихся 5 класса к продолжению обучения.
В комплексную диагностическую работу включены именно те умения, которые являются для начала обучения в основной школе базовыми и необходимыми для дальнейшего обучения. Именно эти образовательные результаты должны обеспечить нормальный (эффективный) старт учащихся пятых классов.

Умения
Деятельность учащихся
Уровни
Учебный
предмет
Номер
задания

Блок 1. Информационная грамотность

1.Видеть, выдвигать гипотезы и находить им доказательства
1.Работа с информационным текстом.
2 Работа по тексту и его коррекция
1
Литературное
чтение


Использо-вание информации, пред- ставленной в тексте для решения поставленных задач, интер- претация дан- ных, выдвижение гипотезы (предположе-
ния)
1 .Чтение и
интерпретация текста и на основе данных формулировка гипотез (предположений)
2
Литературное
чтение
5

Блок 2. Коммуникативная грамотность

Формули-рование своей собственной точки зрения
Отношение к точкам зрения, на основе формальных знаний
Отношение к разным точкам зрения, представлен- ным в тексте: выдвижение и обоснование соб- ственной точки зрения, которая мо- жет быть различной.



2
Литературное
чтение


Русский язык
9, 11, 10


11,12

Блок 3. Учебная грамотность

1.Умение учиться (рефлексив-
ная составляющая) - способность определять, каких именно знаний и умений не достает челове- ку для действий в новой ситуации. Умение ви- деть границу знания/незна-
ния в позиции другого человека
Учащийся должен выделить слова, в которых все звуки находятся в сильной позиции:
Учащийся должен совершить два действия: провести анализ предложенных заданий для определения возможности их решения, зафиксировать в качестве советов, что необходимо добавить к условиям заданий для их дальнейшего решения.
1



2




Русский язык
1 - 6

2. Умение учиться (по- исковая сос- тавляющая) - способность находить и осваивать недостающие знания и умения.
1.Ученику необходимо вспомнить правило. Он должен его применить для решения новой задачи
1 - 2
Русский язык
6 - 7

3.Сравнение, классифика-ция объектов по одному или несколь- ким основа- ниям, обобщение
1. Выбор полного и правильного
распределения частей речи, основанной на предложенных схемах классификации
2
Русский язык
10,11

Умение учиться – способность человека, находить каких именно знаний и умений ему не достает для решения данной задачи и осваивать недостающие умения.
Уровень 1 - обычный (базовый) уровень, который демонстрирует формальное использование этого умения при решении заданных задач. Уровень 2 - более сложный (повышенный) уровень, который демонстрирует более широкие возможности использования предлагаемого умения при решении практических задач.
Особенность комплексной метапредметной проверочной работы заключается в том, что для конструирования предметных заданий (разработчики комплексной диагностической работы считают, что задания метапредметного характера должны строиться на предметном материале) предметное содержание бралось на элементарном уровне, поскольку на первое место выходит оценка не предметных результатов, а метапредметных. Невозможно полноценно оценивать одновременно и то, и другое, в дальнейшем подразумевается, что необходим инструмент, позволяющий локализовать причины ошибок у учащихся.
Наиболее важными из метапредметных образовательных результатов для обучения в основной школе являются:
- работа с инструкциями и по инструкциям;
- работа с знаково-символическими средствами (моделями);
- работа с таблицами, графиками и диаграммами;
- все, что связано с экспериментами (выдвижение гипотез и их опытная проверка);
- позиционность (работа с разными точками зрения, их сопоставление и выдвижение собственных);
- умение учиться: определение границы знания/незнания и поиск необходимой информации;
- контрольно-оценочные действия учащихся: сравнение, классификация, анализ и обобщение данных.
Для проведения ежегодной оценки разрабатывается пакет диагностического инструментария, который включает в себя кодификатор проверяемых элементов содержания, спецификацию, варианты диагностических работ, рекомендации к оцениванию, ключи ответов.
Основой для разработки диагностической работы по учебному предмету является спецификация, которая включает требования к:
- количеству заданий в работе;
- времени выполнения;
- доле заданий по разделам учебного плана;
- доле заданий внутри предметной области учебного плана для оценки различных умений;
- доле заданий, которые предполагают использование различных познавательных процессов, проявления навыков;
- доле открытых заданий и заданий с выбором ответа;
- доле заданий, связанных со стимулами в различных текстах для чтения (рассказ, описание или проблемы для аргументации).
Содержание диагностической работы определяется Кодификатором метапредметных результатов обучения, который составлен на основе требований к метапредметным результатам освоения программы начального и основного общего образования Федерального государственного образовательного стандарта (Приказ Минобразования РФ от 17.12.2010 г. № 1897) и с учетом материалов раздела «Планируемые результаты освоения междисциплинарных программ» Примерной образовательной программы начального и основного общего образования [Савинов, 2011]
Содержание диагностической работы удовлетворяет требованиям к сертификации качества педагогических тестовых материалов (Приказ Минобразования РФ от17.04.2000 г. №1122), соответствует Обязательному минимуму содержания основных образовательных программ Федерального компонента ГОС (приказ Минобразования России от 5 марта 2004 г. № 1089).
Исследование подготовки учащихся проводится по трем учебным предметам: «литературное чтение и развитие речи», «русский язык», «математика». Основой исследования подготовки по каждому предмету служит единый текст. Текст носит научно-популярный характер с элементами художественного стиля. Выбор текста обусловлен доступностью восприятия и интересностью, адекватностью к проверке ЗУНов по русскому языку, литературному чтению, математике одновременно.
Комплексная стартовая диагностическая работа представлена в тестовой форме. Предлагаются задания с выбором ответа, из которых только один верный, и задания с записью ответа.
Предложенная работа направлена на диагностику умений, являющихся составной частью грамотности чтения и различных познавательных универсальных учебных действий. Задания на проверку уровня сформированности читательских умений конструируются на основе предложенного текста.
Познавательные универсальные учебные действия проверяются при помощи заданий, использующих контекст учебных предметов: русский язык, литературное чтение, математика, а также описание разнообразных ситуаций практико-ориентированного характера.
Для проведения диагностики разработан комплект из 30 заданий, которые объединены в три группы в соответствии с используемым контекстом и проверяемыми умениями, где 23 задания по литературному чтению и развитию речи, русскому языку, проверяющих умения работы с информацией и грамотности чтения, уровня сформированности методологических умений, уровень овладения познавательными логическими умениями.
В комплексной работе используются задания различного типа:
- с выбором единственного верного ответа из четырех предложенных;
- задания с кратким ответом;
- задания с развернутым ответом, в которых требуется написать ответ самостоятельно.
Задание с выбором ответа считается выполненным, если выбранный учащимся ответ совпадает с верным ответом. За выполнение задания с выбором ответа выставляется 1 балл.
Задания с кратким ответом считается выполненным, если записанный ответ совпадает с верным ответом. За выполнение задания с кратким ответом выставляется 1 балл.
Задания с развернутым ответом оцениваются от 1 до 3 баллов в соответствии с критериями оценивания.
За выполнение работы выставляется тестовый балл по каждому предмету. Тестовый балл переводится в отметку. Отметка за усвоение каждого учебного предмета выставляется по пятибалльной шкале, в соответствии с тестовым баллом.
Максимальный тестовый балл за выполнение всей работы - 52 балла.
При интерпретации результатов тестирования выделено три уровня овладения учащимися спектром проверяемых метапредметных умений - высокий, средний и низкий.
Уровень овладения метапредметными умениями определялся по сумме баллов, набранных по результатам выполнения теста.







Диапазоны тестовых баллов для каждого из уровней подготовки

Уровни овладения метапредметными умениями
Высокий
Суммарный тестовый балл
Средний
Суммарный тестовый балл
Низкий
Суммарный тестовый балл

Литературное чтение и развитие речи
от 13 до 16 баллов
от 6 до 12 баллов
менее 5 баллов

Русский язык
от 13 до 20 баллов
от 9 до 12 баллов
менее 8 баллов


Для выполнения задачи формирования системы показателей и индикаторов результатов образовательной деятельности школы мы предлагаем перечень диагностического инструментария. Накопление результатов по циклам мониторинга позволит получать сопоставимые данные.
Учебные достижения обучающихся
Показатели

Предметные достижения обучающихся
Успешность освоения образовательного стандарта
Качество освоения образовательного стандарта

Сформированность общеучебных умений
Успешность освоения проверяемых общеучебных умений

В качестве индикаторов показателя «успешность освоения образовательного стандарта» обучающимися 5-х классов определены:
- доля обучающихся, справившихся с диагностической работой (выполнили диагностическую работу с результатом 45% и более от максимально возможного балла) по русскому языку и литературному чтению;
- доля обучающихся ОУ, справившихся с диагностической работой и по русскому языку, и по литературному чтению.
Индикаторами показателя «качество освоения образовательного стандарта» стали:
- доля обучающихся ОУ, справившихся с диагностической работой по русскому языку, по литературному чтению на повышенном уровне (справившийся на повышенном уровне считается обучающийся, который выполнил диагностическую работу с результатом 70% и более от максимально возможного балла.);
- порог «лучших» результатов.
Отдельного пояснения требует формулировка индикатора «порог «лучших» результатов». Для определения его значения по каждому предмету из всей совокупности участников оценки выбирается 10% обучающихся, получивших лучшие результаты. Нижнее значение результата выполнения работы этой группы обучающихся и определяет порог «лучших» результатов.
Сформированность общеучебных умений
Успешность освоения проверяемых общеучебных умений фиксируется следующими индикаторами:
- доля обучающихся ОУ, владеющих умением сравнивать и сопоставлять;
- доля обучающихся ОУ, владеющих умением извлекать необходимую информацию из источников, созданных в различных знаковых системах.
Предлагаемая стартовая диагностическая работа содержит задания, позволяющие оценить значение приведенных индикаторов.

Комплексная стартовая диагностическая работа на межпредметной основе и рекомендации по оценке выполнения заданий (5 класс).
Для выявления динамики учебных достижений обучающихся 5-го класса после освоения курса начальной школы была разработана комплексная стартовая диагностическая работа на межпредметной основе: литературное чтение и культура речи и русский язык.
При проведении диагностической работы предусматривается строгое соблюдение порядка организации и проведения независимой диагностики. Организатором в аудитории является учитель – не предметник. Другие дополнительные материалы не используются. Ответы учащихся записываются в бланк тестирования. Выполнение комплексной стартовой диагностической работы рассчитано на 90 минут, из которых предполагаемое время на выполнение заданий по литературному чтению и развитию речи - 20 минут, по русскому языку – 30 – 35 минут.
Работа направлена на диагностику умений, являющихся составной частью грамотности чтения и различных познавательных универсальных учебных действий. Задания на проверку сформированности читательских умений конструируются на основе предложенного текста.
Лось
Из всех зверей, обитающих в лесах, самый крупный и самый сильный зверь - лось. Кто знает - возможно, лоси бродили в лесах ещё в те далёкие времена, когда жили на земле давно вымершие мамонты. Недвижно стоящего в лесу лося трудно увидеть - так сливается окраска его бурой шерсти с окраской окружающих его древесных стволов.
Масса лося достигает до 600 килограммов. У него высокие ноги, мощная грудная клетка, тяжёлая горбоносая голова. Верхняя губа вздутая и сильно нависает над нижней. У сохатого большие, широкие и подвижные уши, а под горлом свешивается мягкий кожаный вырост - «серьга». Окраска лося буровато-чёрная.
Голову лося-самца венчают огромные рога, которые лось сбрасывает в середине зимы (за лето рога отрастают заново). Рога вырастают у самцов через год весной и отвердевают к лету. Лоси-самцы в зрелом возрасте имеют самые крупные лопатообразные рога. Всякий год на рогах самца-лося прибавляется лишний отросток, и по количеству отростков можно узнать возраст лося.
Кормятся лоси самыми разными травянистыми растениями, мхами, лишайниками, любят лоси грибы, причем едят и мухоморы. Считают, они таким образом изгоняют кишечных паразитов. Иногда можно увидеть, как лось стоит на коленях и ест вкусную траву, выросшую на солнце. Осенью животные охотно поедают опавшие листья, но к ноябрю главным их кормом становятся ветки всевозможных деревьев. Зимой лось ест побеги ивы, осины, молодой сосны, можжевельника.
В апреле-мае лосиха приносит одного-двух лосят. Лосята рождаются светло-рыжими, без пятен. Малыши весят от 6 до 16 килограммов и очень быстро растут: к осени их вес достигает 120-130 килограммов. С недельного возраста лосята уже ходят за матерью и объедают листья с берёзок и осин. Мать кормит их молоком до четырёх месяцев. За сутки лосёнок выпивает до 2 литров молока.
Люди, живущие в лесных местах, знают: лось живет тысячи лет рядом с человеком. На этого оленя всегда охотились - мясо и шкура лося всегда ценились. В дело шли также рога, из них делали сошники для сохи - отсюда и название лося - сохатый. Из шкуры зверя делали щиты для воинов, а позже шили прочные штаны для конников - лосины.
Для охотников лось - очень ценный трофей. С первобытных времен - это гора мяса. Человек с его смертоносным оружием - главная опасность для лося. Однажды сына известного писателя Эрнеста Хемингуэя, Патрика, пригласили на охоту на лося. Охота была старинной, то есть надо было искусно позвать лося.
...И вот погожее утро середины сентября. Патрик ведет себя осторожно, прячась за укрытием. Вдруг оп увидел лося, долго любовался красотою сильного зверя, его лёгкими движениями, ветвистыми развесистыми рогами. Он стоял по брюхо в тумане в сотне метров от него. Зверь был прекрасен: тонкие точные формы, полные движенья и силы; мышцы сошлись на груди звездой. В нем видна была огромная, совершенная природой работа, создавшая его из лугов, болот, звездных ночей, из лосиных боев и криков.
... Выстрел! Но зверь не падает, а мчится к кустам па опушке. Патрик шепчет: «Мимо...». И красноречиво разводит руки в стороны... На охоте это бывает. Ему говорят все нужные слова о незнакомом оружии, о непривычной обстановке. Патрик улыбается, благодарит за поддержку. «Можно попробовать еще раз...», - предлагают ему. «Нет, - говорит Патрик. - Будем считать: этому лосю повезло...»
I .Тест по литературному чтению и развитию речи
Внимательно прочитай текст и выполни предложенные задания
Лось имеет окраску (напиши ответ)___________________________________
Кожаный вырост под горлом лося называется (напиши ответ)_____________
В народе лося называют (напиши ответ)_______________________________
Взрослый лось весит (напиши ответ)__________________________________
Сколько абзацев в тексте? В каком абзаце говорится о том, чем питается лось? _______________________________________________________________
Когда лосихи рождают детёнышей? (напиши ответ) _____________________
К какому стилю речи ты отнесёшь данный текст? (напиши ответ)_________
Прочитай ещё раз художественное описание лося, обозначь номер абзаца. Как автор описывает его красоту? (напиши ответ) _________________________
Как ты думаешь, почему Патрик «промахнулся»? Как бы ты поступил на его месте? ______________________________________________________________
Как ты понимаешь выражение Голову лося-самца венчают огромные рога? Напиши синонимичное выражение.______________________________________
В каком абзаце (номер абзаца напиши) текста чувствуется напряжение, тревога? Почему? ____________________________________________________
Составьте план предложенного текста ________________________________
Тест по русскому языку
Вставь пропущенные буквы на месте пропуска
пр_ красный 3) яс_ный
праз_ничный 4) ярос_ный
Укажи слова с удвоенной согласной
оди(н/нн)адцать 3) мо(ж/жж)евельник
ли(н/нн)ейка 4) чуде(с/сс)ный
Укажи слово, которое пишется раздельно с НЕ
(не)настье 3) (не)льзя
(не)ктар 4) (не)нашёл
Выпиши из третьего абзаца второе предложение. Разбери его по членам предложения. Определи морфологические признаки сказуемого._________
Найди в пятом абзаце текста все слова, которые являются родственными существительному, являющемуся подлежащим в первом предложении абзаца и запиши их в начальной форме._________________________________________
Разбери записанные слова по составу. Покажи, как от основы начального слова были образованы два других.______________________________________
Используя те суффиксы, которые участвовали в словообразовании, образуй три новых слова от основы слова «волк». Запиши получившиеся слова._______________________________________________________________
Выпишите из четвёртого абзаца простое предложение с однородными членами и определите, каким членом предложения они являются.___________________________________________________________
В каком случае правильно указаны главные члены предложения?
Но зверь не падает, а мчится к кустам на опушке.
а) зверь не падает б) зверь мчится
в) мчится к кустам г) зверь не падает, а мчится
В центре написаны названия четырех групп понятий. Отнеси каждое из записанных в левом и правом столбиках понятий к одной из групп, соединив его с названием группы стрелками.






На уроках русского языка вы изучали различные части речи.
Прочитайте приведённые ниже слова и определите, какими частями речи являются каждое из слов под номерами. Части речи, которые вызвали затруднения, выпиши в отдельную группу.
1) Кормятся 5) они 9) охотились
2) Если 6) сильный 10) или
3) Прекрасен 7)ему 11) любоваться
4) Обитающих 8) живущие 12) прячась
Объедини данные слова в группы. Запиши номера слов, входящих в каждую группу, в таблицу и напиши общее для группы название.
Группа
Номера слов
Общее название группы

№ 1



№ 2



№ 3



№ 4



№ 5



Впишите названия групп в нижнюю строку схему и заполните остальные блоки схемы, отразив полученную классификацию.







а) Перечитай текст. Подчеркни незнакомые тебе слова и впиши их в таблицу.
б) Попробуй выяснить значение одного любого незнакомого слова и запиши его рядом с этим словом.
Незнакомое слово
Значение незнакомого слова

1.


2.


3.


4.


5.


6.


7.


8.


Рекомендации по оценке выполнения заданий комплексной стартовой диагностической работы на межпредметной основе.
Литературное чтение и развитие речи. Русский язык.
№ задания
Тест по литературному чтению и развитию речи.
Критерии оценивания.

1
1 балл, ответ «буровато-чёрная»
0 баллов, если выбраны любые другие ответы.

2
1 балл, ответ «серьга»
°0 баллов, если выбраны любые другие ответы.

3
1 балл, ответ «сохатый»
0 баллов, если выбраны любые другие ответы.

4
1 балл, ответ «до 600 килограммов»
0 баллов, если выбраны любые другие ответы.

5
1 балл, ответ «9, 4»
0 баллов, если выбраны любые другие ответы.

6
1 балл, ответ «в апреле-мае»
0 баллов, если выбраны любые другие ответы.

7
2 балла, если ученик дает развернутое доказательство того, что данный текст написан научно-популярным стилем с элементами художественного стиля.
1 балл, если ученик определил стиль текста, но не привёл доказательства.
0 баллов, если ученик не смог определить стиль и привести аргументированные доказательства своего выбора.

8
2 балла, ответ «8, Зверь был прекрасен: тонкие точные формы, полные движенья и силы; мышцы сошлись на груди звездой. В нем видна была огромная, совершенная природой работа, создавшая его из лугов, болот, звездных ночей, из лосиных боев и криков.
1 балл, если ученик определил стиль текста, но не привёл доказательства.
0 баллов, если ученик не смог определить стиль и привести аргументированные доказательства своего выбора.

9
2 балла, если ученик дает развернутый ответ, приводит доказательство, объясняет свою позицию
1 балл, если ученик (или )дает развернутый ответ, (или ) приводит доказательство, но (или) не объясняет свою позицию (или ) не смог привести аргументированные доказательства своего выбора.
0 баллов, если нет ответа на вопрос.

10
2 балла, если ученик дает развернутое доказательство того, как он понимает это выражение и написал синонимичное выражение: Голову лося-самца украшают огромные рога?
1 балл, если (или) ученик дает развернутое доказательство того, как он понимает это выражение, (или) но не написал синонимичное синонимичное выражение
0 баллов, если нет ответа на вопрос.

11
2 балла, если ученик верно указал номер абзаца - 9, дает развернутый ответ на поставленный вопрос.
1 балл, если ученик верно указал номер абзаца - 9, но не дает развернутый ответ на поставленный вопрос.
0 баллов, если нет ответа на вопрос.


Итого: 16 баллов
Соотношение тестового балла и отметки:
16-15 баллов - «5»
14-12 баллов - «4»
11-9 баллов - «3»
8-0 баллов - «2»


Уровни овладения метапредметными умениями


Высокий (от 13 до 16 баллов)


Средний (от 6 до 12 баллов)


Низкий (менее 5 баллов)

№ задания
Тест по русскому языку Критерии оценивания

1
1балл - прЕкрасный, празДничный, ясный, яросТный 0 баллов - допущены 2 и более ошибки

2
1 балл - одиннадцать, можжевельник 0 баллов - допущены 2 и более ошибки

3
1 балл - не нашёл 0 баллов - другие варианты.

4
2 балла - за правильный разбор по членам предложения с указанием морфологических признаков: Рога вырастают у самцов через год весной и отвердевают к лету.
1 балл - за правильный разбор по членам предложения, но без указания морфологических признаков.
0 баллов, если при выполнении допущены ошибки в структуре предложения, определении частей речи, членов предложения

5
1 балл - лосиха, лосята, лосёнок 0 баллов - другие варианты
если ученик верно подобрал слово такой же структуры другой части речи (например существительное, мясорубка, газонокосилка и др.)
0 баллов, если при выполнении допущены ошибки в структуре слова или определении части речи.

6
2 балла, если ученик верно разобрал слова по составу 1 балл, если допущены 1-2 ошибки.
0 балов, если допущены 2 и более ошибки.

7
2 балла - волчиха, волчата, волчонок, правильно обозначены суффиксы 1 балл, если допущены 1 -2 ошибки 0 баллов, если допущены 2 и более ошибки.

8
2 балла - Лось зимой ест побеги ивы, осины, молодой сосны, можжевельника.
Ивы, осины, сосны, можжевельника - дополнение 1 балл, если при определении члена предложения допущены ошибки 0 баллов любые другие варианты.

9
1балл - вариант Г
0 баллов - любые другие варианты.

10
2 балла – за правильное распределение слов по группам, допущены 1 – 2 ошибки.
1 балл – допущены 3 – 4 ошибки
0 баллов - допущено 4 и более ошибок
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
- 1, 9, 11 - глагол
- 2,10 - союз
3 - 3,6 - имя прилагательное
- 5, 7 - местоимение
5 - 6,6,12 - учащийся не может определить часть речи, но правильно сформировал группу.
(дана примерная нумерация групп)

11
2 балла - за правильное распределение слов по группам, допущены 1 – 2 ошибки.
1 балл - допущены 3-4 ошибки .
0 баллов - допущено 4 и более ошибок.
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Звуки - гласные, согласные, ударение
Состав слова - окончание, основа слова, корень, приставка
Часть речи - глагол, предлог, имя существительное, имя прилагательное
Предложение - грамматическая основа, повествовательное, распространённое

12
3 балла - незнакомых слов не более 4, любым способом передан смысл слова, найденный учащимся самостоятельно;
2 балла - незнакомых слов не более 7, в целом передан смысл слова;
1 балл - незнакомых слов от 8 до 10, смысл незнакомого слова передан тавтологически;
0 баллов - 11 и более незнакомых слов, смысл незнакомого слова не разъяснён


Итого: 20 баллов
Соотношение тестового балла и отметки:
20-18 баллов - «5»
17-15 баллов - «4»
14-10 баллов - «3»
9-0 баллов - «2»


Уровни овладения метапредметными умениями


Высокий (от 13 до 20 баллов)


Средний (от 9 до 12 баллов)


Низкий (менее 8 баллов)

В стартовой диагностике метапредметных умений принимали участие учащихся 5-го класса (10 человек) МБОУ «Гундинская средняя общеобразовательная школа». В ходе проведения мониторинга мы осознавали, что ни 4-ый, ни 5-ый классы не работали в условиях ФГОС. Однако ФГОС обозначил требования к метапредметным образовательным результатам. Предполагается провести подобную работу через год, когда из начальной школы будут выходить первые выпускники, прошедшие программу под ФГОС.
Данную стартовую работу предполагается рассматривать как ориентир для школы и для учителей по линии метапредметных образовательных результатов.



Результаты стартовой диагностики по уровням

Процент учащихся, продемонстрировавших данный уровень подготовки


Предмет
Стартовая
диагностика

Низкий уровень
Русский язык/ литературное чтение
40/40 %

Средний уровень
Русский язык/ литературное чтение
50 / 40 %

Высокий уровень
Русский язык/ литературное чтение
10/20 %

По результатам итоговой диагностики группа учащихся с низким уровнем овладения метапредметными умениями составила 4 человека или 40% от общего числа участников тестирования. Для данной группы не зафиксировано овладение ни одной из проверяемых групп умений. Здесь можно говорить лишь об успешном выполнении отдельных заданий, отражающих привычные учебные ситуации. Так, например, обучающиеся, относящиеся к этой группе, справляются с заданиями на определение главной темы текста, отвечают на простые вопросы, требующие использования явно заданной в тексте информации. Следует отметить, что пятиклассники с низким уровнем подготовки зачастую отказываются выполнять задания, если они представлены не в виде заданий с выбором ответа. Так, для этой группы средний процент выполнения заданий с кратким ответом составляет около 20, а с развернутым ответом не превышает 10%. Наибольшие трудности у этой категории учащихся возникают при необходимости применения умений, которые отнесены к логической группе. Для 40 % учащихся, показавших низкий уровень, необходимы компенсирующие занятия по освоению всего спектра метапредметных умений.
Группа со средним уровнем сформированности метапредметных умений наиболее многочисленна и составляет 5 человек или 50% от общего числа тестируемых. Эта группа учащихся демонстрирует овладение умениями вычленять главную мысль текста, работать с явно заданной информацией, сопоставлять информацию из различных частей текста, сопоставлять текстовую и табличную информацию, выявлять в простых ситуациях причинно-следственные связи, находить пробелы в информации и выделять ошибочные суждения на основе анализа источников информации. Пятиклассники справляются с применением проверяемых способов деятельности в несложных ситуациях, осмысленно используют изученные алгоритмы действий на уровне их применения и комбинирования. Однако у каждого учащегося этой категории выявляются трудности в освоении тех или иных способов действий, по которым для дальнейшего успешного обучения необходима соответствующая целенаправленная коррекция.
Группа учащихся с высоким уровнем овладения метапредметными умениями составила по результатам итоговой работы 1 человек (10%) от общего числа участников тестирования. Этот ученик продемонстрировал овладение практически всеми проверяемыми умениями. От предыдущей группы наиболее подготовленный учащиеся отличается, прежде всего, умениями создавать самостоятельные тексты, выстраивать логическую цепочку рассуждений, ранжировать объекты по указанным признакам, выделять определения понятий и находить верные признаки различных понятий. Только один ученик успешно справляется с заданиями с развернутым ответом, не испытывает серьезных затруднений для умения выбирать оптимальный путь решения проблемы. Он достаточно свободно владеют проверяемыми способами деятельности, может комбинировать изученные алгоритмы в соответствии с требованиями новой ситуации, составлять собственные планы решения учебных задач.
Как показывают сравнительные данные таблицы, об успешном вхождении учащихся 5-х классов в процесс обучения по новым стандартам пока говорить рано. По итогам стартовой диагностики отмечается один ученик с высоким уровнем овладения метапредметными умениями.
Однако, в основной школе приоритет должен отдаваться заданиям на применение информации из текста в новых внетекстовых ситуациях.
Необходимо отметить (это вызывает явную тревогу), что группа заданий на работу с текстом выполнена на низком уровне. Учащиеся плохо ориентируются в тексте. Не могут вычленить нужную информацию, сопоставить и обобщить ее.
Например, в задании №10 по русскому языку на группировку и классификацию учащимся предлагалось сгруппировать предложенные слова в соответствии с тем, к каким частям речи они относятся. Полностью правильно выделить пять групп (глагол, прилагательное, местоимение, союз и незнакомая часть речи - деепричастие) не смог никто из пятиклассников.
Результаты и анализ данного мониторинга позволяют определить значения школьных показателей, выявить динамику учебных достижений обучающихся 5-го класса, определить основные направления для дальнейшей коррекционной работы. По результатам стартовой диагностики познавательных метапредметных умений были выработаны методические рекомендации.
Методические рекомендации по результатам стартовой диагностики метапредметных (познавательных) умений.
Анализ результатов стартовой диагностики метапредметных (познавательных) умений на межпредметной основе в 5 классе МБОУ «Гундинская средняя общеобразовательная школа» дает основания говорить о качестве измерительных материалов, которые позволяют объективно оценить уровень достижения обучающимися проверяемых познавательных умений.
Тревожным симптомом оказывается количество учащихся, демонстрирующих низкие результаты и малое количество учащихся, демонстрирующих высокий уровень подготовки. Для ученика с высоким образовательным уровнем отмечаются стабильные результаты, что говорит об успешном вхождении в процесс обучения по новым стандартам. Результаты выполнения стартовой диагностической работы показывают, что наиболее успешно пятиклассники справляются с заданиями, проверяющими умения отвечать на вопросы по содержанию текста, используя явно заданную информацию, сопоставлять и интегрировать информацию из разных частей текста, выявлять причинно-следственные связи.
По итогам диагностики отмечаются дефициты в выполнении заданий, требующих самостоятельной группировки и классификации изученных объектов, применения информации из текста, составлении собственного текста.
По результатам диагностики можно рекомендовать:
- увеличить долю заданий для текущего контроля, проверяющих общелогические приемы познания, заданий, формирующих методологические умения;
- в рамках внутришкольного мониторинга качества образования обратить внимание на технологии, реализующие деятельностный подход в обучении, обеспечивающие положительную динамику в формировании универсальных учебных действий.
Заместителю директора школы и администрации
Организовать работу учителей по анализу результатов диагностики, используя проверочные материалы стартовой диагностики. Обсудить результаты диагностики с учителями-предметниками и учителями начальной школы.
Сравнить результаты классов, определить причины расхождения результатов, приняв во внимание условие проведения: «без наблюдателя» или «в присутствии наблюдателя».
Провести совещания с учителями, работающими в 5-х классах, по обсуждению плохо освоенных учащимися умений. Выявить и обсудить причины низких результатов учащихся. Проанализировать причины расхождения оценок учащихся за тест и школьных оценок по соответствующим предметам за прошлый учебный год.
Выявить причины низких результатов и недостаточных (для данного класса) результатов.
Составить совместно с учителями план коррекционной работы по устранению пробелов в знаниях учащихся и совершенствованию умений.
Включить в план ВШК на текущий учебный год тематический контроль по направлениям: «Формирование и совершенствование метапредметных
умений учащихся класса на уроках (предмет)». «Коррекционная
работа по устранению пробелов в знаниях учащихся класса по
(предмету, следующим темам)».
Организовать посещение и взаимопосещение уроков с целью анализа обучающей деятельности учителей по формированию и развитию метапредметных умений, а также с целью обмена опытом.
Запланировать проведение педагогического совета с включением вопросов о вертикальной и горизонтальной преемственности в формировании метапредметных умений и способов деятельности. Возможная тематика педагогических советов: «Формирование и развитие метапредметных компетентностей учащихся как фактор повышения качества образования», «Формирование и оценка универсальных учебных действий в условиях введения новых ФГОС».
Педагогическому коллективу школы
Проанализировать содержание стартовой диагностической работы. Обратить внимание на задания, составленные на основе жизненных ситуаций, выполнение которых предполагает комбинирование известных алгоритмов деятельности и выбор оптимального пути решения. Определить знания и умения, которыми овладели ученики в начальной школе и которые необходимо совершенствовать в процессе дальнейшего обучения.
Используя формы с данными по диагностике, оценить результат каждого ученика с учетом его школьной успеваемости, обратив особое внимание на учащихся, для которых уровень школьной успеваемости отличается от уровня овладения МПУ и школьная оценка по предмету не соответствует оценке за тест.
Провести поэлементный анализ результатов выполнения работ и выявить пробелы, имеющиеся у учащихся, продемонстрировавших низкий и средний уровни овладения метапредметными умениями (МПУ).
Определить причины недостаточного уровня овладения учащимися определенных групп умений.
По результатам анализа спланировать коррекционную работу по устранению выявленных пробелов, обратив внимание на индивидуальный характер работы по формированию МПУ.
Школьным методическим объединениям учителей
Проанализировать содержание тестов; определить знания и умения, которыми овладели ученики в начальной школе и которые необходимо совершенствовать в процессе обучения в основной школе.
Определить причины недостаточного уровня подготовки учащихся по соответствующим разделам школьной программы.
Спланировать методическую работу, направленную на оказание помощи учителям в повышении качества обучения;
Разработать алгоритмы (памятки) коррекционной работы с учетом результатов предметной диагностики.
Методическим объединениям объединить усилия по формированию метапредметных умений и способов деятельности для обеспечения как горизонтальной (в рамках работы учителей различных предметов, преподающих в одном классе), так и вертикальной (на ступенях начальной и основной школы) преемственности в формировании МПУ.
Включить в план заседаний методических объединений отчеты учителей по результатам проделанной работы.
Запланировать расширенные заседания методических объединений учителей гуманитарного и математического циклов с целью рассмотрения эффективных методик формирования и развития метапредметных умений и согласования различных видов деятельности учащихся (в том числе учебно-исследовательскую и деятельность в системе дополнительного образования).
Запланировать обучающие семинары по изучению методики развития универсальных учебных действий и критериев их оценивания, по изучению диагностических материалов по метапредметным умениям, по обучению анализу и интерпретации результатов диагностики.
Включить в план работы проведение в течение учебного года мастер- классов педагогов, успешно осуществляющих развитие метапредметных умений.


Обобщая сказанное, нужно подчеркнуть, что в соответствии с программой модернизации в системе образования дальнейшая работа в школе немыслима без овладения учащимися и учителями новыми формами контроля.
Проблема модернизации содержания школьного образования тесно связана с проблемой повышения качества обучения и знаний обучающихся в общеобразовательных школах. В целом, это затрагивает глобальную проблему качества образования. Нет никакого сомнения в том, что существует связь между образовательным уровнем учителя и достигнутыми результатами его учеников. Следовательно, чем выше уровень учителя, тем выше образовательный уровень его учеников.
Качество не появляется случайно. Его нужно планировать. А планирование качества образования, в свою очередь, связано с разработкой какого-либо направления деятельности участников образовательного процесса. От того, какие результаты и в какой форме будут контролироваться, зависит построение образовательного процесса. Ориентирами для контроля выступают предметные, метапредметные знания, умения и навыки, усвоенные детьми способы деятельности, развитые способности [Шульгина; Русский язык в школе,2002, №2].
Изменение форм и содержания контроля должно повлиять на развитие знаний и умений учащихся, для чего необходимо обучение педагогических кадров теории, технологии и технике контроля метапредметных умений, а учеников – овладению приёмами данной формы контроля, усвоению алгоритма его выполнения. Только так можно обеспечить успешное внедрение ФГОС основного общего образования. Использование тестов в качестве контроля по разным разделам и темам курса русского языка способствует формированию у учащихся осознанного выполнения учебных заданий на всех этапах усвоения материала и навыков самоконтроля.

Комплексная диагностическая работа наиболее приемлема на сегодняшний день для контроля метапредметных умений. Она обеспечивает возможность объективной оценки знаний и умений учащихся в баллах по единым критериям, что поможет учителю определить уровень владения учебным материалом в соответствии с требованиями ФГОС. Ценность заданий в том, что каждому ученику дается возможность четко представить объем обязательных требований к овладению знаниями, объективно оценить свои успехи, получить указания для дополнительной работы над учебным материалом. Такой контроль по разным разделам и темам курса русского языка способствует формированию у учащихся осознанного выполнения учебных заданий на всех этапах усвоения материала и навыков самоконтроля.
Правильная методика проведения контроля побуждает учащихся изучать большее количество информации и самосовершенствоваться. В то же время знание и творческая реализация в педагогической деятельности методов, приемов и средств управления учебно-познавательным процессом и контроля над ним позволят успешно решать учебные задачи и достигать поставленных образовательных целей.
В системе учебной работы должны находить свое применение все рассмотренные выше методы проверки и оценки знаний с тем, чтобы обеспечить необходимую систематичность и глубину контроля за качеством успеваемости обучающихся.
Список литературы.
1. Аванесов В.С. Композиция тестовых заданий./ В.С.Аванесов – М.,1998.
2. Беспалько В.П. Разработка методики дидактической оценки урока.// Советская педагогика./В.П. Беспалько – 1989, № 3, с. 32.
3. Бахтин М. М.Эстетика словесного творчества./М. М.Бахтин - М.,1979.
4. Выготский Л.С. Избранные психологические исследования./Л. С. Выготский – М,1956,с.209
5. Голубков В.В. Методика преподавания литературы./В.В.Голубков, М, 1962, с.202.
6. Горячкин Е.Н. Методика преподавания физики.т.1; Общие вопросы методики физики/ Е.Н. Горячкин –М.,1968, с.119.
7. Гутник И.Ю. Педагогическая диагностика образованности школьников./ Гутник И.Ю.- СПб;1996; с.104-105.
8. Дидактика средней школы: Некоторые проблемы современной дидактики. Под ред М.Н.Скаткина.-М;1982.,с.101-102.)
10. Ефремова Н.Ф.Современные тестовые технологии в образовании./ Ефремова Н.Ф.- Ростов на Дону,2001.
11. Евдокимов.В.А., статья в сборнике «Очерки по методике преподавания литературы в средней школе.» -Ленинград,1949,с. 167.
12. Зиверт Р. Подготовка к тестированию./ Зиверт Р. - М.,1997.
13. Канакина. В.П.,Хромова. Е.В. О повторительно-обобщающих уроках русского языка//Начальная школа./ В.П. Канакина, Е.В. Хромова -2003, №2. с. 67.
14. Капинос В.И., Пучкова Л. Единый государственный экзамен по русскому языку: что надо знать о нем учащимся.// Русский язык и литература для школьников. / В.И.Капинос, Л. Пучкова - 2002,№1,с 24-38.
15. Карпова. Э.Э. Категория качества в теории и практике подготовки учителя к профессиональной деятельности./ Э.Э. Карпова. - Одесса,1993.
16. Качество знаний учащихся и пути их совершенствования. /Под ред. М. Н. Скаткина, В.В.Краевского.-М.,1978
17. Лернер И.Я. Качества знаний учащихся. Какими они должны быть?/ И.Я. Лернер - М,1978,с.14-35.
18. Москаленко К. А. Оценка знаний учащихся при закрепрелении материала и её психологическое значение. / К.А. Москаленко - М,1954,с.140.
19. Мистратова О. П. Культуроведческий аспект обучения русскому языку (методические основы написания сочинения-этюда)// Образование в современной школе./ О.П. Мистратова -2002.-№11,с.13-18.
20. Мазуренко Г.В. Психологические условия воспитательного воздействия на учащихся,оценки их знаний./ Г.В. Мазуренко - М,1981.
21. Новиков И.К. Организация учебной воспитательной работы в школе. изд.2 / И.К. Новиков - М.,1960,с.136-137.
22. Немов Р.С. Психология: в трёх томах. / Р.С.Немов - М,1999.
23. Нечаев В.Я. Социология образования./ В.Я.Нечаев М.,1992
24. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка./ С.И. Ожегов, Н.Ю.Шведова -М.,1997.
25. Образовательные результаты./Под ред. О.Е.Лебедева, СПб: Специальная литература,1999,с.40-71.
26. Перовский Е.И. Проверка знаний учащихся в средней школе./Издательство АПН РСФСР, / Е.И.Перовский - М,1960.
27. Полуаршинова Е.Г. Тесты как средство контроля качества подготовки учащихся. / Е.Г.Полуаршинова - СПб,1998.
28. Руровский С.И. Некоторые вопросы учёта успеваемости. Советская педагогика. / С.И. Руровский -1973,№3,с.20.
29. Ремнева М.Л. Оценка качества и уровня владения русским языком. Вопросы филологии./ М.Л.Ремнева -2002, №1.
30. Рысс В.Л. Контроль знаний учащихся./ В.Л.Рысс - М.,1982,с.18-20.
31. Развитие школы: модели образования.//Под ред.А.К.Зайцева.- Калуга,1993
32. Савинов Е.С. Примерная основная образовательная программа образовательного учреждения. Начальная и основная школа. Стандарты второго поколения /Е.С. Савинов, М., 2011.
33. Стандарты Санкт-Петербурской школы. Требования к текстам школьных достижений.- СПб.,1998.
34. Теоретические основы содержания общего среднего образования.Под ред.В.В.Краевского,И.Я.Лернера.-М.,1983.
35. Успенский К.М. Система учёта и оценка успеваемости учащихся./К.М. Успенский - М.,1961.
36. Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования. Утверждён приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 06. 10. 2009 г. № 373
37. Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования. Утвержден приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. № 1897
38. Хуторской А.В. Современная дидактика. Учебник для вузов./А.В Хуторской - СПб.,2001.
39. Шульгина Н.П. Текст на уроках итогового повторения. Русский язык в школе. / Н.П. Шульгина -2002.,№2, с.18-23.
40. Шатова Е.Г. Соотношение и последовательность различных упражнений при формировании обобщенных знаний. Образование в современной школе./ Е.Г. Шатова – 2001, №7, с.27-40.
41. Шишов С.Е., Кальней В.А. Мониторинг качества образования в школе./ С.Е.Шишов, В.А.Кальней - М.,1999.
42. Экзамены в форме тестирования. Рекомендации по подготовке к сдаче экзаменов.- СПб.,1998.
43. Элементы педагогического мониторинга и стандартов в управлении.-СПб.,1992.













13 PAGE \* MERGEFORMAT 142515



Звуки

глагол
гласные
корень
предлог приставка
согласные
ударение

грамматическая основа
имя существительное имя прилагательное окончание
основа слова
повествовательное
распространённое



Предложение

Части речи

Состав слова













Части речи



‘ђ Заголовок 115

Приложенные файлы


Добавить комментарий